PROTOCOL on the interpretation by t

PROTOCOL
on the interpretation by the Court of Justice of the Convention of 27 September 1968 on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters
WHO, meeting within the Council, having exchanged their Full Powers, found in good and due form,
HAVE AGREED AS FOLLOWS:
Article 1
The Court of Justice of the European Communities shall have jurisdiction to give rulings on the interpretation of the Convention on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters and the Protocol annexed to that Convention, signed at Brussels on 27 September 1968, and also on the interpretation of the present Protocol.
The Court of Justice of the European Communities shall also have jurisdiction to give rulings on the interpretation of the Convention on the accession ofthe Kingdom of Denmark, Ireland and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to the Convention of 27 September 1968 and to this Protocol.
The Court of Justice of the European Communities shall also have jurisdiction to give rulings on the interpretation of the Convention on the accession of the Hellenic Republic to the Convention of 27 September 1968 and to this Protocol, as adjusted by the 1978 Convention.
The Court of Justice of the European Communities shall also have jurisdiction to give rulings on the interpretation of the Convention on the accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic to the Convention of 27 September 1968 and to this Protocol, as adjusted by the 1978 Convention and the 1982 Convention.
Article 2
The following courts may request the Court of Justice to give preliminary rulings on questions of interpretation:
1. - in Belgium: la Cour de Cassation - het Hof van Cassatie and le Conseil d'État - de Raad van State,
- in Denmark: højesteret,
- in the Federal Republic of Germany: die obersten Gerichtshöfe des Bundes,
- in Greece: ,
- in Spain: el Tribunal Supremo,
- in France: la Cour de Cassation and le Conseil d'État,
- in Ireland: the Supreme Court,
- in Italy: la Corte Suprema di Cassazione,
- in Luxembourg: la Cour supérieure de Justice, when sitting as Cour de Cassation,
- in the Netherlands: de Hoge Raad;
- in Portugal: o Supremo Tribunal de Justiça and o Supremo Tribunal Administrativo,
- in the United Kingdom: the House of Lords and courts to which application has been made under the second paragraph of Article 37 or under Article 41 of the Convention;
2. the courts of the Contracting States when they are sitting in an appellate capacity;
3. in the cases provided for in Article 37 of the Convention, the courts referred to in that Article.
Article 3
1. Where a question of interpretation of the Convention or of one of the other instruments referred to in Article 1 is raised in a case pendingbefore one of the courts listed in point 1 of Article 2, that court shall, if it considers that a decision on the question is necessary to enable it to give judgment, request the Court of Justice to give a ruling thereon.
2. Where such a question is raised before any court referred to in point 2 or 3 of Article 2, that court may, under the conditions laid down in paragraph 1, request the Court of Justice to give a ruling thereon.

Kết quả (Việt) 1:

GIAO THỨC về việc giải thích của tòa án tư pháp của công ước của 27 tháng 9 năm 1968 về thẩm quyền và việc thi hành án dân sự và thương mại quan trọngNhững NGƯỜI, các cuộc họp trong hội đồng, có trao đổi đầy đủ quyền hạn của mình, tìm thấy trong rất tốt và do hình thức,ĐÃ ĐỒNG Ý NHƯ SAU:Bài 1Tòa án tư pháp của các cộng đồng châu Âu có thẩm quyền đưa ra phán quyết về việc giải thích của công ước về thẩm quyền và việc thi hành án dân sự và thương mại các vấn đề và các giao thức sát nhập vào đó quy ước, ký kết tại Brussels ngày 27 tháng 9 năm 1968, và cũng giải thích về các giao thức hiện nay.Tòa án tư pháp của các cộng đồng châu Âu cũng sẽ có thẩm quyền cho phán quyết về việc giải thích của công ước về việc gia nhập của Quốc Anh Đan Mạch, Ireland và Vương Quốc Anh và Bắc Ireland công ước ngày 27 tháng 9 năm 1968 và với giao thức này.Tòa án tư pháp của các cộng đồng châu Âu cũng sẽ có thẩm quyền cho phán quyết về việc giải thích của công ước về việc gia nhập Cộng hòa Hy Lạp để ước của 27 tháng 9 năm 1968 và giao thức này, như điều chỉnh của công ước năm 1978.Tòa án tư pháp của các cộng đồng châu Âu cũng sẽ có thẩm quyền cho phán quyết về việc giải thích của công ước về việc gia nhập của Quốc Anh, Tây Ban Nha và tiếng Bồ Đào Nha hòa ước 27 tháng 9 năm 1968 và với giao thức này, như điều chỉnh của công ước năm 1978 và 1982 ước.Bài 2Các tòa án có thể yêu cầu Toà án công lý đưa ra các phán quyết sơ bộ về các câu hỏi giải thích:1. - Bỉ: la Cour de thẩm - het Hof van Cassatie và le Conseil d'État - de Raad văn nhà nước, -tại Đan Mạch: højesteret,-nước Cộng hòa Liên bang Đức: die obersten Gerichtshöfe des Bundes,-ở Hy Lạp:,-tại Tây Ban Nha: el Supremo tòa án,-Pháp: la Cour de thẩm và le Conseil d'État,-ở Ai-Len: tòa án tối cao,-tại ý: la Corte Suprema di Cassazione,-ở Luxembourg: la Cour supérieure de công lý, khi ngồi như Cour de giám đốc thẩm,-ở Hà Lan: de Hoge Raad;-tại Bồ Đào Nha: o Supremo Tribunal de Justiça và o Supremo tòa án Administrativo,-tại Vương Quốc Anh: nhà của Chúa và các tòa án mà ứng dụng đã được thực hiện dưới các đoạn thứ hai của bài 37 hoặc theo điều 41 của nghị;2. Toà án kỳ Contracting khi họ đang ngồi trong một năng lực phúc thẩm;3. trong trường hợp cung cấp cho trong bài 37 của công ước, các tòa án được gọi trong bài viết đó.Bài 31. trong trường hợp giải thích công ước hoặc của một trong những nhạc cụ khác nêu tại điều 1 là một câu hỏi được nêu ra trong một pendingbefore trường hợp một trong các tòa án được liệt kê tại điểm 1 điều 2, mà tòa án sẽ, nếu nó sẽ xem xét một quyết định về vấn đề là cần thiết để kích hoạt nó để cung cấp cho bản án, yêu cầu Toà án công lý để cung cấp cho một phán quyết của biên bản.2. trong trường hợp một câu hỏi nâng lên trước khi bất kỳ tòa án gọi tại điểm 2 hoặc 3 điều 2, tòa án mà có thể, theo các điều kiện đặt xuống trong đoạn 1, yêu cầu Toà án công lý để cung cấp cho một phán quyết biên bản.

Kết quả (Việt) 2:

PROTOCOL
trên sự giải thích của Tòa án Công lý của Công ước về ngày 27 tháng 9 năm 1968 về thẩm quyền và việc thi hành án trong các vấn đề dân sự và thương mại
của WHO, đáp trong Hội đồng, sau khi đã trao đổi Powers Full của họ, được tìm thấy trong hình thức tốt và do,
ĐÃ THỎA THUẬN NHƯ SAU:
Điều 1
Tòa án Công lý của Cộng đồng châu Âu sẽ có thẩm quyền đưa ra phán quyết về việc giải thích Công ước về quyền tài phán và việc thi hành án trong các vấn đề dân sự và thương mại và nghị định thư kèm theo Công ước đó, ký tại Brussels ngày 27 Tháng 9 năm 1968, và cũng vào việc giải thích của nghị định thư này.
Tòa án Công lý của Cộng đồng châu Âu cũng sẽ có thẩm quyền đưa ra phán quyết về việc giải thích Công ước về việc gia nhập ofthe Vương quốc Đan Mạch, Ireland và Vương quốc Liên hiệp Anh và Bắc Ireland để ước của 27 tháng 9 năm 1968 và nghị định thư này.
Tòa án Công lý của Cộng đồng châu Âu cũng sẽ có thẩm quyền đưa ra phán quyết về việc giải thích Công ước về việc gia nhập của nước Cộng hòa Hy Lạp để ước của 27 tháng 9 năm 1968 và nghị định thư này, được điều chỉnh theo các năm 1978 ước.
Tòa án Công lý của Cộng đồng châu Âu thì cũng có thẩm quyền để cung cấp cho các phán quyết về việc giải thích Công ước về việc gia nhập của Vương quốc Tây ban Nha và Cộng hòa Bồ Đào Nha của Công ước của 27 Tháng 9 năm 1968 và nghị định thư này, được điều chỉnh theo Công ước năm 1978 và năm 1982 ước.
Điều 2
các tòa án sau có thể yêu cầu Toà án Tư pháp để cung cấp cho các phán quyết sơ bộ về những câu hỏi về cách giải thích:
1. - Bỉ: la Cour de Cassation - het Hof van Cassatie và le Conseil d'État - de Raad van Nhà nước,
- ở Đan Mạch: højesteret,
- tại Cộng hòa Liên bang Đức: chết obersten Gerichtshöfe des Bundes,
- ở Hy Lạp:,
- Tây Ban Nha: el Tribunal Supremo,
- ở Pháp: la Cour de giám đốc thẩm và le Conseil d'état,
- Ireland: Tòa án tối cao,
- ở Ý: la Corte Suprema di Cassazione,
- ở Luxembourg: la Cour Supérieure de Justice , khi ngồi như Cour de Cassation,
- ở Hà Lan: de Hoge Raad;
- ở Bồ Đào Nha: o Supremo Tribunal de Justiça và o Supremo tòa Administrativo,
- ở Vương quốc Anh: House of Lords và sân mà ứng dụng đã được thực hiện theo đoạn thứ hai của Điều 37 hoặc Điều 41 của Công ước;
2. các tòa án của Hoa ký kết khi họ đang ngồi trong một năng lực xử phúc thẩm;
3. trong các trường hợp quy định tại Điều 37 của Công ước, các tòa án quy định tại Điều này.
Điều 3
1. Trong trường hợp một câu hỏi về việc giải thích Công ước hoặc của một trong những dụng cụ khác được nêu tại Điều 1 được lớn lên trong một trường hợp pendingbefore một trong các tòa án được liệt kê tại điểm 1 Điều 2, tòa rằng phải, nếu xét thấy quyết định câu hỏi là cần thiết để cho phép nó để cung cấp cho sự phán xét, yêu cầu tòa án Tư pháp để cung cấp cho một bản phán quyết.
2. Khi một câu hỏi như vậy được nâng lên trước bất kỳ tòa án nêu tại điểm 2 hoặc khoản 3 Điều 2, tòa án có thể, dưới các điều kiện quy định tại khoản 1, yêu cầu Toà án Tư pháp để cung cấp cho một bản phán quyết.