Exchange The core of a typical cont

Exchange The core of a typical contract is exchange: one party gives something to

another party and receives something in return. This exchange is prompted by the

belief of both parties that they benefit from it: the buyer offers to buy goods because

she values these more than the money she holds in her pocket, whereas the seller

would rather have the money than the goods. Yet while this economic rationale

underlies most contracts, it is not true for all contracts. In particular, in the case of

gratuitous contracts, such as a promise to make a gift, the law can make the promise

enforceable even if only one party will benefit from it.

Questions This chapter presents the main questions that contract law seeks to

answer. These questions are structured in accordance with the chronology of the

contract. The first question is when exactly there is a binding contract: can any

promise to do or to give something (or to abstain from it) be enforced in the courts?

Once we have decided that a contract has been validly concluded and is enforce-
able, another question emerges: what is it exactly that the parties should do as a

result of this? This question may seem superfluous when parties have agreed upon

all their mutual obligations under the contract, but the reality is different: in many

cases, disputes arise about what parties are actually bound to do. Contract law

provides the tools to establish the exact contents of the agreement. If it is clear that

the contract is binding and we know about its contents, yet another question can

arise: what rights does a party have if the other party does not perform? Can a

contracting party then always claim performance of the contract? Can it bring a

claim for damages? Or is it even possible for it to claim termination of the contract,

meaning that the frustrated party no longer has to perform itself? These three

questions on formation, contents, and remedies are discussed in Sects. 4.3–4.5.

They are preceded by Sect. 4.2, which is devoted to an overview of the sources of

contract law, and followed by Sect. 4.6, which offers a brief outlook on the topic.

Kết quả (Việt) 1:

Trao đổi cốt lõi của một hợp đồng tiêu biểu là trao đổi: một bên cung cấp cho một cái gì đó đểmột bên và nhận được một cái gì đó trong trở lại. Trao đổi này thúc đẩy bởi cácniềm tin của cả hai bên mà họ hưởng lợi từ nó: người mua cung cấp để mua hàng hoá vìcô ấy đánh giá những chi tiết hơn so với tiền cô giữ trong túi của mình, trong khi người bánmuốn có tiền hơn so với các hàng hoá. Nhưng trong khi lý do kinh tế nàynền tảng hợp đồng nhất, nó không phải là đúng cho tất cả hợp đồng. Đặc biệt, trong trường hợp củahợp đồng cho không, chẳng hạn như một lời hứa để làm một món quà, luật pháp có thể thực hiện lời hứahiệu lực thi hành ngay cả khi chỉ có một bên sẽ hưởng lợi từ nó.Câu hỏi này chương trình bày câu hỏi chính mà Pháp luật hợp đồng nhằmcâu trả lời. Những câu hỏi này có cấu trúc phù hợp với niên đại của cáchợp đồng. Câu hỏi đầu tiên là khi chính xác có một hợp đồng ràng buộc: có thể bất kỳhứa làm hoặc để cung cấp cho một cái gì đó (hoặc tránh nó) được áp dụng tại các tòa án?Một khi chúng tôi đã quyết định rằng hợp đồng đã được ký kết hợp lệ và thi hành-có khả năng, nổi lên một câu hỏi: điều gì là nó chính xác mà các bên nên làm như mộtkết quả này? Câu hỏi này có thể có vẻ thừa khi các bên có thỏa thuậnTất cả các nghĩa vụ lẫn nhau của họ theo hợp đồng, nhưng thực tế là khác nhau: trong nhiềutrường hợp, tranh chấp phát sinh về bên những gì đang thực sự bị ràng buộc để làm. Pháp luật hợp đồngcung cấp công cụ để thiết lập chính xác nội dung của thỏa thuận này. Nếu nó là rõ ràng rằnghợp đồng là bắt buộc và chúng tôi biết về nội dung của nó, Tuy nhiên, một câu hỏi có thểphát sinh: quyền gì có một bên có nếu bên kia không thực hiện? Có thể mộtký kết hợp đồng bên sau đó luôn luôn yêu cầu thực hiện hợp đồng? Nó có thể mang lại mộtyêu cầu bồi thường thiệt hại? Hoặc là nó thậm chí có thể cho nó để yêu cầu chấm dứt hợp đồng,có nghĩa là Đảng thất vọng không còn có để thực hiện riêng của mình? Bacâu hỏi về sự hình thành, nội dung và các biện pháp được thảo luận trong giáo phái. 4.3-4,5.Họ được trước bởi Sect. 4.2, đó là dành cho một tổng quan về các nguồnhợp đồng luật pháp, và theo sau là Sect. 4.6, mà cung cấp một nhận định ngắn gọn về chủ đề.

Kết quả (Việt) 2:

Trao đổi Lõi của một hợp đồng điển hình là trao đổi: một bên cung cấp cho một cái gì đó để

một bên khác và nhận được một cái gì đó trong trở lại. Trao đổi này được thúc đẩy bởi

niềm tin của cả hai bên mà họ được hưởng lợi từ nó: người mua cung cấp để mua hàng bởi vì

cô đánh giá cao những hơn số tiền cô giữ trong túi của mình, trong khi người bán

thà có tiền hơn so với hàng hoá. Tuy nhiên, trong khi lý do kinh tế này

làm nền tảng cho hầu hết các hợp đồng, điều đó không đúng cho tất cả các hợp đồng. Đặc biệt, trong trường hợp

hợp đồng cho không, như một lời hứa để làm một món quà, luật pháp có thể làm cho lời hứa

được thi hành ngay cả khi chỉ có một bên sẽ được hưởng lợi từ nó.

Câu hỏi Chương này trình bày các câu hỏi chính mà pháp luật hợp đồng tìm cách

trả lời. Những câu hỏi được cấu trúc theo trình tự thời gian của

hợp đồng. Câu hỏi đầu tiên là chính xác khi nào có hợp đồng ràng buộc: có thể bất kỳ

lời hứa để làm hoặc để cung cấp cho một cái gì đó (hoặc tránh nó) được thi hành tại tòa án?

Một khi chúng tôi đã quyết định rằng một hợp đồng đã được ký kết một cách hợp lệ và là enforce-
thể , một câu hỏi khác nảy sinh: đó là chính xác những gì mà các bên cần làm như là một

kết quả của việc này? Câu hỏi này có vẻ không cần thiết khi các bên có thoả thuận về

tất cả các nghĩa vụ chung của họ theo hợp đồng, nhưng thực tế là khác nhau: trong nhiều

trường hợp, các tranh chấp phát sinh về những gì bên đang thực sự bị ràng buộc để làm. Luật hợp đồng

cung cấp các công cụ để thiết lập chính xác nội dung của thỏa thuận. Nếu nó là rõ ràng rằng

các hợp đồng ràng buộc và chúng ta biết về nội dung của nó, nhưng một câu hỏi khác có thể

phát sinh: những quyền lợi nào một bên có nếu bên kia không thực hiện? Có thể một

bên ký kết sau đó luôn luôn khẳng định thực hiện hợp đồng? Nó có thể mang lại một

yêu cầu bồi thường thiệt hại? Hoặc là nó thậm chí có thể cho nó để đòi chấm dứt hợp đồng,

có nghĩa là các bên thất vọng không còn phải thực hiện chính nó? Ba

câu hỏi về hình thành, nội dung, và các biện pháp được thảo luận trong các giáo phái. 4,3-4,5.

Họ đang đứng trước phái. 4.2, mà là dành cho một tổng quan về các nguồn của

pháp luật hợp đồng, và tiếp theo là phái. 4.6, trong đó cung cấp một cái nhìn ngắn gọn về chủ đề.

Kết quả (Việt) 3:

Trao đổi một điển hình hợp đồng cốt lõi: một bên là trao đổi cho một cái gì đóMột bên thứ và nhận được tiền thưởng.Trao đổi này là doCả hai bên của niềm tin, họ được lợi từ việc cung cấp hàng hóa mua người mua nó, bởi vì:Cô ấy đánh giá cao hơn cô ấy trong những túi tiền, và người bánMuốn giàu có hơn.Tuy nhiên, bất chấp những lý thuyết kinh tế.Hầu hết các hợp đồng trên cơ sở, nó là không áp dụng cho tất cả các hợp đồng.Đặc biệt, trong trường hợpHợp đồng miễn phí, như đã hứa tặng, luật pháp có thể đưa ra lời hứaMặc dù chỉ có một phương sẽ được lợi từ việc nó được thực thi.Chương này đặt ra vấn đề chính, mục đích của luật hợp đồngTrả lời.Những câu hỏi này là dựa theo cấu trúc của thập niênHợp đồng.Vấn đề đầu tiên là, khi hoàn toàn có một ràng buộc hợp đồng có thể là:Hứa là sẽ làm cho một thứ gì đó (hay từ bỏ nó) ở tòa án thi hành?Ngay khi chúng ta quyết định hợp đồng đã kết luận thực hiện hiệu quả, và...Có thể, một vấn đề khác xuất hiện: nó chính xác là các bên phải làm một cái gì,Kết quả này?Khi các bên đều đồng ý khi vấn đề này dường như là không cần thiếtHọ đang ở dưới có nghĩa vụ hợp đồng với nhau, nhưng thực tế là khác nhau: ở nhiềuVụ việc, thực ra là sự xuất hiện của các bên tranh chấp cần làm.Luật hợp đồngCung cấp giao thức xây dựng nội dung cụ thể của công cụ.Nếu là rõ ràng.Hợp đồng là ràng buộc, chúng ta biết nội dung của nó, nhưng lại là một vấn đề có thểXuất hiện: nếu một bên không thực hiện, một bên có quyền gì?Nhưng mộtKý kết Hiệp ước phương và luôn yêu cầu thực hiện hợp đồng?Nó có thể mang mộtYêu cầu bồi thường thiệt hại?Hoặc thậm chí có thể yêu cầu chấm dứt hợp đồngChán nản và một bên không còn cần thực hiện tự có ý nghĩa gì không?Những baVề nội dung và hình thành phái, cứu trợ đã tiến hành thảo luận vấn đề.4.3 4,5.Họ ở phía trước của giáo phái.4.2, đây là đặc biệt nguồn overviewLuật hợp đồng, và thứ hai là giáo phái.4.6, nó cung cấp một cái nhìn về tương lai ngắn với chủ đề.