The message from the procurator’s s

The message from the procurator’s speech is very clear: the supervisory power of the procuracy should be further strengthened in the new CPL; the procurator could never be equal to the lawyer-defender. Although lawyers and some legal scholars (e.g., B0511) strongly resist this point of view, it is unlikely that the procuracy’s supervisory power, as a power prescribed by the Constitutional Law, will be abolished in the current revision (B0505). A few scholars even pointed out at the symposium that the only way to change the procuracy’s supervisory power and the relationship among the three agencies is through constitutional reform (F#431895).Lawyers’ impact on other issues is similarly weak. For example, lawyer representatives strongly call for giving the defense lawyer the status of defender as early as the phase of investigation, but the power of the police, who resist this unwelcome intrusion of lawyers in their investigation, is as influential in lawmaking as in implementation. Said an eminent law profes- sor, “The power of the police in China is the biggest in the world” (B0501). Similarly, an experienced Xi’an lawyer worries that the efforts of leading Beijing lawyers will be made in vain, as the former minister of public security has become a key member of the CCP Politburo, whose composition is heavily weighted toward powerful figures with responsibility for social control (X0505). Therefore, even if lawyers’ proposals are seriously considered by the NPC, when the dispute reaches the ultimate authorities at the top of the party, the decision is likely to favor the police and social control rather than lawyers and the protection of basic legal rights. In other words, even if there were to be a balancing of actor influence in CPL lawmaking, it would remain largely symbolic. After all, the interests of public security agencies command the heights of political power in China (Shirk 2007).

Kết quả (Việt) 1:

Các tin nhắn từ bài phát biểu của người đại diện là rất rõ ràng: sức mạnh giám sát của các viện nên được tăng cường hơn nữa trong CPL mới; kiểm sát có thể không bao giờ được tương đương với các luật sư-hậu vệ. Mặc dù luật sư và một số học giả Pháp lý (ví dụ, B0511) mạnh mẽ chống lại quan điểm này, nó không chắc rằng sức mạnh của viện giám sát, như là một quyền lực theo quy định của pháp luật hiến pháp, sẽ được bãi bỏ trong phiên bản hiện tại (B0505). Một vài học giả thậm chí chỉ ra tại hội nghị chuyên đề rằng cách duy nhất để thay đổi sức mạnh của viện giám sát và mối quan hệ giữa ba cơ quan là thông qua cải cách hiến pháp (F #431895). Luật sư tác động về các vấn đề khác là yếu tương tự như vậy. Ví dụ, luật sư đại diện mạnh mẽ gọi cho luật sư bảo vệ tình trạng của các hậu vệ như sớm như giai đoạn của cuộc điều tra, nhưng sức mạnh của cảnh sát, những người chống lại điều này đón sự xâm nhập của luật sư trong điều tra của họ, là như có ảnh hưởng quan lập pháp như trong thực hiện. Cho biết một luật pháp ưu Việt profes-sor, "sức mạnh của cảnh sát tại Trung Quốc là lớn nhất trên thế giới" (B0501). Tương tự, một luật sư có kinh nghiệm Xi'an lo lắng rằng những nỗ lực của luật sư Beijing hàng đầu sẽ được thực hiện trong vô vọng, như cựu bộ trưởng công an đã trở thành một thành viên chủ chốt của bộ chính trị ĐTC, có thành phần là rất nhiều trọng đối với con số mạnh mẽ với trách nhiệm xã hội kiểm soát (X 0505). Vì vậy, ngay cả khi luật sư đề nghị nghiêm túc xem xét bởi NPC, khi tranh chấp về chính quyền cuối cùng ở phía trên của Đảng, quyết định là có khả năng để ưu tiên cảnh sát và kiểm soát xã hội chứ không phải luật sư và bảo vệ quyền lợi hợp pháp cơ bản. Nói cách khác, ngay cả khi đã có được một cân bằng ảnh hưởng của diễn viên ở CPL lawmaking, nó sẽ vẫn chủ yếu mang tính biểu tượng. Sau khi tất cả, lợi ích của các cơ quan công an chỉ huy đỉnh cao quyền lực chính trị tại Trung Quốc (Shirk 2007).

Kết quả (Việt) 2:

Thông điệp từ bài phát biểu của Kiểm sát viên là rất rõ ràng: quyền lực giám sát của Viện kiểm sát phải được tăng cường hơn nữa trong CPL mới; Kiểm sát viên không bao giờ có thể tương đương với luật sư-hậu vệ. Mặc dù luật sư và một số học giả pháp lý (ví dụ, B0511) chống lại mạnh mẽ quan điểm này, không chắc rằng quyền lực giám sát của Viện kiểm sát, như một sức mạnh theo quy định của Luật Hiến pháp, sẽ được bãi bỏ trong các phiên bản hiện hành (B0505). Một vài học giả thậm chí chỉ ra tại hội nghị chuyên đề rằng cách duy nhất để thay đổi quyền lực giám sát của Viện kiểm sát và các mối quan hệ giữa ba cơ quan là thông qua cải cách hiến pháp (F # 431.895) tác động .Lawyers 'về các vấn đề khác là yếu tương tự. Ví dụ, đại diện luật sư gọi mạnh mẽ đã cho các luật sư bảo vệ tình trạng của hậu vệ sớm nhất là vào giai đoạn điều tra, nhưng quyền lực của cảnh sát, người chống lại sự xâm nhập không mong muốn này của luật sư trong điều tra của họ, như có ảnh hưởng trong xây dựng pháp luật như trong thực hiện . Cho biết một lỗi lạc profes luật sor, "Sức mạnh của cảnh sát ở Trung Quốc là lớn nhất trên thế giới" (B0501). Tương tự như vậy, một luật sư có kinh nghiệm Tây An lo ngại rằng những nỗ lực của Bắc Kinh dẫn đầu các luật sư sẽ được thực hiện trong hư không, như các cựu bộ trưởng an ninh công cộng đã trở thành một thành viên chủ chốt của Bộ Chính trị ĐCSTQ, có thành phần là rất nhiều trọng đối với nhân vật quyền lực với trách nhiệm kiểm soát xã hội (X0505). Vì vậy, ngay cả khi đề nghị của luật sư được coi là nghiêm trọng bởi các NPC, khi tranh chấp đạt đến các cơ quan chức cuối cùng ở trên cùng của các bên, quyết định là có khả năng để có lợi cho cảnh sát và kiểm soát xã hội chứ không phải là luật sư và bảo vệ quyền lợi hợp pháp cơ bản. Nói cách khác, ngay cả khi có được một cân bằng ảnh hưởng của diễn viên trong CPL dựng pháp luật, nó sẽ vẫn mang tính tượng trưng. Sau khi tất cả, lợi ích của cơ quan công an chỉ huy đỉnh cao của quyền lực chính trị ở Trung Quốc (Shirk 2007).