9.7.1 AnnulmentWhen an applicant co

9.7.1 Annulment
When an applicant complains about an allegedly unlawful restriction of his or herlegal sphere by the executive, the appropriate remedy (and the most “typical” one inthe systems of administrative justice) is annulment. The applicant will typicallymake this demand (or, in more technical terms, bring this action or ask for thisremedy) against an administrative decision that restricts his or her legal sphere.Then he will ask the competent court to deprive the contested measure of its effects.
Annulment is the equivalent in administrative law of what is called “avoidance” in privatelaw. Annulment is only an option if the unlawful behavior of the executive consisted of ajuridical act, because factual acts cannot be annulled.
An action for annulment may also be brought against a decision to deny aparticular request. When this is the case, this only means that the measure (suchas the denial to grant a license to open a restaurant) is annulled. It does not meanthat the administrative body has been ordered to grant the license or to reopen thedecision-making proceedings. It is even less likely that the court will grant thelicense itself.

Kết quả (Việt) 1:

9.7.1 hủy bỏKhi một người nộp đơn than phiền về một hạn chế bị cáo buộc là trái pháp luật của mình hoặc herlegal cầu của hành pháp, biện pháp khắc phục phù hợp (và là một "điển hình" nhất trong hệ thống công lý hành chính) là hủy bỏ. Người nộp đơn sẽ typicallymake nhu cầu này (hoặc, trong điều kiện kỹ thuật hơn, mang lại hành động này hoặc yêu cầu thisremedy) chống lại một quyết định hành chính, hạn chế các lĩnh vực quy phạm pháp luật của mình. Sau đó ông sẽ yêu cầu tòa án có thẩm quyền để tước đi của các biện pháp tranh cãi của hiệu ứng của nó.Hủy bỏ là tương đương trong các pháp luật hành chính của những gì được gọi là "tránh" ở privatelaw. Hủy bỏ là chỉ là một lựa chọn nếu hành vi trái pháp luật của hành pháp bao gồm đạo luật ajuridical, bởi vì hành vi thực tế không thể được hủy bỏ.Một hành động hủy bỏ cũng có thể được đưa ra chống lại quyết định từ chối yêu cầu aparticular. Khi đây là trường hợp, điều này chỉ có nghĩa rằng các biện pháp (suchas từ chối cấp giấy phép để mở một nhà hàng) hủy bỏ. Nó không không meanthat cơ quan hành chính đã được đặt hàng để cấp giấy phép hoặc để mở lại thedecision làm thủ tục tố tụng. Đó là thậm chí ít có khả năng rằng tòa án sẽ cấp thelicense chính nó.

Kết quả (Việt) 2:

9.7.1 Huỷ bỏ
Khi một người nộp đơn than phiền về một hạn chế bị cáo buộc trái pháp luật của cầu herlegal của mình hoặc bằng hành pháp, biện pháp khắc phục thích hợp (và "tiêu biểu" nhất một inthe hệ thống công lý hành chính) là bãi bỏ. Các ứng viên sẽ typicallymake nhu cầu này (hoặc, trong thuật ngữ kỹ thuật nhiều hơn, mang lại hành động này hoặc yêu cầu thisremedy) kiện quyết định hành chính, hạn chế sphere.Then pháp lý của mình hoặc anh ta sẽ yêu cầu tòa án có thẩm quyền để tước đoạt biện pháp gây tranh cãi về tác dụng của nó.
huỷ bỏ là tương đương trong pháp luật hành chính của cái gọi là "tránh" trong privatelaw. Huỷ bỏ chỉ là một lựa chọn nếu các hành vi trái pháp luật của cơ quan hành pháp bao gồm hành động ajuridical, vì hành vi thực tế không thể được bãi bỏ.
Một hành động bãi bỏ cũng có thể được đưa ra chống lại một quyết định từ chối aparticular yêu cầu. Khi điều này là trường hợp, điều này chỉ có nghĩa là các biện pháp (suchas từ chối cấp giấy phép để mở một nhà hàng) được bãi bỏ. Nó không meanthat cơ quan quản lý đã được lệnh phải cấp giấy phép hoặc mở lại quyết định theo định thủ tục tố tụng. Nó thậm chí còn ít khả năng tòa án sẽ cấp thelicense chính nó.

Kết quả (Việt) 3:

9.7.1 bãi bỏKhi ứng cử viên phàn nàn về nó hay herlegal bóng do thực hiện một nghi thức nhẹ nhõm (giới hạn bất hợp pháp, và nhất là "điển hình" của một hệ thống tư pháp hành chính) là không hợp lệ.Ứng cử viên sẽ typicallymake nhu cầu này (hoặc, trong nhiều kỹ thuật ngữ, đề cập đến vụ kiện hành chính hay yêu cầu thisremedy) đã quyết định hạn chế, anh ta hay cô ta trong lĩnh vực luật pháp. Sau đó hắn sẽ hỏi về ảnh hưởng của Tòa án cho các biện pháp gây tranh cãi.Ly hôn là tương đương với phương pháp hành chính trong cái gọi là "né tránh" trong luật riêng.Ly hôn là chỉ có một lựa chọn duy nhất, nếu có hành vi vi phạm hành chính bao gồm ajuridical, vì hành động thực tế không thể thu hồi.Đối với quyết định hủy nhiệm vụ cũng có thể từ chối một yêu cầu.Trong trường hợp này, nó chỉ có nghĩa là biện pháp (như từ chối trao giấy phép cho nhà hàng) bác bỏ.Điều đó không có nghĩa là đối tượng giao trách nhiệm hành chính đã được cấp giấy phép hoặc quyết định lại chương trình.Nó thậm chí còn không quá thể, Tòa án sẽ trao giấy phép chính.