What impact will the TPP have on th

What impact will the TPP have on the cost of medications in the U.S. and around the world?

trade
One in four people in the United States over the age of 45 takes statins to lower their cholesterol levels. The leader of the statin pack has been Lipitor, the top-selling drug in global history, which achieved nearly $14 billion in sales in 2006. To achieve such hefty profits, Pfizer sold the drug at costs that, for some, exceeded $3 a day. When Pfizer’s patent expired in 2011, new generic versions of the drug rushed to the market and the price fell to less than $1 a day.

The difference is even more dramatic for HIV medications. In 2001, brand-name HIV drugs cost $10,439 per person per year, compared to generics that cost just $350.

Currently, a patent lasts for 20 years, giving drug companies ample time to reap the rewards of their drug research. After a patent expires, other companies are free to manufacture the same drug. That lowers prices, making medications more affordable.

But the Trans-Pacific Partnership (TPP) may change that system.

The U.S. House of Representatives vote today means Congress will have an opportunity to make changes to the agreement President Obama is negotiating, but there’s no guarantee that controversial patent protections in the agreement wouldn’t remain.

Related News: How a Well-Meaning FDA Program Lets Drug Companies Raise Prices Sky High »

What Would TPP Do?
Currently, the United States and 160 other nations belong to the World Trade Organization (WTO), which oversees the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS). Through TRIPS, all participating nations agree to honor these 20-year drug patents.

However, there are some exceptions. Under TRIPS, countries that lack the ability to manufacture drugs they need can get a compulsory license that essentially allows them to ignore another country’s patent and import patented, brand-name drugs at generic drug prices. In practice, this means developing countries can get access to new life-saving medications right away, rather than waiting two decades for the drugs to become affordable.

Although it has its flaws, this system has struck a balance between enabling drug companies to turn profits and helping people get the medicines they need to live.

Trade Pact
Under the TPP, corporations could take steps to bypass local laws in other countries if they are bad for business – for example, an American-owned industrial plant in Vietnam could refuse to respect a local law about dumping toxic waste if they could successfully argue that the costs of safe waste disposal would harm their profits.

The TPP, if ratified, would affect 12 countries around the Pacific Rim, including the United States.

In the case of pharmaceutical patents, the TPP appears to offer much stronger protections for drug companies than those set by TRIPS. Patents could be extended beyond 20 years, delaying the rate at which generics can come to market, for example. Poor countries would also have reduced ability to get brand-name drugs at generic costs. Medicare and other government programs around the world could also lose their bargaining power to get generic drugs at reasonable prices.

There are more provisions to beef up patents in ways that global health advocates fear will hurt patients. A wider range of drugs would be eligible for patents, including “me-too” drugs that don’t improve the effectiveness of existing drugs. Some surgical and diagnostic techniques could also be patented, meaning doctors could only use the methods if they paid the patent holder. Provisions that would protect data would also force drug manufacturers looking to introduce a generic drug to conduct their own safety and efficacy studies, which costs money and exposes patients to added risk.

“The TPP proposes to strengthen, lengthen, [and] broaden the pharmaceutical industry’s monopoly protections,” said Peter Maybarduk, director of the Global Access to Medicines Program at the U.S. good governance group Public Citizen. “That will limit generic competition and therefore access to affordable medicines for all the countries involved.”

These concerns were echoed by Doctors Without Borders in a letter to President Obama, warning “unless certain damaging provisions are removed, the TPP has the potential to become the most harmful trade pact ever for access to medicines.”

Read More: Pharmaceutical ‘Evergreening’ Raises Drug Costs »

Long-Term Versus Short-Term Access to Drugs
The debate over the pharmaceutical provisions boils down to a conflict of perspective. Which is more important: getting existing drugs for treatable conditions to people who need them now, or researching new drugs to treat the many still incurable diseases?

The drug discovery process is incredibly expensive. It costs about $2.6 billion to bring a new drug to market, according to a Tufts University study. About a third of those expenses go to basic safety testing before the drug ever reaches humans. And 9 in 10 of the drugs that go through this testing fail in human trials.

For pharmaceutical research to make sense financially, there has to be a reasonable expectation that the few drugs that do prove useful will turn a handsome profit.

“The many provisions that affect pharmaceutical companies seek to encourage innovation and give companies that invest in research the certainty that investors need to continue their involvement in the process,” said Mark Grayson, vice president, communications and public affairs, of the Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), in an interview with Healthline. “We believe this ... will ensure that consumers will have the medicines sooner to treat or cure many deadly diseases.”

Maybarduk takes a very different view of the pharmaceutical industry.

“All that money that they need to ‘be secure’ is money that comes out of our pockets,” he argued. “It certainly doesn’t make families more secure, people caring for sick relatives more secure. Medical illness and drug prices are the leading driver of personal bankruptcy in the United States. Internationally, drug prices lead to a considerable amount of suffering and death every year, because companies tend to find they make more money selling at high prices to the few than affordable prices to the many.”

Maybarduk also questions whether pharmaceutical companies are delivering on their promise to fund more research with their drug profits.

“They’re putting in maybe 12, maybe as much as 18 cents on the dollar in R&D. They spend more on marketing than they do on R&D,” he said.

Related Reading: Employer Heads to Court for Class-Action Suit Over Cost of Hep C Drug Sovaldi »

Grayson disputes many of the claims made by opponents of the TPP.

“None of the provisions will affect Medicare, Medicaid, or the VA,” he said. “The [patent] provisions do not alter the pricing programs in any of the 11 other countries.”

So What’s the Truth?
Healthline would have verified these facts, but there’s one problem: the text of the TPP is secret. Only trade officials, Congresspeople, and staffers with sufficient security clearance have been allowed to view its terms. All opinions expressed by other parties thus far are on the basis of the negotiating team’s reports, or on the Wikileaked version of the text, which appear to differ substantially from each other. The Office of the United States Trade Representative was not available to offer any comment.

A fast-track vote in the House of Representatives would put the existing (secret) text of the TPP on the President’s desk as-is, with no more room for amendments. The no vote means that Congress will be able to try to amend any agreement the President makes.

Maybarduk thinks that before such pharma-friendly policies are signed into law, the pharmaceutical companies should have to prove that they’re really necessary.

“We should compel the companies to show us how the rules they’re asking for will increase R&D investment, which is the one thing we really want from those companies, and then ask if that’s an efficient enough use of resources to make it worthwhile,” he said. Otherwise, the human interest in getting generic drugs to market now is a more compelling interest.

But Grayson thinks that pro-pharma provisions in the TPP are necessary.

“The TPP, if done correctly, will encourage research in a large portion of the world,” he said. “This is not just good for the people of the U.S. or the other 11 nations that are party to the agreement, but will be available to all the rest of the world’s population.”

Kết quả (Việt) 2:

Điều gì tác động của TPP sẽ có trên chi phí của thuốc ở Mỹ và trên thế giới? Thương mại Một trong bốn người ở Hoa Kỳ qua tuổi 45 mất statin để giảm mức cholesterol của họ. Các nhà lãnh đạo của các gói statin đã được Lipitor, thuốc bán chạy nhất trong lịch sử toàn cầu, đạt gần 14 tỷ $ trong doanh số bán hàng trong năm 2006. Để đạt được lợi nhuận khổng lồ như vậy, Pfizer bán thuốc theo giá rằng, đối với một số người, vượt quá $ 3 một ngày . Khi bằng sáng chế của Pfizer hết hạn vào năm 2011, phiên bản mới của thuốc generic đổ xô vào thị trường và giá giảm xuống ít hơn $ 1 một ngày. Sự khác biệt thậm chí còn ấn tượng hơn cho thuốc điều trị HIV. Năm 2001, thương hiệu thuốc HIV chi phí $ 10,439 mỗi người mỗi năm, so với thuốc gốc mà chi phí chỉ 350 $. Hiện nay, một bằng sáng chế kéo dài trong 20 năm, cho các công ty dược có đủ thời gian để gặt hái những phần thưởng của nghiên cứu thuốc của họ. Sau một bằng sáng chế hết hạn, các công ty khác là miễn phí để sản xuất cùng một loại thuốc. Điều đó làm giảm giá, làm cho thuốc giá cả phải chăng hơn. Nhưng các đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP) có thể thay đổi hệ thống đó. Việc Hạ viện Mỹ đã bỏ phiếu ngày hôm nay có nghĩa là Quốc hội sẽ có một cơ hội để thay đổi các thỏa thuận Tổng thống Obama đang đàm phán, nhưng không có đảm bảo rằng bảo vệ bằng sáng chế gây tranh cãi trong thỏa thuận này sẽ không còn tồn tại. Tin tức liên quan: Làm thế nào một chương trình FDA Well-Ý nghĩa Cho phép công ty dược Raise Giá Sky High »gì TPP sẽ làm gì? Hiện nay, Hoa Kỳ và 160 quốc gia khác thuộc về Thương mại Thế giới Tổ chức (WTO), giám sát Hiệp định về các khía cạnh liên quan tới thương mại của quyền sở hữu trí tuệ (TRIPS). Qua TRIPS, tất cả các quốc gia tham dự đồng ý để tôn vinh những bằng sáng chế thuốc 20 năm. Tuy nhiên, có một số trường hợp ngoại lệ. Dưới TRIPS, nước không có khả năng sản xuất các loại thuốc mà họ cần có thể có được một giấy phép bắt buộc mà cơ bản cho phép họ bỏ qua bằng sáng chế và nhập khẩu của nước khác cấp bằng sáng chế, thuốc có nhãn hiệu với giá thuốc generic. Trong thực tế, điều này có nghĩa là các nước đang phát triển có thể được tiếp cận với thuốc đời mới tiết kiệm ngay lập tức, thay vì chờ đợi hai thập kỷ cho các loại thuốc để trở thành giá cả phải chăng. Mặc dù nó có sai sót của mình, hệ thống này đã xảy ra một sự cân bằng giữa tạo điều kiện cho các công ty dược để biến lợi nhuận và giúp đỡ mọi người có được những loại thuốc mà họ cần để sống. Pact Triển Dưới TPP, các công ty có thể thực hiện các bước để bỏ qua luật pháp địa phương ở các nước khác nếu họ là xấu cho doanh nghiệp - ví dụ, một nhà máy công nghiệp Mỹ thuộc sở hữu ở Việt Nam có thể từ chối tôn trọng một luật pháp địa phương về xả chất thải độc hại nếu họ thành công có thể lập luận rằng chi phí xử lý chất thải an toàn sẽ gây tổn hại cho lợi nhuận của họ. Các TPP, nếu được phê duyệt, sẽ ảnh hưởng đến 12 quốc gia trên bờ Thái Bình Dương, trong đó có Hoa Kỳ. Trong trường hợp của bằng sáng chế dược phẩm , TPP sẽ xuất hiện để cung cấp sự bảo vệ mạnh mẽ hơn cho các công ty thuốc hơn so với quy định chung của TRIPS. Bằng sáng chế có thể được mở rộng hơn 20 năm, trì hoãn tốc độ mà generics có thể đưa ra thị trường, ví dụ. Các nước nghèo cũng đã có thể làm giảm khả năng để có được thuốc có nhãn hiệu với chi phí chung. Medicare và các chương trình của chính phủ khác trên thế giới cũng có thể bị mất khả năng thương lượng của họ để có được thuốc generic với giá cả hợp lý. Có rất nhiều quy định để tăng cường bằng sáng chế trong cách mà những người ủng hộ y tế toàn cầu lo sợ sẽ làm tổn thương bệnh nhân. Một phạm vi rộng hơn của thuốc sẽ có đủ điều kiện cho các bằng sáng chế, trong đó có "me-too" thuốc mà không cải thiện hiệu quả của các loại thuốc hiện có. Một số kỹ thuật phẫu thuật và chẩn đoán cũng có thể được cấp bằng sáng chế, có nghĩa là các bác sĩ chỉ có thể sử dụng các phương pháp nếu họ đã trả cho chủ bằng sáng chế. Quy định rằng sẽ bảo vệ dữ liệu cũng sẽ buộc các nhà sản xuất thuốc tìm cách để giới thiệu một loại thuốc generic để tiến hành nghiên cứu an toàn và hiệu quả của riêng mình, mà chi phí tiền bạc và cho thấy nhiều bệnh nhân đến nguy cơ gia tăng. "TPP đề xuất để tăng cường, kéo dài, [và] mở rộng các dược phẩm bảo vệ độc quyền của ngành công nghiệp, "Peter Maybarduk, giám đốc của Access toàn cầu đối với chương trình Thuốc tại Mỹ nhóm quản trị tốt Public Citizen nói. "Điều đó sẽ hạn chế cạnh tranh chung chung và do đó truy cập đến các loại thuốc giá cả phải chăng cho tất cả các nước liên quan." Những lo ngại này được lặp lại bởi Bác sĩ không biên giới trong một bức thư gửi cho Tổng thống Obama, cảnh báo ", trừ một số quy định gây thiệt hại được loại bỏ, TPP có tiềm năng để trở thành các hiệp định thương mại có hại nhất bao giờ hết cho việc tiếp cận thuốc ". Đọc thêm: 'Evergreening' Dược Tăng Chi phí thuốc» Long-Term Versus Short-Term Tiếp cận Thuốc Các cuộc tranh luận về các quy định dược nắm đến một cuộc xung đột về quan điểm. Mà quan trọng hơn: nhận loại thuốc hiện có điều kiện có thể điều trị cho những người cần chúng bây giờ, hoặc nghiên cứu các loại thuốc mới để điều trị nhiều căn bệnh nan y vẫn Quá trình phát triển thuốc là vô cùng tốn kém. Nó có giá khoảng $ 2600000000 để mang lại một loại thuốc mới ra thị trường, theo một nghiên cứu trường Đại học Tufts. Khoảng một phần ba của những chi phí làm các xét nghiệm an toàn cơ bản trước khi thuốc bao giờ đạt đến con người. Và 9 trong 10 loại thuốc mà đi qua thử nghiệm này thất bại trong thử nghiệm trên người. Đối với nghiên cứu dược phẩm có ý nghĩa về mặt tài chính, đó có phải là một kỳ vọng hợp lý rằng một vài loại thuốc làm chứng minh hữu ích sẽ biến một lợi nhuận đáng kể. "Nhiều quy định có ảnh hưởng đến các công ty dược phẩm tìm cách khuyến khích đổi mới và cung cấp cho các công ty đầu tư vào nghiên cứu sự chắc chắn rằng các nhà đầu tư cần tiếp tục tham gia của họ trong quá trình này, "Mark Grayson, phó chủ tịch, truyền thông và quan hệ công chúng, của các nghiên cứu dược phẩm và nhà sản xuất của Mỹ (nói PhRMA), trong một cuộc phỏng vấn với Healthline. "Chúng tôi tin rằng đây ... sẽ đảm bảo rằng người tiêu dùng sẽ có các loại thuốc sớm để điều trị hoặc chữa trị nhiều căn bệnh chết người." Maybarduk có một cái nhìn rất khác nhau của các ngành công nghiệp dược phẩm. "Tất cả những gì tiền mà họ cần để 'được an toàn" là tiền mà đi ra khỏi túi của chúng tôi ", ông lập luận. "Nó chắc chắn không làm cho gia đình an toàn hơn, người chăm sóc cho người thân bị ốm an toàn hơn. Giá bệnh y tế và ma túy là lái xe hàng đầu của phá sản cá nhân tại Hoa Kỳ. Quốc tế, giá thuốc dẫn đến một số lượng đáng kể của sự đau khổ và cái chết mỗi năm, vì các công ty có xu hướng để tìm thấy họ kiếm nhiều tiền hơn bán với giá cao cho một số ít hơn so với giá cả phải chăng cho số đông. "Maybarduk cũng đặt câu hỏi liệu các công ty dược phẩm được cung cấp trên của họ hứa sẽ tài trợ cho nghiên cứu nhiều hơn với lợi nhuận thuốc của họ. "Họ đang đặt trong có 12, có lẽ nhiều như 18 cent trên đồng đô la trong R & D. Họ chi tiêu nhiều hơn vào tiếp thị hơn là vào R & D, "ông nói. Liên quan Reading: Chủ Heads để Tòa án cho Class-Action Suit Over Chi phí của Hep C Dược Sovaldi» Grayson tranh chấp rất nhiều các tuyên bố của các đối thủ của TPP. "Không các quy định sẽ ảnh hưởng Medicare, Medicaid, hoặc VA, "ông nói. "The [patent] quy định này không làm thay đổi các chương trình định giá trong bất kỳ của 11 quốc gia khác." Vì vậy, những gì là sự thật? Healthline sẽ xác minh các sự kiện, nhưng có một vấn đề: các văn bản của TPP là bí mật. Chỉ có cán bộ thương mại, Congresspeople, và các nhân viên với mật an ninh đủ đã được cho phép để xem các điều khoản của nó. Tất cả các ý kiến trình bày của các bên khác và vì vậy cho đến nay là trên cơ sở báo cáo của các nhóm đàm phán, hoặc trên các phiên bản Wikileaked của văn bản, trong đó xuất hiện để có sự khác biệt đáng kể với nhau. Văn phòng Đại diện Thương mại Hoa Kỳ đã không có sẵn để cung cấp bất kỳ bình luận. Một nhanh chóng theo dõi bỏ phiếu tại Hạ viện sẽ đặt hiện có (bí mật) văn bản của TPP trên bàn làm việc của Tổng thống như-là, không có nhiều chỗ cho sửa đổi. Việc bỏ phiếu bất nghĩa rằng Quốc hội sẽ có thể cố gắng để sửa đổi bất kỳ thỏa thuận của Chủ tịch làm. Maybarduk nghĩ rằng trước khi chính sách pharma-thân thiện như vậy được ký thành luật, các công ty dược phẩm cần phải có để chứng minh rằng họ thực sự cần thiết. "Chúng ta không nên buộc các công ty phải cho chúng tôi biết các quy tắc mà họ đang yêu cầu sẽ tăng cường đầu tư R & D, đó là một điều chúng ta thực sự muốn từ những công ty, và sau đó yêu cầu nếu đó là một sử dụng hiệu quả, đủ các nguồn lực để làm cho nó đáng giá, "ông nói . Nếu không, sự quan tâm của con người trong việc loại thuốc generic để thị trường hiện nay là một lợi ích hấp dẫn hơn. Nhưng Grayson cho rằng quy định pro-pharma trong TPP là cần thiết. "TPP, nếu được thực hiện một cách chính xác, sẽ khuyến khích việc nghiên cứu một phần lớn của thế giới ," anh ta đã nói. "Đây không chỉ tốt cho người dân Mỹ hay 11 quốc gia khác mà bên thỏa thuận, nhưng sẽ có sẵn cho tất cả các phần còn lại của dân số thế giới."