At the same time mandatory implemen

At the same time mandatory implementation of IFRS re- ceived little support from the survey respondents. In the separate category of business operation, less than 50% of the respondents indicated that IFRS should be mandated for foreign investment entities (46%), 43% for publicly listed companies and a lower 41% for banks and financial insti- tutions. Just slightly more than one-fifth (21%) saw IFRS adoption as a replacement for VAS in terms of mandated standards for all reporting entities. Much of the support for mandatory IFRS adoption came from those respondents who were representing foreign invested companies or publicly listed companies and especially those from international companies which were already compliant with IFRS.
In Fig. 2, about two-thirds of the respondents expressed higher agreement on the staggered approach (conver- gence or adaption) than the big bang one (full adoption). In particular, the respondents perceived the convergence ap- proach, that is, introducing IFRS standard-by-standard and eventually ending with a Vietnamese accounting system comparable to IFRS, is optimal (65%). The adaptation ap- proach, which is the selective adoption of several IFRS, and amending and adjusting the standards to suit the Vietnam- ese context, is also viewed as a recommended adoption approach by close to two-third of the respondents (61%). On the contrary, one-third of the respondents (31%) per- ceived full IFRS adoption as the best approach.
Other responses directed their comments more specif- ically to the adoption process.
“[IFRS] should [be] mandatory for large or multinational companies. The business needs transition time and should be voluntary only for small and medium sized companies. In practice, [IFRS reporting] is too expensive and time con- suming, thus it is not necessary [for SME]” (R716 2012).
The important role of the Vietnamese regulator in the adoption process was acknowledged by a number of responses. This was succinctly offered by responses such as: “the Committee should be more pro-active in this process” (R30 2012) or “they should independently act without any influence by Vietnam Government” (R90 2012). A number of respondents were not in favour of full adop- tion of IFRS and indicated the obstacles that would arise if such an action were to be pursued. Other responses touched on a frequent concern about IFRS not being suitable for the regulations and standards of a centrally planned economy like Vietnam. These concerns were expressed in the fol- lowing examples: “VAS is somehow similar to rule-based while IAS closer to principle-based” (R27 2012); “Vietnam does not accept the capitalist economy and the govern- ment still wants to control business operations” (R90 2012); “From the state management level, some [standards] are not appropriate to the business environment of Vietnam” (R263
2012).
Others expressed concern that IFRS was expensive to im- plement and therefore is more appropriate to larger sized companies. One auditor commented that IFRS “should be applicable to some [businesses] only as it is costly” (R94 2012). It was further explained by a finance executive of a foreign invested company:
“Currently, the majority of the foreign invested companies apply IFRS in their audited financial statements. There- fore, IFRS implementation will directly impact on the state- owned and private-owned enterprises. In my opinion, conversion to IFRS requires a lot of time. Fully IFRS con- version is impossible unless the transparency of financial statements are popular [required]” (R741 2012).
Another issue of concern as expressed by the respon- dents is related to the fact that in the implementation of IFRS in Vietnam, there was a lack of involvement in the stan- dard setting process. This was aptly explained by the same respondent from the academic group:
“The Vietnamese accounting standard setter has not ac- tively involved in issuing IFRS. For example, there is no known comment letter for IFRS exposure draft that Viet-

Not allow 5%





Full adoption 31%




Adaption 61%

No change 4%





Convergence 65%

namese standard setters send to IASC” (R730 2012).
This concern was echoed by others in relation to the little support for IFRS from the standard setters and equivalent regulatory bodies. This concern showed up in the survey from the accountants group with statements such as the “Ministry of Finance does not support” (R388 2012) and again from the auditor group “Will the state authorities and the accounting professional bodies recognize IFRS or VAS?” (R737 2012).
There was a healthy scepticism from across the three groups over whether the accounting transformation would take place. Some concerns indicated that “the Vietnamese accounting system can contain unclear and inexplicit terms” (R406 2012); “Current regulations are too complicated to change and the government does not want to change their power” (R718 2012); and “IFRS adoption not really come to life” (R473 2012).
A commentary from the leadership of one publicly listed company was deeply intriguing. It said:



Fig. 2. Optimal IFRS adoption approach.

“Vietnamese Accounting Standards Board (VASB) is, of course, the central part of this adjustment. You should challenge yourself to allow for problems to occurs and mis- takes to be made within your organisation….The biggest problem with IFRS is not the standard itself, it is culture and mindset of people trying to do best they can, but being afraid of ‘responsibility’…This is VASB biggest challenge” (R101 2012).

Kết quả (Việt) 1:

Tại cùng một thời gian thực hiện bắt buộc của IFRS re-ceived chút hỗ trợ từ những người trả lời khảo sát. Trong thể loại riêng biệt của hoạt động kinh doanh, ít hơn 50% của những người trả lời chỉ định rằng IFRS nên được uỷ thác cho đầu tư nước ngoài (46%), 43% cho công khai liệt kê công ty và một phiên bản thấp hơn của 41% cho ngân hàng và chính insti-tutions. Chỉ cần một chút nhiều hơn một-fifth (21%) thấy IFRS nhận con nuôi như là một thay thế cho VAS trong điều khoản của các tiêu chuẩn bắt buộc cho tất cả các cơ quan báo cáo. Phần lớn sự hỗ trợ cho bắt buộc IFRS nhận con nuôi đến từ những người trả lời những người đã đại diện cho công ty đầu tư nước ngoài hoặc các công ty niêm yết công khai và đặc biệt là những người từ các công ty quốc tế mà đã được tương thích với IFRS.Trong hình 2, khoảng hai phần ba những người trả lời thể hiện cao thỏa thuận tiếp cận Le (conver-gence hoặc thích nghi) hơn big bang một (đầy đủ nhận con nuôi). Đặc biệt, những người trả lời cảm nhận sự hội tụ ap-proach, đó là, giới thiệu IFRS tiêu chuẩn bởi tiêu chuẩn và cuối cùng kết thúc với một hệ thống kế toán Việt Nam so sánh với IFRS, là tối ưu (65%). Thích ứng ap-proach, mà là sự thông qua chọn lọc một số IFRS, và sửa đổi và điều chỉnh các tiêu chuẩn cho phù hợp với bối cảnh Việt Nam-Nam, cũng được xem như là một cách tiếp cận được đề nghị thông qua bởi gần hai phần ba những người trả lời (61%). Ngược lại, một phần ba những người trả lời (31%) cho một ceived đầy đủ IFRS nhận con nuôi là phương pháp tốt nhất.Phản ứng khác dẫn ý kiến của họ thêm cho-ically cho quá trình nhận con nuôi."[IFRS] [nên] bắt buộc cho các công ty lớn hoặc đa quốc gia. Các doanh nghiệp cần thời gian chuyển tiếp và cần phải tự nguyện chỉ cho các công ty cỡ vừa và nhỏ. Trong thực tế, [IFRS báo cáo] là quá đắt tiền và thời gian con-suming, do đó nó không phải là cần thiết [cho DNN & v] "(R716 2012).Vai trò quan trọng của các điều Việt Nam trong quá trình nhận con nuôi đã được công nhận bởi một số phản ứng. Điều này ngắn gọn được cung cấp bởi phản ứng như: "Ủy ban nên nhiều chủ động trong quá trình này" (R30 2012) hoặc "chúng một cách độc lập nên hoạt động mà không có bất kỳ influence bởi chính phủ Việt Nam" (R90 2012). Một số người được hỏi đã không ủng hộ adop-tion đầy đủ của IFRS và chỉ ra những trở ngại mà sẽ phát sinh nếu như một hành động đã được theo đuổi. Phản ứng khác đề cập đến một mối quan tâm thường xuyên về IFRS không phải là phù hợp với các quy định và tiêu chuẩn của một nền kinh tế kế hoạch tập trung như Việt Nam. Những mối quan tâm đã được bày tỏ trong các fol - ví dụ lowing: "VAS là bằng cách nào đó tương tự như quy tắc dựa trên trong khi IAS gần gũi hơn với dựa trên nguyên tắc" (động cơ R27 2012); "Việt Nam không chấp nhận nền kinh tế tư bản và govern-ment vẫn muốn kiểm soát hoạt động kinh doanh" (R90 2012); "Từ cấp quản lý nhà nước, một số [tiêu chuẩn] là không thích hợp cho môi trường kinh doanh Việt Nam" (R2632012).Những người khác bày tỏ lo ngại rằng IFRS là tốn kém để im-plement và do đó là thích hợp hơn để công ty có kích thước lớn hơn. Một kiểm toán nhận xét rằng IFRS "nên được áp dụng đối với một số [doanh nghiệp] chỉ vì nó là tốn kém" (R94 2012). Nó tiếp tục được giải thích bởi một ra giám đốc điều hành của một công ty đầu tư nước ngoài:"Hiện nay, phần lớn các công ty có vốn đầu tư nước ngoài áp dụng IFRS trong câu hỏi được kiểm toán của họ. Đó-fore, IFRS thực hiện sẽ trực tiếp tác động đến nhà nước-thuộc sở hữu và các doanh nghiệp thuộc sở hữu riêng. Theo tôi, các chuyển đổi để IFRS đòi hỏi rất nhiều thời gian. Đầy đủ IFRS côn-Phiên bản là không thể trừ khi minh bạch của câu hỏi được phổ biến [yêu cầu] "(R741 2012).Một vấn đề quan tâm như thể hiện bởi respon-buôn liên quan đến một thực tế rằng trong việc thực hiện của IFRS tại Việt Nam, đã có một thiếu sự tham gia trong quá trình thiết lập Sở NN & PTNT stan. Điều này được đã được giải thích bởi các thắc tương tự từ nhóm học tập:"Setter tiêu chuẩn kế toán Việt Nam đã không ac-cách tham gia trong việc ban hành IFRS. Ví dụ, có là không có thư được biết đến bình luận cho tiếp xúc IFRS dự thảo Việt đó- Không cho phép 5%Đầy đủ thông qua 31%Thích nghi 61% Không có thay đổi 4%Hội tụ 65% namese tiêu chuẩn setters gửi đến chức"(R730 2012).Mối quan tâm này được lặp lại bởi những người khác liên quan đến sự hỗ trợ ít nhất IFRS từ setters tiêu chuẩn và cơ quan quản lý tương đương. Mối quan tâm này cho thấy trong các cuộc khảo sát từ nhóm kế toán với báo cáo như là "Bộ tài chính không hỗ trợ" (R388 2012) và một lần nữa từ nhóm kiểm toán "sẽ cơ quan nhà nước và cơ quan chuyên môn kế toán nhận ra IFRS hoặc VAS?" (R737 2012).Có là một sự hoài nghi khỏe mạnh từ trong các nhóm ba trong việc chuyển đổi kế toán sẽ diễn ra. Một số lo ngại chỉ ra rằng "hệ thống kế toán Việt Nam có thể bao gồm điều khoản không rõ ràng và inexplicit" (R406 2012); "Hiện tại quy định là quá phức tạp để thay đổi và chính phủ không muốn thay đổi quyền lực của họ" (R718 2012); và "nhận con nuôi IFRS không thực sự đến với cuộc sống" (R473 2012).Một lời bình luận từ sự lãnh đạo của một công ty công khai được liệt kê là sâu sắc hấp dẫn. Nó cho biết: Hình 2. Cách tiếp cận nhận con nuôi IFRS tối ưu. "Việt Nam kế toán tiêu chuẩn hội đồng (VASB) là, tất nhiên, phần trung tâm của điều chỉnh này. Bạn nên thử thách bản thân để cho phép cho các vấn đề để xảy ra và mis-mất để được thực hiện trong tổ chức của bạn... vấn đề lớn nhất với IFRS không phải là tiêu chuẩn riêng của mình, đó là văn hóa và suy nghĩ của những người cố gắng làm tốt nhất họ có thể, nhưng vì sợ 'trách nhiệm'... Đây là thách thức lớn nhất VASB"(R101 2012).

Kết quả (Việt) 2:

Đồng thời thực hiện bắt buộc của IFRS tái chút hỗ trợ đón nhận từ những người trả lời khảo sát. Trong hạng mục riêng biệt của hoạt động kinh doanh, ít hơn 50% số người trả lời cho rằng IFRS nên được uỷ quyền cho các tổ chức đầu tư nước ngoài (46%), 43% đối với các công ty niêm yết công khai và thấp hơn 41% cho các ngân hàng và tài chính các thể chế. Chỉ cần một chút hơn one- fi fth (21%) đã thấy IFRS thông qua như là một thay thế cho VAS về tiêu chuẩn bắt buộc đối với tất cả các đơn vị báo cáo. Phần lớn sự hỗ trợ cho việc áp dụng bắt buộc IFRS đến từ những người trả lời đã được đại diện cho các công ty có vốn đầu tư nước ngoài hoặc công ty niêm yết công khai và đặc biệt là từ các công ty quốc tế mà đã được tuân thủ theo IFRS.
Trong hình. 2, khoảng hai phần ba số người được hỏi bày tỏ sự đồng cao hơn về cách tiếp cận so le (gence hoán cải hoặc thích ứng) so với một vụ nổ lớn (full con nuôi). Đặc biệt, những người được hỏi cảm nhận sự hội tụ cận Cách tiếp, đó là, giới thiệu tiêu chuẩn IFRS-by-tiêu chuẩn và cuối cùng kết thúc với một hệ thống kế toán Việt Nam tương đương với IFRS, là tối ưu (65%). Cách tiếp cận thích ứng, đó là việc áp dụng có chọn lọc một số IFRS, và sửa đổi, điều chỉnh các tiêu chuẩn cho phù hợp với bối cảnh Việt Nam-ese, cũng được xem như là một phương pháp tiếp cận thông qua khuyến cáo của gần hai phần ba số người được hỏi (61%) . Ngược lại, một phần ba số người được hỏi (31%) trọng đón nhận đầy đủ IFRS thông qua như là cách tiếp cận tốt nhất.
phản ứng khác đạo đóng góp ý kiến cụ thể vào quá trình nhận con nuôi.
"[IFRS] nên [được] bắt buộc đối lớn hoặc các công ty đa quốc gia. Các doanh nghiệp cần thời gian chuyển tiếp và nên là tự nguyện chỉ cho các công ty vừa và nhỏ. Trong thực tế, [IFRS báo cáo] là quá tốn kém và thời gian suming dựng, do đó nó không phải là cần thiết [cho SME] "(R716 2012).
Vai trò quan trọng của các điều Việt trong quá trình nhận con nuôi đã được công nhận bởi một số câu trả lời. Điều này đã được cô đọng được cung cấp bởi những phản ứng như: "Uỷ ban nên chủ động hơn trong quá trình này" (R30 2012) hay "chúng một cách độc lập nên có hành động nào ở fl ảnh hướng của Chính phủ Việt Nam" (R90 2012). Một số người được hỏi đã không ủng hộ đầy đủ tion adop- của IFRS và chỉ ra những trở ngại đó sẽ xảy ra nếu như một hành động đã được theo đuổi. Phản ứng khác chạm vào một mối quan tâm thường xuyên về IFRS không phải là thích hợp cho các quy định và tiêu chuẩn của một nền kinh tế kế hoạch tập trung như Việt Nam. Những lo ngại này được thể hiện trong các ví dụ rống fol: "VAS là bằng cách nào đó tương tự để cai trị dựa trên trong khi IAS gần dựa trên nguyên tắc" (R27 2012); "Việt Nam không chấp nhận nền kinh tế tư bản chủ nghĩa và các chính phủ vẫn muốn kiểm soát hoạt động kinh doanh" (R90 2012); "Từ các cấp quản lý nhà nước, một số [tiêu chuẩn] là không phù hợp với môi trường kinh doanh của Việt Nam" (R263
2012).
Những người khác bày tỏ lo ngại rằng IFRS là đắt tiền để nâng plement và do đó thích hợp hơn cho các công ty có kích thước lớn hơn. Một kiểm toán viên nhận xét ​​rằng IFRS "nên được áp dụng đối với một số [doanh nghiệp] chỉ vì nó là tốn kém" (R94 2012). Nó được giải thích thêm một hành fi Nance của một công ty có vốn đầu tư nước ngoài:
"Hiện nay, đa số các công ty có vốn đầu tư nước ngoài áp dụng IFRS trong báo cáo tài chính đã được kiểm toán của họ. Fore There-, thực hiện IFRS sẽ tác động trực tiếp vào quốc doanh và doanh nghiệp tư nhân. Trong quan điểm của tôi, chuyển đổi sang IFRS đòi hỏi rất nhiều thời gian. Hoàn toàn phiên bản IFRS con- là không thể trừ khi tính minh bạch của báo các tài chính được phổ biến [yêu cầu] "(R741 2012).
Một vấn đề đáng quan tâm được thể hiện bằng những người trả lời có liên quan đến một thực tế là trong việc thực hiện IFRS tại Việt Nam, có là một thiếu sự tham gia vào quá trình thiết lập Sở NN & PTNT chuẩn. Điều này đã khéo léo giải thích bởi sự đơn tương tự từ các nhóm học tập:
"Người Việt Nam setter chuẩn mực kế toán đã không chiếm cực tham gia vào việc phát hành IFRS. Ví dụ, không có ký tự bình luận nổi tiếng với IFRS tiếp xúc dự thảo mà Việt Không cho phép 5% Full áp dụng 31% Thích ứng 61% Không thay đổi 4% tụ 65% setters chuẩn namese gửi đến IASC "(R730 2012). Mối quan tâm này được lặp lại bởi những người khác liên quan đến việc hỗ trợ rất ít cho IFRS từ setters tiêu chuẩn và cơ quan quản lý tương đương. Mối quan tâm này cho thấy trong các cuộc khảo sát từ các nhóm kế toán với báo cáo như "Bộ Tài chính không hỗ trợ" (R388 2012) và một lần nữa từ nhóm kiểm toán viên "Liệu các cơ quan nhà nước và các cơ quan chuyên môn kế toán nhận IFRS hoặc VAS?" (R737 2012). Có một sự hoài nghi lành mạnh từ trên ba nhóm về việc liệu kế toán chuyển đổi sẽ diễn ra. Một số mối quan tâm cho biết là "hệ thống kế toán Việt Nam có thể có những điều khoản không rõ ràng và không minh bạch" (R406 2012); "Quy định hiện hành là quá phức tạp để thay đổi và chính phủ không muốn thay đổi quyền lực của họ" (R718 2012); và "IFRS nhận con nuôi không thực sự đi vào cuộc sống" (R473 2012). Một lời bình luận từ sự lãnh đạo của một công ty niêm yết công khai vô cùng hấp dẫn. Nó nói: Fig. 2. Tối ưu IFRS thông qua cách tiếp cận. "Ủy ban Chuẩn mực Kế toán Việt Nam (VASB), tất nhiên, phần trung tâm của sự điều chỉnh này. Bạn nên thử thách chính mình để cho phép các vấn đề để xảy ra và mệnh mất được thực hiện trong tổ chức của bạn ... .Các vấn đề lớn nhất với IFRS không phải là tiêu chuẩn chính nó, nó là văn hóa và tư tưởng của những người cố gắng để làm tốt nhất có thể, nhưng sợ hãi của 'trách nhiệm' ... Đây là VASB thách thức lớn nhất "(R101 2012).