4.1 The E index and returns for the

4.1 The E index and returns for the 1990s
4.1.1 Summary statistics. We begin by presenting some basic summary
statistics on the E index and stock returns during the 1990s. Table 9 presents
the average monthly returns of portfolios of firms, both equally weighted and
value-weighted, with the same E scores (0, 1, 2, 3, 4, 5–6) for the period of
September 1990–December 1999. Interestingly, the average monthly return
drops monotonically as one moves from having an entrenchment score of 0 to
an index score of 5 and 6. The difference between firms with an entrenchment
score of 0 and firms with an entrenchment score of five or six is quite substantial:
1.74% versus 1.26% for equally weighted portfolios and 2.45% versus 1.51%
for value-weighted portfolios. Because the returns of value-weighted portfolios
can be substantially affected by the returns of a small number of the largest
companies, it could be plausibly argued that more attention should be paid
19 We were able to replicate these basic findings with the Fama-French benchmark factors. We found that the
value-weighted trading strategy generated a monthly abnormal return of 73 basis points at the 1% level, while
the equally weighted trading strategy generated a monthly abnormal return of 49 basis points at the 5% level.

Kết quả (Việt) 1:

4.1 các chỉ số E và trả lại cho những năm 19904.1.1 tóm tắt thống kê. Chúng tôi bắt đầu bằng cách trình bày một số tóm tắt cơ bảnthống kê về tử chỉ số và cổ phiếu trở lại trong thập niên 1990. Trình bày bảng 9Trung bình hàng tháng trả về của danh mục đầu tư của công ty, cả hai đều làm nặng vàgiá trị-trọng, với số điểm E tương tự (0, 1, 2, 3, 4, 5-6) cho các thời kỳTháng chín 1990-tháng mười hai năm 1999. Điều thú vị, là sự trở lại trung bình hàng thánggiọt monotonically như là một di chuyển từ việc có một số điểm entrenchment 0một số điểm chỉ số 5 và 6. Sự khác biệt giữa công ty với một entrenchmentsố điểm 0 và các công ty với số điểm entrenchment của năm hoặc sáu là khá đáng kể:1,74% so với 1,26% cho bình đẳng trọng danh mục và 2.45% so với 1,51%Đối trọng giá trị danh mục đầu tư. Bởi vì trở lại trọng giá trị danh mục đầu tưcó thể bị ảnh hưởng đáng kể bởi trả lại một số lượng lớn nhỏcông ty, nó có thể được plausibly lập luận rằng nhiều sự chú ý phải được thanh toán19 chúng tôi đã có thể để nhân rộng những kết quả cơ bản với các yếu tố tiêu chuẩn Pháp-Fama. Chúng tôi thấy rằng cáctrọng giá trị chiến lược kinh doanh tạo ra một trở lại hàng tháng bất thường của 73 điểm cơ sở ở mức 1%, trong khichiến lược kinh doanh như nhau trọng tạo ra một trở lại hàng tháng bất thường của 49 điểm cơ sở ở mức 5%.

Kết quả (Việt) 2:

4.1 Các chỉ số E và lợi nhuận trong những năm 1990
4.1.1 thống kê tóm tắt. Chúng ta bắt đầu bằng cách trình bày một số tóm tắt cơ bản
thống kê về chỉ số E và lợi nhuận cổ phiếu trong năm 1990. Bảng 9 trình bày
các lợi nhuận trung bình hàng tháng của danh mục đầu tư của các công ty, cả hai đều trọng và
giá trị trọng số, với số điểm cùng E (0, 1, 2, 3, 4, 5-6) trong giai đoạn
tháng 9 năm 1990-tháng 12 năm 1999. Điều thú vị là, lợi nhuận trung bình hàng tháng
giảm đơn điệu như một di chuyển từ việc có một số điểm tham quyền cố vị từ 0 đến
một số chỉ số 5 và 6. sự khác biệt giữa các công ty với một quyền cố
điểm số 0 và doanh nghiệp với một số điểm tham quyền cố vị của năm hay sáu là khá đáng kể :
1,74% so với 1,26% trong danh mục đầu tư trọng như nhau và 2,45% so với 1,51%
đối với danh mục đầu tư giá trị trọng. Bởi vì lợi nhuận của danh mục đầu tư giá trị trọng
có thể bị ảnh hưởng đáng kể bởi sự trở lại của một số nhỏ trong những lớn nhất
công ty, nó có thể là plausibly lập luận rằng sự chú ý nhiều hơn nên được trả
19 Chúng tôi đã có thể tái tạo lại những kết quả cơ bản với chuẩn Fama-French yếu tố. Chúng tôi thấy rằng các
chiến lược kinh doanh giá trị trọng tạo ra một lợi nhuận bất thường hàng tháng của 73 điểm cơ bản ở mức 1%, trong khi
các chiến lược kinh doanh đều có trọng tạo ra một lợi nhuận bất thường hàng tháng của 49 điểm cơ bản ở mức 5%.