The Relation of SDT to Other Theori

The Relation of SDT to Other Theories of Work Motivation
Within the field of work motivation, as in the broader field of motivated or regulated behavior, much of the work falls within the cognitive tradition that evolved out of the work of Lewin (1936) and Tolman (1932). Within that tradition, many theories have been greatly influenced by the cybernetic approach (e.g., Miller, Galanter, and Pribram, 1960) and the expectancy–valence approach (e.g., Atkinson, 1964; Vroom, 1964). Although the theories are highly varied, there is one aspect that is common to most of them; namely, that motivation for action is treated as a unitary concept that varies in amount rather than kind. In other words, the total motivation a person has may be determined by various factors but represents a single variable that provides the basis for making predictions. Thus, the central motivational issue in most theories is the amount of total motivation a person has for a task, so the type of motivation is not considered in making predictions. Even theories such as Porter and Lawler’s (1968) that distinguish intrinsic motivation and extrinsic motivation consider them to be additive, with total motivation being the critical motivational predictor. The primary difference between SDT and most other work motivation theories is that the focus of SDT is on the relative strength of autonomous versus controlled motivation, rather than on the total amount of motivation. We maintain that it is important for a motivational theory to differentiate types
340 M. GAGNE ´ AND E. L. DECI
Copyright # 2005 John Wiley & Sons, Ltd. J. Organiz. Behav. 26, 331–362 (2005)
of motivation and to use them in making predictions because research has shown that, whereas autonomous motivation facilitates effective performance and well-being, controlled motivation can detract from those outcomes, particularly if the task requires creativity, cognitive flexibility, or deep processing of information. In this section, we briefly consider several theories of work motivation to highlight differences between those theories and SDT.

Kết quả (Việt) 2:

Mối quan hệ của SDT để thuyết khác của Động lực làm việc
Trong thực địa động lực làm việc, cũng như trong thực địa rộng lớn hơn của hành vi có động cơ hoặc quy định, nhiều công việc nằm trong truyền thống nhận thức phát triển từ công việc của Lewin (1936) và Tolman (1932). Trong truyền thống đó, nhiều giả thuyết đã được rất nhiều trong việc chịu ảnh hưởng bởi các phương pháp điều khiển học (ví dụ, Miller, Galanter, và Pribram, 1960) và các phương pháp tiếp cận thọ-hóa trị (ví dụ, Atkinson, 1964; Vroom, 1964). Mặc dù lý thuyết là rất đa dạng, có một khía cạnh đó là chung cho hầu hết trong số họ; cụ thể là động lực cho hành động được coi là một khái niệm đơn nhất mà thay đổi trong số lượng chứ không phải là loại. Nói cách khác, tổng lực một người có thể được xác định bởi các yếu tố khác nhau, nhưng đại diện cho một biến duy nhất cung cấp cơ sở cho việc đưa ra dự đoán. Như vậy, vấn đề động lực trung tâm trong hầu hết các lý thuyết là số tiền tổng lực một người có một nhiệm vụ, vì vậy các loại động cơ không phải xem xét trong việc đưa ra các dự báo. Ngay cả lý thuyết như Porter và Lawler (1968) mà phân biệt động lực nội tại và động lực bên ngoài xem chúng là phụ gia, với tổng số động lực là yếu tố dự báo động lực quan trọng. Sự khác biệt chính giữa SDT và hầu hết các lý thuyết động lực làm việc khác là trọng tâm của SDT là về sức mạnh tương đối của các động lực tự trị so với kiểm soát, chứ không phải là trên tổng số tiền của động cơ. Chúng tôi cho rằng điều quan trọng là cho một lý thuyết động lực để phân biệt các loại
340 M. Gagne 'VÀ EL Deci
Copyright # 2005 John Wiley & Sons, Ltd. J. organiz. Behav. 26, 331-362 (2005)
của động cơ và sử dụng chúng trong việc đưa ra những dự đoán bởi vì nghiên cứu đã chỉ ra rằng, trong khi động cơ tự trị tạo điều kiện cho hoạt động hiệu quả và hạnh phúc, động lực kiểm soát có thể làm giảm đi những kết quả, đặc biệt nếu công việc đòi hỏi sự sáng tạo, nhận thức fl exibility, hoặc chế biến sâu của thông tin. Trong phần này, chúng tôi Brie fl y xem xét một số lý thuyết về động lực làm việc để làm nổi bật sự khác biệt giữa những lý thuyết và SDT.