This should not raise any WTO issue

This should not raise any WTO issues. The prohibition
is not a trade measure, applied at the border, and companies handling the timber products are not required to
provide proof of legality at the point of import or sale,
any more than those putting goods on sale in British
shops have to prove that their supply has not violated the
UK Theft Act. It is simply a provision to make timber
produced illegally (overseas or at home) also illegal in the
home country.
GATT Article III requires imported and domestic ‘like
products’ to be treated identically with respect to internal
taxes and regulations, which could potentially cover this
type of legislation. However, there is nothing in any of
the measures listed above to imply that imported and
domestic products should be treated any differently from
each other, and there should therefore be no likelihood of
a WTO challenge.
Distinguishing between legal and illegal timber
The second problem faced by governments seeking to
exclude illegal timber is how to distinguish legal goods
from illegal ones. The exporting and importing companies
may not be aware that they are handling illegal products –
and, even if they are, standard shipping documentation is
often easy to falsify. So some kind of additional evidence
of legality is necessary – such as, for example, the licences
of legality that will be issued under the EU’s VPAs with
timber-exporting countries.
It is in the attempts to establish requirements of
evidence of legal origin and processing of timber products
imported or placed on the market that the possibilities
of interaction with WTO trade rules lie: do they lead to
unfair treatment of imported products or unnecessary
restrictions on trade? There are four cases under which
a requirement for proof of legality for imports could – at
least in theory – raise potential issues.
First, the system is designed to discriminate between
legal and illegal timber, and these could potentially be
considered to be ‘like products’. If so, this is a violation
of GATT Article I. The GATT does not define what it
means by ‘like product’, and recent years have seen much
debate on the topic, in particular over whether the ways

Kết quả (Việt) 1:

Điều này không nên tăng bất kỳ vấn đề WTO. Việc Cấmlà không phải là một biện pháp thương mại, áp dụng tại biên giới, và các công ty xử lý các sản phẩm gỗ không được yêu cầu đểcung cấp bằng chứng về tính hợp pháp tại điểm nhập hoặc bán,bất kỳ chi tiết hơn những người đưa hàng hóa bán tại Anhcửa hàng phải chứng minh rằng cung cấp của họ đã không vi phạm cácCác hành động trộm cắp Vương Quốc Anh. Đó là chỉ đơn giản là một điều khoản để làm cho gỗsản xuất bất hợp pháp (ở nước ngoài hoặc ở nhà) cũng bất hợp pháp tại cácquê nhà.GATT bài viết III yêu cầu trong nước và nhập khẩu ' nhưsản phẩm để được điều trị giống nhau đối với nội bộthuế và các quy định, mà có thể có khả năng bao gồm điều nàyloại của pháp luật. Tuy nhiên, không có gì trong bất kỳCác biện pháp được liệt kê ở trên để ngụ ý rằng nhập khẩu vàsản phẩm trong nước nên được điều trị bất kỳ khác nhau từmỗi khác, và do đó không nên có khả năng không cómột thách thức WTO.Phân biệt giữa hợp pháp và bất hợp pháp gỗVấn đề thứ hai phải đối mặt với chính phủ tìm cáchloại trừ bất hợp pháp gỗ là làm thế nào để phân biệt pháp lý hàng hóatừ những người bất hợp pháp. Xuất khẩu và nhập khẩu công tycó thể không được nhận thức rằng họ đang xử lý sản phẩm bất hợp pháp-và, ngay cả khi họ đang có, tài liệu vận chuyển tiêu chuẩn làthường dễ dàng để giả mạo. Vì vậy, một số bằng chứng loại bổ sungcủa tính hợp pháp là cần thiết-chẳng hạn như, ví dụ, giấy phépcủa tính hợp pháp sẽ được ban hành theo của EU VPAs vớinước xuất khẩu gỗ.Đó là trong những nỗ lực để thiết lập các yêu cầu củabằng chứng của nguồn gốc Pháp lý và chế biến sản phẩm gỗnhập khẩu hoặc được đặt trên thị trường mà các khả năngtương tác với quy tắc thương mại WTO nói dối: họ dẫn đếnkhông công bằng điều trị sản phẩm nhập khẩu hoặc không cần thiếthạn chế về thương mại? Có bốn trường hợp theo đómột yêu cầu để chứng minh tính hợp pháp cho nhập khẩu có thể-tạiít nhất trong lý thuyết-nâng cao vấn đề tiềm năng.Trước tiên, Hệ thống được thiết kế để phân biệt đối xử giữagỗ hợp pháp và bất hợp pháp, và đây có thể có khả năngđược coi là 'như sản phẩm'. Nếu vậy, đây là một sự vi phạmGATT bài viết tôi. GATT không xác định những gì nócó nghĩa là 'như sản phẩm của', và năm gần đây đã thấy nhiềucuộc tranh luận về chủ đề, đặc biệt hơn cho dù những cách

Kết quả (Việt) 2:

Điều này không nên nâng bất kỳ vấn đề WTO. Việc cấm
không phải là một biện pháp thương mại, áp dụng ở biên giới, và các công ty xử lý các sản phẩm gỗ không bắt buộc phải
cung cấp bằng chứng về tính hợp pháp tại thời điểm nhập khẩu hoặc bán,
nhiều hơn bất kỳ những người đưa hàng hoá bán tại British
cửa hàng phải chứng minh rằng cung cấp của họ không vi phạm các
luật Theft Anh. Nó chỉ đơn giản là một điều khoản để làm gỗ
được sản xuất bất hợp pháp (ở nước ngoài hoặc ở nhà) cũng bất hợp pháp tại
nước nhà.
GATT Điều III đòi hỏi phải nhập khẩu và trong nước như
các sản phẩm "được đối xử hệt đối với nội bộ với
các loại thuế và các quy định, trong đó có khả năng trang trải này
loại pháp luật. Tuy nhiên, không có gì trong bất kỳ là
các biện pháp được liệt kê ở trên để ngụ ý rằng nhập khẩu và
sản phẩm trong nước nên được điều trị bất kỳ khác nhau từ
mỗi khác, và do đó không nên có khả năng
là một thách thức của WTO.
Phân biệt giữa gỗ hợp pháp và bất hợp pháp
Vấn đề thứ hai phải đối mặt bởi các chính phủ tìm cách
loại trừ gỗ bất hợp pháp là làm thế nào để phân biệt hàng hoá hợp pháp
từ những người bất hợp pháp. Các công ty xuất khẩu và nhập khẩu
có thể không biết rằng họ đang xử lý các sản phẩm bất hợp pháp -
và, ngay cả khi họ đang có, tài liệu vận chuyển giữa các ý kiến
thường dễ dàng để làm sai lệch. Vì vậy, một số loại bằng chứng bổ sung
về tính hợp pháp là cần thiết - chẳng hạn như, ví dụ, các loại giấy phép
về tính hợp pháp sẽ được ban hành theo VPA của EU với các
nước gỗ xuất khẩu.
Đó là trong những nỗ lực để thiết lập các yêu cầu của
bằng chứng về nguồn gốc và xử lý theo pháp luật sản phẩm gỗ
nhập khẩu hoặc đặt trên thị trường mà các khả năng
tương tác với các nguyên tắc thương mại WTO nói dối: làm họ dẫn đến
điều trị bằng các sản phẩm nhập khẩu hoặc không cần thiết
hạn chế thương mại? Có bốn trường hợp theo đó
là một yêu cầu để chứng minh tính hợp pháp đối với hàng nhập khẩu có thể - ít
nhất là trong lý thuyết -. Tăng các vấn đề tiềm năng
Đầu tiên, hệ thống được thiết kế để phân biệt giữa
gỗ hợp pháp và bất hợp pháp, và những khả năng có thể được
coi là "giống như các sản phẩm '. Nếu vậy, đây là một sự vi phạm
của GATT Điều I. Các GATT không định nghĩa những gì nó
có nghĩa là 'như sản phẩm ", và những năm gần đây đã thấy nhiều
cuộc tranh luận về chủ đề này, đặc biệt là về việc liệu cách