A related but nevertheless distinct

A related but nevertheless distinct problem is that this approach seems to
conflate the concept of mens rea with (moral) blameworthiness. The two concepts
arguably denote different things, however. A person could have fulfilled the actus
reus of a criminal offense with the corresponding mens rea but still escape liability
due to the absence of blameworthiness. Just think of a person who fatally stabs his
wife with a knife. From an objective point of view, the actus reus and mens rea
requirements of murder seem clearly fulfilled here. The defendant killed another
human being (actus reus), and he did so intentionally (mens rea). However, whether
he can also be blamed for this offense is an entirely different question. It is, for
instance, conceivable that the person at the time of the offense suffered from
delusions as an unexpected side effect of his multiple sclerosis medication, which
would raise doubts as to his (personal) blameworthiness.

Kết quả (Việt) 1:

Một vấn đề có liên quan, nhưng khác biệt Tuy nhiên là cách tiếp cận này có vẻconflate khái niệm mens rea với blameworthiness (đạo Đức). Hai khái niệmcho là biểu thị những điều khác nhau, Tuy nhiên. Một người có thể đã hoàn thành các actusReus của tội phạm tương ứng men rea nhưng vẫn thoát khỏi trách nhiệm pháp lýdo sự vắng mặt của blameworthiness. Chỉ cần nghĩ đến một người không lành đâm mìnhvợ với một con dao. Từ một quan điểm trên, actus reus và men reayêu cầu của giết người có vẻ rõ ràng hoàn thành ở đây. Bị cáo giết nhaucon người (actus reus), và ông đã làm như vậy cố ý (men rea). Tuy nhiên, cho dùÔng có thể cũng sẽ bị buộc tội cho vi phạm này là một câu hỏi hoàn toàn khác nhau. Đó là, choVí dụ, conceivable rằng người tại thời điểm vi phạm bịảo là một tác dụng phụ không mong muốn của mình dùng thuốc nhiều xơ cứng, màsẽ nâng cao nghi ngờ là ông blameworthiness (cá nhân).

Kết quả (Việt) 2:

Một vấn đề liên quan nhưng vẫn khác biệt là cách tiếp cận này dường như
conflate khái niệm của mens rea với (đạo đức) blameworthiness. Hai khái niệm
cho là biểu thị những điều khác nhau, tuy nhiên. Một người có thể đã hoàn thành actus
reus về một tội hình sự với các mens rea tương ứng nhưng vẫn thoát khỏi trách nhiệm
do sự vắng mặt của blameworthiness. Chỉ cần nghĩ về một người bị trọng đâm anh
vợ bằng dao. Từ một quan điểm khách quan, Cưỡng actus và mens rea
yêu cầu giết người dường như hoàn thành rõ ràng ở đây. Bị cáo giết chết một
con người (actus reus), và ông đã làm như vậy cố ý (mens rea). Tuy nhiên, cho dù
ông cũng có thể đổ lỗi cho hành vi phạm tội này là một câu hỏi hoàn toàn khác nhau. Đó là, cho
ví dụ, có thể tưởng tượng rằng người tại thời điểm hành vi phạm tội bị
ảo tưởng như một hiệu ứng phụ không mong muốn của thuốc đa xơ cứng của mình, mà
sẽ làm tăng nghi ngờ về blameworthiness (cá nhân) của mình.