Despite what I've said, the cons ar

Despite what I've said, the cons are definitely enjoyable to read and do offer some genuine insights. Not all suffer from believability problems. However, the supporting material discussing these scenarios is pretty weak. There's a rigid format ("Analyzing the con," "Preventing the con," etc.) which leads the author to repeat the same points over and over again with very little variation, at times seemingly just to fit the format. The purpose of all this material is to give useful security recommendations and proper motivation for following them. The recommendations are on-target, but repeated ad nauseum.

Kết quả (Việt) 1:

Mặc dù những gì tôi đã nói, những tù nhân được chắc chắn thú vị để đọc và cung cấp một số hiểu biết chính hãng. Không phải tất cả bị believability các vấn đề. Tuy nhiên, các tài liệu hỗ trợ thảo luận về các kịch bản là khá yếu. Đó là một định dạng cứng nhắc ("Phân tích các con," "Ngăn ngừa các con," vv) dẫn tác giả để lặp lại những điểm giống nhau hơn và hơn nữa với rất ít thay đổi, đôi khi dường như chỉ để phù hợp với các định dạng. Mục đích của tất cả các vật liệu này là để cung cấp cho các đề xuất hữu ích an ninh và các động lực thích hợp cho sau đó. Những khuyến nghị là nauseum quảng cáo trên mục tiêu, nhưng lặp đi lặp lại.

Kết quả (Việt) 2:

Mặc dù những gì tôi đã nói, các khuyết điểm là chắc chắn thú vị để đọc và tôi cung cấp một số hiểu biết chính hãng. Không phải tất cả những vấn đề về believability. Tuy nhiên, các tài liệu hỗ trợ thảo luận về những kịch bản là khá yếu. Có một định dạng cố định ( "Phân tích các con", "Ngăn chặn các con", vv) mà dẫn các tác giả nhắc lại những điểm giống nhau hơn và hơn nữa với sự thay đổi rất ít, tại dường như chỉ để phù hợp với định dạng. Mục đích của tất cả các tài liệu này là để đưa ra khuyến nghị bảo mật hữu ích và động lực thích hợp cho việc theo dõi chúng. Các khuyến nghị về mục tiêu, nhưng nauseum quảng cáo lặp đi lặp lại.