Through the quarter-century in whic

Through the quarter-century in which China has been opening to world trade, Chinese leaders have deliberately held down living standards for their own people and propped them up in the United States. This is the real meaning of the vast trade surplus—$1.4 trillion and counting, going up by about $1 billion per day—that the Chinese government has mostly parked in U.S. Treasury notes. In effect, every person in the (rich) United States has over the past 10 years or so borrowed about $4,000 from someone in the (poor) People’s Republic of China." James Fallows on how the trade deficit between China and America works and what it means for the future.
posted by afu (41 comments total) 22 users marked this as a favorite


Why exactly is China continuing to invest in American T-bills when even my goats outside would agree that the US is nearly insolvent? Yeah, there's the yarn that they lose their biggest trading partner, but surely there's not Big Chinese Man Buying All The T-Bills Not Wanting America To Collapse but rather individual humans wanting to shelter against risk, and I don't understand why they aren't flocking to European investments. I guess I've got to read the article, but it's the middle of my workday. But I'm darn sure going to read it... the Atlantic is awesome.
posted by crapmatic at 12:45 PM on September 30, 2008


By 1996, China amassed its first $100 billion in foreign assets, mainly held in U.S. dollars. (China considers these holdings a state secret, so all numbers come from analyses by outside experts.)

Key economic figures being state secrets troubles me greatly.
posted by infinitewindow at 12:46 PM on September 30, 2008 [3 favorites]


Why exactly is China continuing to invest in American T-bills when even my goats outside would agree that the US is nearly insolvent?

The US economy is still 4 to 5 times the size of China's, even with our banking/credit fuckup.
posted by Pollomacho at 12:52 PM on September 30, 2008


The US economy is still 4 to 5 times the size of China's, even with our banking/credit fuckup.

True, but why aren't they investing in Europe?
EU GDP - $16.6 trillion
US GDP - $13.8 trillion
posted by crapmatic at 12:54 PM on September 30, 2008


Honestly, it's hard for me to feel bad for the Chinese government. Their purchase of U.S. bonds insures that a great many Chinese will continue having jobs (with all this implies for the government's unchallenged retention of power). And besides, it's not like the Chinese aren't willing to pressure the U.S. to protect the value of their investment.
posted by longdaysjourney at 12:56 PM on September 30, 2008 [1 favorite]


I also suspect that the powers that be in the PRC have an interest in ensuring that Chinese affluence among ordinary folk does not increase at too threatening a rate. Threatening to the hegemony of the government, that is.

I don't understand why they aren't flocking to European investments

Europe has done a far better job managing trade issues, but they have some longer term fundamental problems on the horizon. They have population pyramid inversion issues, a decreasing revenue pool to pay for services for aging populations, immigration issues that have never effectively been dealt with and financial system problems of their own.
posted by psmealey at 12:59 PM on September 30, 2008


True, but why aren't they investing in Europe?

1: Who says they weren't?
2: European bonds are divided by nation still (please correct me if I'm worng) and aren't unified.
3: The EU market's investment banks are in the same credit shithole as the US's. For example: BeNeLux just dumped 11.2 billion Euro into Fortis to shore them up similar to the US bailout of AIG.
posted by Pollomacho at 1:09 PM on September 30, 2008


True, but why aren't they investing more in Europe?

One sentence in the article nets out the answer quite succinctly: "China can’t afford to stop feeding dollars to Americans, because China’s own dollar holdings would be devastated if it did. As long as that logic holds, the system works. As soon as it doesn’t, we have a big problem." And they go on to talk a little bit about various things that could lead to "a big problem."
posted by brandman at 1:20 PM on September 30, 2008 [2 favorites]


True, but why aren't they investing in Europe?

They've invested a ton of money in Africa...
posted by fearfulsymmetry at 1:27 PM on September 30, 2008 [1 favorite]


crapmatic: but surely there's not Big Chinese Man Buying All The T-Bills Not Wanting America To Collapse but rather individual humans wanting to shelter against risk

From the article:
In other major countries, the counterparts to the Shenzhen Development Bank can decide for themselves what to do with the dollars they take in. Trade them for euros or yen on the foreign-exchange market? Invest them directly in America? Issue dollar loans? Whatever they think will bring the highest return. But under China’s “surrender requirements,” Chinese banks can’t do those things. They must treat the dollars, in effect, as contraband, and turn most or all of them (instructions vary from time to time) over to China’s equivalent of the Federal Reserve Bank, the People’s Bank of China, for RMB at whatever is the official rate of exchange.
...
The PBOC must do something with that money, and current Chinese doctrine allows it only one option: to give the dollars to another arm of the central government, the State Administration for Foreign Exchange. It is then SAFE’s job to figure out where to park the dollars for the best return: so much in U.S. stocks, so much shifted to euros, and the great majority left in the boring safety of U.S. Treasury notes.
posted by Gyan at 1:28 PM on September 30, 2008


Yes. I was just going to say: crapmatic: RTFA.

Nice post afu. Well written article.
posted by beelzbubba at 1:35 PM on September 30, 2008


Also, keep in mind the article was written in January 2008. Taking into account the financial events of the past 2 months in the US, I wonder how much of what this article posits as theory accelerates or changes.
Will China now start aggressively investing elsewhere? Could that, in turn, push oil to be set in Euros? Or could China now start using that enormous wealth to purchase floundering US manufacturing companies that they couldn't before because of political pressure?
posted by seldom seen cid at 2:13 PM on September 30, 2008


I assume that they aren't interested in Europe because their resources are already sunk into the US and Africa, and trying to horn in on Europe would stretch them too thin, and the point of exporting all of this money is to have and maintain a controlling interest. China wants the US to have an insurmountable debt to China that they can use as leverage lest they call it in. As for Africa, I'd think it's the resources they're after, probably by a similar mechanism.

The flipside of this - suppressing their own economy - keeps the cost of labor insanely low. It's literally more cost effective to hire 15 guys with scissors to cut grass than to buy a lawnmower and hire one guy. Essentially free labor is what's made China's incredible growth possible. Another example: where else in the world can cities afford to let architects take risk after risk? Shanghai is a city of cranes erecting hundreds of buildings, all crazier than the next. Could they afford that without a suppressed economy and a massive class divide?

When they're ready, they'll call in their debts, already having taken control of the densest resources in the world, boosting their own economy and suppressing ours. Good plan, I'd say.

I didn't read the article, so sorry if they either said this or refuted it completely.
posted by cmoj at 2:21 PM on September 30, 2008 [1 favorite]


Why exactly are trade deficits a big deal? I've never really gotten why people are so hung up on them, I mean if The U.S. buys crap from China, and China buys Oil from Saudi Arabia, and the Saudis buy oil services from companies like Halliburton, that's not really a trade deficit, although it looks like we have a deficit with China.

Of course, as far as I know the U.S. does have a net trade deficit, but I still don't see why that's a problem. After all, if U.S. workers are more productive then the rest of the world, then we will be producing more wealth per capita. That wealth has to go somewhere, right?

Also, the idea that we are 'borrowing' money in a trade deficit is absurd. Every month I pay my landlord. Does that mean he owes me that money back? Or that I somehow owe him an amount equal to my rent? After all, there is a 'trade deficit' between the two of us.
posted by delmoi at 2:24 PM on September 30, 2008 [1 favorite]


Warren Buffet CNBC Interview

Mr. BUFFETT: Well, it won't continue if over the next five or 10 years we
run very large current account deficits. Now, exports have been doing well
lately. I mean, the country is remarkably innovative and resilient. I mean,
we are going to export 12 percent of our GDP this year, and in 1970 it was 5
percent.

QUICK: Mm-hmm.

Mr. BUFFETT: So people who think that America is not in the game are totally
wrong. But we have been importing like 17 percent of GDP. If we have that
gap and it continues, the dollar over time will get weaker. Not necessarily
next week or next month or next year, but it will get weaker over time. You
can't run persistent, huge current account deficits for decades and not have
consequences.
posted by Comrade_robot at 2:28 PM on September 30, 2008


China wants the US to have an insurmountable debt to China that they can use as leverage lest they call it in

How exactly do you think china would "call in" Their debt? I mean, they could chose not to renew their treasury notes as they expire, which would cause the interest rates to go up, making interest on the debt a higher portion of the annual budget, but beyond that what exactly do you think would happen? Americans are perfectly happy loaning m

Kết quả (Việt) 1:

Thông qua khu phố-thế kỷ trong đó Trung Quốc đã mở cửa cho thế giới thương vào đó, nhà lãnh đạo Trung Quốc cố ý đã được tổ chức xuống mức sống cho người dân của họ và propped lên tại Hoa Kỳ. Đây là ý nghĩa thực sự của thặng dư thương mại rộng lớn-$1.4 tỷ và đếm, đi lên bởi khoảng $1 tỷ cho một ngày-rằng chính phủ Trung Quốc có chủ yếu là chưa sử dụng trong các ghi chú ngân khố Hoa Kỳ. Trong thực tế, mỗi người Hoa Kỳ (phong phú) đã có hơn 10 năm qua hoặc cho mượn khoảng $4,000 từ một ai đó trong (nghèo) cộng hòa nhân dân Trung Quốc." James Fallows thâm hụt thương mại giữa Trung Quốc và Mỹ như thế và ý nghĩa của nó cho tương lai.
Đăng bởi afu (41 bình luận tổng cộng) 22 người dùng đánh dấu phần này như một yêu thích


Tại sao chính xác Trung Quốc tiếp tục đầu tư trong T-bills Mỹ khi thậm chí của tôi dê bên ngoài sẽ đồng ý rằng Hoa Kỳ là gần như khánh kiệt? có, có sợi mà họ mất của họ đối tác thương mại lớn nhất, nhưng đó là chắc chắn không lớn Trung Quốc người đàn ông mua tất cả The T-Bills không mong muốn Mỹ để sụp đổ, nhưng thay vì cá nhân con người mong muốn nơi trú ẩn đối với rủi ro, và tôi không hiểu tại sao họ không đổ xô vào châu Âu đầu tư. Tôi đoán tôi đã được đọc bài viết, nhưng nó là giữa ngày làm việc của tôi. Nhưng tôi là darn chắc chắn sẽ đọc nó... Đại Tây Dương là tuyệt vời.
Đăng bởi crapmatic lúc 12:45 ngày 30 tháng chín 2008


năm 1996, Trung Quốc tích lũy của nó đầu tiên 100.000.000.000 $ trong tài sản nước ngoài, chủ yếu là tổ chức bằng đô la Mỹ. (Trung Quốc sẽ xem xét các cổ phiếu một bí mật nhà nước, do đó, tất cả các số đến từ phân tích của các chuyên gia bên ngoài.)

Key kinh tế số liệu là nhà nước bí mật khó khăn tôi rất nhiều.
Đăng bởi infinitewindow lúc 12:46 ngày 30 tháng chín 2008 [3 yêu thích]


tại sao Trung Quốc chính xác tiếp tục đầu tư trong T-bills Mỹ khi thậm chí của tôi dê bên ngoài sẽ đồng ý rằng Hoa Kỳ là gần như khánh kiệt?

Nền kinh tế Mỹ vẫn là 4-5 lần kích thước của Trung Quốc, ngay cả với chúng tôi fuckup ngân hàng/tín dụng.
Đăng bởi Pollomacho lúc 12:52 ngày 30 tháng chín 2008


The chúng tôi nền kinh tế vẫn là 4-5 lần kích thước của Trung Quốc, ngay cả với chúng tôi fuckup ngân hàng/tín dụng.

đúng, nhưng tại sao không phải là họ đầu tư ở châu Âu?
EU GDP - $16.6 nghìn tỷ
chúng tôi GDP - $13.8 nghìn tỷ
đăng bởi crapmatic lúc 12:54 ngày 30 tháng 92008


Thành thật mà nói, đó là khó cho tôi để cảm thấy xấu cho chính phủ Trung Quốc. Mua hàng của họ của trái phiếu Mỹ đảm bảo rằng một tuyệt vời nhiều người Trung Quốc sẽ tiếp tục có công ăn việc làm (với tất cả điều này có nghĩa cho chính phủ unchallenged duy trì quyền lực). Và bên cạnh đó, nó là không giống như Trung Quốc không sẵn sàng để áp lực Hoa Kỳ để bảo vệ giá trị đầu tư của họ.
Đăng bởi longdaysjourney lúc 12:56 PM ngày 30 tháng chín 2008 [1 yêu thích]


tôi cũng nghi ngờ rằng các quyền hạn đó được tại Trung Quốc có quan tâm trong việc bảo đảm rằng Trung Quốc affluence trong số dân gian bình thường không tăng quá đe dọa một tỷ lệ. Đe dọa quyền bá chủ của chính phủ, đó là

tôi không hiểu tại sao họ không đổ xô vào châu Âu đầu tư

Europe đã làm một công việc tốt hơn việc quản lý các vấn đề thương mại, nhưng họ có một số vấn đề cơ bản dài hạn trên đường chân trời. Họ có dân số kim tự tháp mặt vấn đề, một hồ bơi thu nhập giảm để trả tiền cho các dịch vụ cho dân số lão hóa, xuất nhập cảnh mà không bao giờ có hiệu quả đã được xử lý với các vấn đề và các vấn đề hệ thống tài chính của riêng mình.
Đăng bởi psmealey lúc 12:59 ngày 30 tháng chín 2008


đúng, nhưng tại sao không phải là họ đầu tư ở châu Âu?

1: Ai nói họ không?
2: Châu Âu trái phiếu được chia theo quốc gia vẫn còn (xin vui lòng cập nhật tôi nếu tôi là worng) và không thống nhất.
3: ngân hàng đầu tư châu Âu The thị trường đang trong shithole tín dụng tương tự như Hoa Kỳ của. Ví dụ: BeNeLux chỉ bán phá giá 11.2 tỷ Euro vào Fortis vào bờ chúng lên tương tự để giải cứu Mỹ của AIG.
Đăng bởi Pollomacho lúc 1:09 ngày 30 tháng chín 2008


đúng, nhưng tại sao họ không phải là đầu tư nhiều hơn ở châu Âu?

một câu trong bài viết lưới ra câu trả lời khá ngắn gọn: "Trung Quốc không có khả năng để ngăn chặn cho ăn đô la cho người Mỹ, bởi vì tập đoàn đồng đô la của Trung Quốc xin được devastated nếu nó đã làm. Chừng nào đó logic giữ, Hệ thống hoạt động. Ngay sau khi nó không, chúng tôi có một vấn đề lớn."Và họ đi trên để nói chuyện một chút về những điều khác nhau mà có thể dẫn đến"một vấn đề lớn."
Đăng bởi brandman lúc 1:20 PM ngày 30 tháng chín 2008 [yêu thích 2]


đúng, nhưng tại sao không phải là họ đầu tư ở châu Âu?

họ đã đầu tư một tấn tiền ở châu Phi...
Đăng bởi fearfulsymmetry lúc 1:27 PM ngày 30 tháng 9 năm 2008 [1 yêu thích]


crapmatic: nhưng chắc chắn không phải là lớn Trung Quốc người đàn ông mua tất cả The T-Bills không mong muốn Mỹ để sụp đổ, nhưng thay vì cá nhân con người mong muốn nơi trú ẩn đối với rủi ro

từ bài viết:
trong các quốc gia lớn khác, các đối tác để ngân hàng phát triển Thâm Quyến có thể quyết định cho mình phải làm gì với đô la mà họ đi. Thương mại chúng cho Euro hoặc yên trên thị trường nước ngoài trao đổi? Đầu tư chúng trực tiếp ở Mỹ? Vấn đề cho vay đồng đô la? Bất cứ điều gì họ nghĩ rằng sẽ mang lại lợi nhuận cao nhất. Nhưng theo của Trung Quốc "đầu hàng yêu cầu," các ngân hàng Trung Quốc không thể làm những điều đó. Họ phải xử lý đô la, trong thực tế, như buôn lậu, và bật hầu hết hoặc tất cả chúng (hướng dẫn khác nhau theo thời gian) để Trung Quốc của tương đương của ngân hàng dự trữ liên bang, ngân hàng nhân dân của Trung Quốc, cho nhân dân tệ tại bất cứ điều gì là chính thức tỉ.
...
The PBOC phải làm điều gì đó với tiền đó, và học thuyết hiện tại Trung Quốc cho phép nó chỉ có một tùy chọn: để cung cấp cho các đô la để các cánh tay khác của chính quyền trung ương, chính quyền nhà nước cho ngoại hối. Đó là sau đó Két an toàn của công việc để tìm ra nơi để công viên đô la cho sự trở lại tốt nhất: rất nhiều trong chứng khoán Mỹ, rất nhiều chuyển sang Euro, và phần lớn còn lại trong sự an toàn nhàm chán của ngân khố Hoa Kỳ ghi chú.
Đăng bởi Gyan lúc 1:28 ngày 30 tháng chín 2008


Vâng. Tôi chỉ sẽ nói: crapmatic: RTFA.

đẹp đăng bài afu. Cũng bằng văn bản bài viết.
Đăng bởi beelzbubba lúc 1:35 ngày 30 tháng chín 2008


ngoài ra, hãy nhớ bài viết được viết trong tháng 3 năm 2009. Có tính đến các sự kiện tài chính trong 2 tháng qua ở Mỹ, tôi tự hỏi có bao nhiêu những gì bài viết này posits như lý thuyết tăng tốc hoặc thay đổi.
Sẽ Trung Quốc bây giờ bắt đầu tích cực đầu tư ở nơi khác? Có thể đó, lần lượt, đẩy dầu được thiết lập ở Euro? Hoặc có thể Trung Quốc bây giờ bắt đầu sử dụng rằng sự giàu có rất lớn để mua floundering chúng tôi công ty sản xuất mà họ không thể trước khi vì áp lực chính trị?
đăng bởi hiếm khi thấy cid lúc 02:13 ngày 30 tháng chín 2008


tôi giả định rằng họ không quan tâm ở châu Âu vì các nguồn lực đã bị đánh chìm vào Hoa Kỳ và Africa, và cố gắng để sừng ở châu Âu nào căng chúng quá mỏng, và khi xuất khẩu tất cả các khoản tiền này là để có và duy trì một quan tâm đến việc kiểm soát. Trung Quốc muốn Hoa Kỳ để có một món nợ không thể vượt qua Trung Quốc họ có thể sử dụng như là đòn bẩy vì sợ rằng họ gọi nó. Như cho Châu Phi, tôi nghĩ rằng nó là các nguồn tài nguyên chúng tôi sau khi, có lẽ bởi một cơ chế tương tự như.

flipside của này - nền kinh tế của riêng họ đàn áp - giữ chi phí lao động insanely thấp. Nó là nghĩa là chi phí hiệu quả hơn để thuê 15 guys với kéo để cắt cỏ hơn để mua một lawnmower và thuê một chàng. Về cơ bản miễn phí lao động là những gì đã làm cho tốc độ tăng trưởng đáng kinh ngạc của Trung Quốc có thể. Một ví dụ khác: nơi khác trên thế giới có thể thành phố đủ khả năng để cho các kiến trúc sư có nguy cơ mất sau khi rủi ro? Thượng Hải là một thành phố của cần cẩu cách dựng hàng trăm của tòa nhà, tất cả điên hơn kế tiếp. Có thể họ đủ khả năng đó mà không có một nền kinh tế bị đàn áp và một phân chia lớn hạng?

khi họ đã sẵn sàng, họ sẽ gọi trong các khoản nợ của họ, đã có được quyền kiểm soát các nguồn lực dày đặc nhất trên thế giới, thúc đẩy nền kinh tế riêng của họ và đàn áp của chúng ta. Kế hoạch tốt, tôi đã say.

tôi đã không đọc bài viết này, xin lỗi nếu họ nói điều này hoặc bác bỏ nó hoàn toàn.
Đăng bởi cmoj lúc 2:21 PM ngày 30 tháng 9, năm 2008 [1 yêu thích]


tại sao chính xác là thâm hụt thương mại một việc lớn? Tôi đã không bao giờ thực sự nhận được lý do tại sao người như vậy được treo lên trên chúng, tôi có nghĩa là nếu Hoa Kỳ mua crap từ Trung Quốc, và Trung Quốc mua dầu từ ả Rập Saudi, và Saudi các mua dịch vụ dầu từ các công ty như Halliburton, đó không phải là thực sự một thâm hụt thương mại, mặc dù nó có vẻ như chúng tôi có một thâm hụt với Trung Quốc.

Tất nhiên, như xa như tôi biết Mỹ không có một thâm hụt thương mại ròng, nhưng tôi vẫn không nhìn thấy lý do tại sao đó là một vấn đề. Sau khi tất cả, nếu Hoa Kỳ công nhân có năng suất cao hơn sau đó phần còn lại của thế giới, sau đó chúng tôi sẽ sản xuất thêm sự giàu có trên đầu người. Sự giàu có đã đi một nơi nào đó, bên phải?

ngoài ra, ý tưởng rằng chúng tôi 'vay' tiền ở một mức thâm hụt thương mại là ngớ ngẩn. Mỗi tháng tôi trả tiền chủ nhà của tôi. Điều đó có nghĩa là ông nợ tôi đó tiền trở lại? Hoặc rằng tôi bằng cách nào đó nợ anh ta một số tiền bằng để thuê nhà của tôi? Sau khi tất cả, đó là một định thương mại giữa hai chúng ta.
Đăng bởi delmoi lúc 2:24 PM ngày 30 tháng 9 năm 2008 [1 yêu thích]


Warren Buffet CNBC phỏng vấn

ông BUFFETT: Vâng, nó sẽ không tiếp tục nếu qua các năm tiếp theo hoặc 10 năm chúng tôi
chạy thâm hụt tài khoản rất lớn. Bây giờ, xuất khẩu đã làm tốt
gần đây. Ý tôi là nước này là đáng kể sáng tạo và đàn hồi. Tôi có nghĩa là,
chúng tôi đang đi để xuất khẩu 12 phần trăm GDP của chúng tôi năm nay, và trong năm 1970 nó đã là 5
phần trăm.

nhanh chóng: Mm-hmm.

ông BUFFETT: vì vậy, những người nghĩ rằng Mỹ là không có trong các trò chơi là hoàn toàn
sai. Nhưng chúng tôi có nhập khẩu như 17 phần trăm của GDP. Nếu chúng tôi có mà
khoảng cách và nó vẫn tiếp tục, đồng đô la theo thời gian sẽ có được yếu hơn. Không nhất thiết phải
tiếp theo tuần hoặc tháng tới hoặc năm tới, nhưng nó sẽ có được yếu hơn theo thời gian. Bạn
có thể 't chạy thâm hụt tài khoản hiện tại dai dẳng, lớn trong nhiều thập niên và không có
hậu quả.
Đăng bởi Comrade_robot lúc 02:28 ngày 30 tháng chín 2008


Trung Quốc muốn Hoa Kỳ để có một món nợ không thể vượt qua Trung Quốc họ có thể sử dụng như là đòn bẩy vì sợ rằng họ gọi nó

chính xác làm thế nào bạn nghĩ rằng Trung Quốc sẽ "gọi" nợ của họ? Tôi có nghĩa là, họ có thể chọn không làm mới của kho bạc ghi chú như họ hết hạn, mà sẽ gây ra mức lãi suất để đi lên, làm cho lãi suất trên các khoản nợ một phần cao hơn ngân sách hàng năm, nhưng ngoài rằng những gì chính xác làm bạn nghĩ rằng sẽ xảy ra? Người Mỹ hoàn toàn hài lòng cho vay m