Probably the most characteristic fe

Probably the most characteristic feature of Hilda Taba’s educational thinking was the ability to see the forest for the trees, pointing to her capability to discriminate between the essential and the 8 Journal of the American Association for the Advancement of Curriculum Studies - Volume 9, 2013 non-essential or the important and the unimportant. She was never misled by the outside lustre of an idea even when facing the most advanced educational innovations of the day, and she always scrutinized them for their educational purpose or value. (Krull, 2003:488–489) Heritage to be studied and rediscovered Hilda Taba’s Curriculum Development: Theory and Practice (1962) was a widely read synoptic text which proposed a theoretical base for curriculum development. Taba was disturbed by the lack of “systematic thinking about curriculum planning: (Taba, 1962:3). She modified the Tyler Rationale from a strictly linear process moving from objectives through learning experiences to evaluation. Taba conceived of the process as more nearly circular with the emergence of new purposes and goals during the process (Pinar et al, 1996:175). The Tyler Rationale, concieved first as a rational scheme for curriculum development, had become a rationale for narrow, behavioristic conceptions which reduced curriculum to objectives and outcomes. (ibid.:177). In 1979 Pinar (1979: 95) wrote: The Tyler Rationale dictates an operationalized sequence of linearsteps leading from the formulation of goals and specification of outcomes, identification of classroom experiences presumed to yield desired outcomes, and precise articulation of evaluation procedures to measure achievement or non-achievement of specified goals. Despite widespread criticism of Tyler, his principles were widely accepted. Why? P. Kreitzberg (1993: 97) suggests: “Tyler seems to have integrated into one whole the most widely accepted educational paradigm of today, at least in theorizing over curriculum planning. Our interest in Tyler’s Rationale does not lie in the techology of curriculum planning but rather in the main paradigm of legitimation of institutional education that reflects the mainstream, accepted, approach to the aims of education. Probably the strongest objection to Tyler’s approach, and the cause of its demise in the 1970’s as the central idea in the U.S. field was its perceived mechanistic orientation to curriculum. Especially as the rationale had been implemented in the 1950’s and 60’s, behavioral objectives provided the underpinnings of its design, and the success or failure of the curriculum was predicated on predefined changes in student behavior. The assumption was that student outcomes could and should be measured. “The result was,” as Howard (2007:2) notes, “that in order to measure the behaviors, tasks were broken down into smaller and smaller parts, resulting in tasks that lost their authenticity or meaningfulness.” Tyler was a product of his time, and his ideas were written and interpreted in the then current educational perspective, which was behavioural in nature. His theory of curriculum development was simple, logical, and rational, but it fell out of favor as U.S. scholars began to view learning experiences more holistically and assess outcomes that are not so easily measured. Accordingly, then and today, Taba’s approach, was wider, both in the sense of educational policy making as well as organising learning at the level of educational practice. Audiatur et altera pars! 9 Journal of the American Association for the Advancement of Curriculum Studies - Volume 9, 2013 In 1990 an interview with Tyler was conducted, and the following questions were asked. In the interview he expresses reservations about behavioural objectives and the centrality of curriculum in education. What do you think about defining behavioral objectives in curriculum? Objectives ought to be large enough to understand.The ability of the human being is to generalize, so that when you have some specific thing, it does help you to generalize the principle behind it as something new. Otherwise it becomes like training a person to do a job, little things that they don’t commonly understand. So don’t get behavioral objectives that are so tiny that there is no generalization. That’s not human. Human beings generalize from their experience. What do you think about the future in curriculum development? Education is more important every generation, as society gets more complex. The child born into today couldn’t possibly live very long without an education. They have to learn many things. So as long there is education, there has got to be a curriculum. You have to teach them something. The future of the curriculum is – if we’re going to have a curriculum, people ought to study it and learn about it.

Kết quả (Việt) 1:

Có lẽ các tính năng đặc trưng nhất của Hilda Taba giáo dục tư duy là khả năng để xem rừng cây, trỏ đến khả năng của mình để phân biệt đối xử giữa tinh và 8 tạp chí của Hiệp hội Mỹ cho sự tiến bộ của chương trình nghiên cứu - tập 9, 2013 không cần thiết hoặc các quan trọng và các không quan trọng. Cô ấy không bao giờ được lừa bởi lustre bên ngoài của một ý tưởng ngay cả khi phải đối mặt với các sáng kiến giáo dục tiên tiến nhất trong ngày, và cô ấy luôn luôn thuần giám sát chúng cho mục đích giáo dục hoặc giá trị của họ. (Krull, 2003:488-489) Các di sản được nghiên cứu và tái khám phá Hilda Taba của chương trình phát triển: lý thuyết và thực hành (1962) là một văn bản phúc đọc rộng rãi đó đề xuất một cơ sở lý thuyết cho sự phát triển chương trình giảng dạy. Taba được quấy rầy bởi thiếu "hệ thống tư duy về lập kế hoạch chương trình giảng dạy: (Taba, 1962:3). Nó cải các lý do Tyler từ một quá trình tuyến tính nghiêm di chuyển từ các mục tiêu thông qua học tập kinh nghiệm để đánh giá. Taba hình thành của quá trình là hơn gần tròn với sự xuất hiện của mới mục đích và mục tiêu trong quá trình (Pinar và ctv., 1996:175). Các lý do Tyler, concieved đầu tiên là một chương trình hợp lý cho phát triển chương trình giảng dạy, đã trở thành một lý do cho khái niệm hẹp, behavioristic giảm chương trình đào tạo mục tiêu và kết quả. (ibid.: 177). Năm 1979 Pinar (1979:95) đã viết: The Tyler Rationale ra một chuỗi operationalized các linearsteps hàng đầu từ xây dựng các mục tiêu và đặc điểm kỹ thuật của kết quả, xác định các lớp học kinh nghiệm cho mang lại kết quả mong muốn, và cách phát âm chính xác của các quy trình đánh giá để đo thành tích hoặc phòng không thành tích của chỉ định mục tiêu. Mặc dù phổ biến rộng rãi những lời chỉ trích của Tyler, nguyên lý của ông đã được chấp nhận rộng rãi. Tại sao? P. Kreitzberg (1993:97) cho thấy: "Tyler có vẻ có tích hợp vào một mô hình giáo dục được chấp nhận rộng rãi hoàn toàn nhất của ngày hôm nay, tối thiểu trong theorizing qua chương trình đào tạo kế hoạch. Chúng tôi quan tâm đến lý do của Tyler không nằm trong techology của chương trình đào tạo kế hoạch nhưng thay vì trong các mô hình chính của legitimation giáo dục tổ chức phản ánh dòng chính, chấp nhận, cách tiếp cận để nhằm mục đích giáo dục. Có lẽ mạnh nhất đối với phương pháp tiếp cận của Tyler, và nguyên nhân của sự sụp đổ của nó vào những năm 1970 là ý tưởng trung tâm trong lĩnh vực Hoa Kỳ là định hướng nhận thức của nó mechanistic để chương trình giảng dạy. Đặc biệt là khi những lý do đã được thực hiện trong năm 1950 và 60 's, hành vi mục tiêu cung cấp nền tảng của thiết kế của nó, và sự thành công hay thất bại của chương trình giảng dạy được predicated trên các thay đổi được xác định trước trong hành vi của học sinh. Giả định là rằng sinh viên kết quả có thể và nên được đo. "Kết quả là," Howard (2007:2) ghi chú, "rằng để đo lường các hành vi, tác vụ đã được chia thành các phần nhỏ hơn và nhỏ hơn, dẫn đến công việc mất của tính xác thực hoặc meaningfulness." Tyler là một sản phẩm thời gian của mình, và ý tưởng của mình được viết và giải thích trong quan điểm giáo dục hiện tại sau đó, là hành vi trong tự nhiên. Lý thuyết của ông phát triển chương trình giảng dạy là đơn giản, hợp lý và hợp lý, nhưng nó rơi ra khỏi lợi như Hoa Kỳ học giả bắt đầu để xem kinh nghiệm học tập hơn một và đánh giá kết quả không dễ dàng như vậy được đánh giá. Theo đó, sau đó và hôm nay, Taba của phương pháp tiếp cận, là rộng lớn hơn, cả hai trong ý nghĩa giáo dục chính sách làm cho học tập cũng như tổ chức ở cấp giáo dục thực hành. Audiatur et altera pars! 9 tạp chí của Hiệp hội Mỹ cho sự tiến bộ của chương trình nghiên cứu - tập 9, 2013 năm 1990 một cuộc phỏng vấn với Tyler được tiến hành, và các câu hỏi sau đây được yêu cầu. Trong cuộc phỏng vấn ông thể hiện đặt phòng về hành vi mục tiêu và trí trung tâm của chương trình giảng dạy trong giáo dục. Bạn nghĩ gì về xác định hành vi mục tiêu trong chương trình giảng dạy? Mục tiêu nên được đủ lớn để hiểu. Khả năng của con người là để tổng hợp, do đó, rằng khi bạn có một số điều cụ thể, nó sẽ giúp bạn để khái quát nguyên tắc đằng sau nó là một cái gì đó mới. Nếu không, nó sẽ trở thành như đào tạo một người để làm một công việc, những điều nhỏ mà họ thường không hiểu. Do đó, không có hành vi mục tiêu là như vậy nhỏ rằng có là không có tổng quát. Đó không phải là con người. Con người khái quát từ kinh nghiệm của họ. Bạn nghĩ gì về tương lai trong phát triển chương trình giảng dạy? Giáo dục là quan trọng hơn mỗi thế hệ, như xã hội được phức tạp hơn. Trẻ em sinh ra trong ngày hôm nay không thể có thể sống rất dài mà không có một nền giáo dục. Họ có để tìm hiểu nhiều điều. Vì vậy khi dài, chúng ta có giáo dục, có đã nhận là một chương trình giảng dạy. Bạn có để dạy cho họ một cái gì đó. Tương lai của chương trình giảng dạy là-nếu chúng ta có một chương trình giảng dạy, mọi người nên để nghiên cứu và tìm hiểu về nó.

Kết quả (Việt) 2:

Có lẽ tính năng đặc trưng nhất của tư duy giáo dục Hilda Taba là khả năng nhìn thấy rừng cây, chỉ vào khả năng của mình để phân biệt đối xử giữa các thiết yếu và 8 Tạp chí của Hiệp hội Mỹ vì sự tiến bộ của nghiên cứu Chương trình giảng dạy - Volume 9 năm 2013 không -essential hay quan trọng và không quan trọng. Cô không bao giờ lầm lạc bởi những ánh bên ngoài của một ý tưởng, ngay cả khi phải đối mặt với những đổi mới giáo dục tiên tiến nhất trong ngày, và cô luôn luôn xem xét kỹ lưỡng chúng cho mục đích hoặc giá trị giáo dục của họ. (Krull, 2003: 488-489) Di sản phải được nghiên cứu và phát triển chương trình tái khám phá Hilda Taba của: Lý thuyết và Thực hành (1962) là một văn bản Nhất Lãm đọc rộng rãi trong đó đề xuất một cơ sở lý thuyết cho phát triển chương trình giảng dạy. Taba đã bị xáo trộn bởi sự thiếu "tư duy hệ thống về việc lập kế hoạch chương trình giảng dạy: (Taba, 1962: 3). Cô sửa đổi Tyler Cơ sở lý luận từ một quá trình hoàn toàn tuyến tính chuyển từ mục tiêu thông qua học tập kinh nghiệm để đánh giá. Taba hình thành của quá trình này là gần hơn vòng tròn với sự xuất hiện của các mục đích và mục tiêu mới trong quá trình (Pinar et al, 1996: 175). Các Tyler Cơ sở lý luận, concieved đầu tiên như là một kế hoạch hợp lý để phát triển chương trình giảng dạy, đã trở thành một lý do cho hẹp, quan niệm behavioristic mà giảm chương trình giảng dạy với các mục tiêu và kết quả. (ibid. 177). Năm 1979 Pinar (1979: 95) đã viết: Các Tyler Lý do mệnh lệnh một chuỗi vận hành của linearsteps hàng đầu từ việc xây dựng các mục tiêu và đặc điểm kỹ thuật của kết quả, xác định các kinh nghiệm lớp học cho là mang lại kết quả mong muốn, và cách phát âm chính xác của thủ tục đánh giá để đo lường thành công hay không đạt được các mục tiêu quy định. Bất chấp những lời chỉ trích rộng rãi của Tyler, nguyên tắc của ông đã được chấp nhận rộng rãi. Tại sao? P. Kreitzberg (1993: 97) cho thấy: "Tyler dường như đã tích hợp thành một toàn bộ các mô hình giáo dục được chấp nhận rộng rãi nhất của ngày hôm nay, ít nhất là trong lý thuyết về kế hoạch chương trình giảng dạy. Quan tâm của chúng tôi trong Cơ sở lý luận của Tyler không nằm trong techology quy hoạch chương trình giảng dạy mà là trong mô hình chính của tính chính đáng của chế giáo dục phản ánh dòng chính, chấp nhận, cách tiếp cận với các mục tiêu của giáo dục. Có lẽ sự phản đối mạnh mẽ nhất để tiếp cận của Tyler, và nguyên nhân của sự sụp đổ của nó trong năm 1970 như là ý tưởng trung tâm trong các lĩnh vực của Mỹ đã được nhận thức của nó định hướng cơ giới để chương trình giảng dạy. Điều đặc biệt là cơ sở lý luận đã được thực hiện trong năm 1950 và 60, mục tiêu hành vi cung cấp nền tảng của thiết kế của nó, và sự thành công hay thất bại của các chương trình giảng dạy đã được khẳng định dựa trên những thay đổi trong hành vi được xác định trước học sinh. Giả định là kết quả của học sinh có thể và nên được đo. "Kết quả là," như Howard (2007: 2) ghi chú, "rằng để đo lường các hành vi, nhiệm vụ đã được chia thành các phần nhỏ hơn và nhỏ hơn, kết quả là các công việc mà mất đi tính xác thực hoặc meaningfulness của họ." Tyler là một sản phẩm của thời gian của mình, và những ý tưởng của ông được viết và diễn giải các quan điểm giáo dục thì hiện nay, đó là hành vi trong tự nhiên. Lý thuyết về phát triển chương trình giảng dạy của ông đơn giản, hợp lý, và hợp lý, nhưng nó rơi ra khỏi lợi như các học giả Mỹ bắt đầu xem kinh nghiệm học tập một cách toàn diện hơn và đánh giá kết quả mà không phải là quá dễ dàng đo. Theo đó, sau đó và ngày hôm nay, cách tiếp cận của Taba, là rộng hơn, cả trong ý nghĩa của chính sách giáo dục thực hiện cũng như việc tổ chức học tập ở cấp độ của thực tiễn giáo dục. Audiatur et altera pars! 9 Tạp chí của Hiệp hội Mỹ vì sự tiến bộ của nghiên cứu Chương trình giảng dạy - Volume 9, 2013 Năm 1990 một cuộc phỏng vấn với Tyler đã được tiến hành, và các câu hỏi sau đây đã hỏi. Trong cuộc phỏng vấn ông bày tỏ ra dè dặt về mục tiêu hành vi và tính trung tâm của chương trình giảng dạy trong giáo dục. Bạn nghĩ gì về việc xác định mục tiêu hành vi trong chương trình giảng dạy? Mục tiêu phải đủ lớn để understand.The khả năng của con người là để tổng hợp, do đó khi bạn có một số điều cụ thể, nó sẽ giúp bạn để khái quát các nguyên tắc đằng sau nó là một cái gì đó mới. Nếu không nó sẽ trở thành như đào tạo một người để làm một công việc, những điều nhỏ mà họ không thường hiểu. Vì vậy, không lấy mục tiêu hành vi đó là quá nhỏ bé mà không có sự tổng quát. Đó không phải là con người. Con người khái quát từ kinh nghiệm của họ. Bạn nghĩ gì về tương lai phát triển chương trình? Giáo dục là quan trọng hơn mọi thế hệ, như xã hội ngày càng phức tạp hơn. Những đứa trẻ sinh ra trong ngày hôm nay có thể không thể sống rất lâu mà không có một nền giáo dục. Họ phải học hỏi nhiều điều. Vì vậy, miễn là có giáo dục, có đã có được một chương trình giảng dạy. Bạn phải dạy cho họ một cái gì đó. Tương lai của giáo trình là - nếu chúng ta sẽ có một chương trình giảng dạy, người ta nên nghiên cứu nó và tìm hiểu về nó.