In Dennis v. Dennis (1971) 45 ALJR

In Dennis v. Dennis (1971) 45 ALJR 605, a dispute arose as to the ownership of a racehorse and whether or not (in an echo of a similar dispute that recently arose between the manager of Manchester United and two shareholders in the club) one party had acquired a proprietary or personal interest. Why are such disputes particularly likely to arise in the context of personal property?
7 What is the difference between owning one-half of a horse and being entitled to one-half of the net winnings and one-half of the sale price?
8 InSpence, why did the court decide it was a tenancy in common and not a joint tenancy?

Kết quả (Việt) 1:

Trong Dennis v. Dennis (1971) 45 ALJR 605, một cuộc tranh cãi nổi lên như quyền sở hữu ngựa đua một và hay không (thuộc một echo một tranh chấp tương tự gần đây đã phát sinh giữa người quản lý của Manchester United và các cổ đông hai trong câu lạc bộ) một bên đã mua lại một lợi ích quyền sở hữu hoặc cá nhân. Tại sao các tranh chấp như vậy đặc biệt là khả năng phát sinh trong bối cảnh của tài sản cá nhân?7 những gì là sự khác biệt giữa việc sở hữu của một con ngựa và được hưởng một nửa của net winnings và một nửa của giá bán?8 inSpence, tại sao đã làm tòa án quyết định nó đã là một hợp đồng thuê nhà ở thông thường và không phải là một hợp đồng thuê nhà chung?

Kết quả (Việt) 2:

Trong Dennis v. Dennis (1971) 45 ALJR 605, một tranh chấp phát sinh như quyền sở hữu của một con ngựa đua và có hay không (trong một tiếng vang của một tranh chấp tương tự mà gần đây đã nảy sinh giữa người quản lý của Manchester United và hai cổ đông trong câu lạc bộ) một bên đã có được một lợi ích độc quyền hoặc cá nhân. Tại sao các tranh chấp đó đặc biệt có thể phát sinh trong bối cảnh các tài sản cá nhân?
7 sự khác biệt giữa việc sở hữu một nửa của một con ngựa và được hưởng một nửa số tiền thắng cược ròng và một nửa giá bán là gì?
8 InSpence , tại sao tòa án quyết định đó là một hợp đồng thuê nhà ở thuê chung chung và không?