In the present study, PRP and AWB b

In the present study, PRP and AWB both lead to significant improvement in pain, function and pain pressure threshold in patients with chronic tennis elbow. However, this improvement was similar in both treatment groups which meant the effect of PRP therapy in tennis elbow management was shown to be almost same as AWB. Mayo score improvement reached minimal clinically important difference reported for Mayo score change following therapy in inflammatory joint disease in both treatment groups [20]. Also, success rate defined as 25% decrease in pain scores compared to baseline was achieved in both groups.

The efficacy of PRP injection for short term and long term pain relief in lateral epicondylitis was evaluated in previous studies [9,11,12].

There are many studies in favour of PRP in chronic tendinopathies. In 2006, Mirsha and his colleagues evaluated treatment of chronic severe elbow tendinosis with PRP. Eight weeks after the treatment, patients who had received PRP noted significant improvement in pain scores compared to control group [9]. The effectiveness of PRP compared with corticosteroid injections in patients with chronic lateral epicondylitis was also determined in a study by Peerbooms. He found that regarding pain reduction and functional improvement, corticosteroid was better initially and then declined, whereas the PRP group progressively improved, however this study also lacked a control group [12].

In 2013 Ahmad Z et al. carried out a systematic review of the current evidence on the effects of PRP in lateral epicondylitis on clinical outcomes. In this review, five randomized controlled trials were included. The largest randomized controlled trial found that PRP had significant benefit compared with corticosteroids with regard to pain and disabilities of the arm, shoulder and hand scores at 1 and 2 year time points. The review highlights the limited but evolving evidence for the use of PRP in lateral epicondylitis; however, further research is suggested by that study to understand the concentration and preparation that facilitates the best clinical outcome [22]. In another systematic review by Taylor DW seven studies were evaluated. This review demonstrated favourable outcomes in tendinopathies in terms of improved pain and functional scores. The authors concluded that PRP use in tendon and ligament injuries has several potential advantages, including faster recovery and possibly, a reduction in recurrence, with no adverse reactions described [23].

Contrary to the results of our study and the studies mentioned above, there are some studies showing no significant improvement in pain scores after PRP injection. Such a study was conducted by Shiple BJ conducted to compare the effectiveness of a single injection of platelet-rich plasma (PRP), glucocorticoid (GC), or saline in reducing pain in lateral epicondylitis. The pain intensity scale of the Patient-Rated Tennis Elbow Evaluation (PRTEE) questionnaire was the main outcome measure (least to most pain = 0-50 points) [24].

Krogh and his colleagues in 2013 randomized 60 subjects into three groups: PRP, corticosteroid or saline injection. All participants had had tennis elbow for at least 3 months. They found at three months no significant difference in terms of pain or functional improvement between the groups. The lack of sufficient number of platelets in PRP derivatives in above mentioned studies or different methods of PRP preparation might be one reason for not getting positive effects from PRP injection [25].

On the other hand, the efficacy of autologous whole blood injection in treatment of chronic tennis elbow has been evaluated in a number of studies. In our study autologous whole blood injection lead to significant pain and functional improvement in chronic tennis elbow.

In a trial in 2010, Kazemi found that at 8 weeks post-injection that AWB appeared to be more efficacious in all outcomes (including pain and function) than steroid injection [P

Kết quả (Việt) 1:

In the present study, PRP and AWB both lead to significant improvement in pain, function and pain pressure threshold in patients with chronic tennis elbow. However, this improvement was similar in both treatment groups which meant the effect of PRP therapy in tennis elbow management was shown to be almost same as AWB. Mayo score improvement reached minimal clinically important difference reported for Mayo score change following therapy in inflammatory joint disease in both treatment groups [20]. Also, success rate defined as 25% decrease in pain scores compared to baseline was achieved in both groups.The efficacy of PRP injection for short term and long term pain relief in lateral epicondylitis was evaluated in previous studies [9,11,12].There are many studies in favour of PRP in chronic tendinopathies. In 2006, Mirsha and his colleagues evaluated treatment of chronic severe elbow tendinosis with PRP. Eight weeks after the treatment, patients who had received PRP noted significant improvement in pain scores compared to control group [9]. The effectiveness of PRP compared with corticosteroid injections in patients with chronic lateral epicondylitis was also determined in a study by Peerbooms. He found that regarding pain reduction and functional improvement, corticosteroid was better initially and then declined, whereas the PRP group progressively improved, however this study also lacked a control group [12].In 2013 Ahmad Z et al. carried out a systematic review of the current evidence on the effects of PRP in lateral epicondylitis on clinical outcomes. In this review, five randomized controlled trials were included. The largest randomized controlled trial found that PRP had significant benefit compared with corticosteroids with regard to pain and disabilities of the arm, shoulder and hand scores at 1 and 2 year time points. The review highlights the limited but evolving evidence for the use of PRP in lateral epicondylitis; however, further research is suggested by that study to understand the concentration and preparation that facilitates the best clinical outcome [22]. In another systematic review by Taylor DW seven studies were evaluated. This review demonstrated favourable outcomes in tendinopathies in terms of improved pain and functional scores. The authors concluded that PRP use in tendon and ligament injuries has several potential advantages, including faster recovery and possibly, a reduction in recurrence, with no adverse reactions described [23].Contrary to the results of our study and the studies mentioned above, there are some studies showing no significant improvement in pain scores after PRP injection. Such a study was conducted by Shiple BJ conducted to compare the effectiveness of a single injection of platelet-rich plasma (PRP), glucocorticoid (GC), or saline in reducing pain in lateral epicondylitis. The pain intensity scale of the Patient-Rated Tennis Elbow Evaluation (PRTEE) questionnaire was the main outcome measure (least to most pain = 0-50 points) [24].Krogh and his colleagues in 2013 randomized 60 subjects into three groups: PRP, corticosteroid or saline injection. All participants had had tennis elbow for at least 3 months. They found at three months no significant difference in terms of pain or functional improvement between the groups. The lack of sufficient number of platelets in PRP derivatives in above mentioned studies or different methods of PRP preparation might be one reason for not getting positive effects from PRP injection [25].On the other hand, the efficacy of autologous whole blood injection in treatment of chronic tennis elbow has been evaluated in a number of studies. In our study autologous whole blood injection lead to significant pain and functional improvement in chronic tennis elbow.In a trial in 2010, Kazemi found that at 8 weeks post-injection that AWB appeared to be more efficacious in all outcomes (including pain and function) than steroid injection [P <0.001]. However, there was a high risk of bias in that study because of inadequate randomization method [10].In 2012, Dojode et al. compared autologous blood injection to steroid injection in 60 patients with chronic tennis elbow. They found that the steroid group demonstrated better pain relief at 1 and 4 weeks follow-up. However, at 12 weeks and 6 months, there was significantly better pain reduction in the whole blood group than in the steroid group. Also, there was a greater recurrence rate in the steroid group compared to the AWB group (37% vs. 0%) [26].However, recent reviews of clinical trials revealed limited evidence supporting the effectiveness of autologous blood injections for chronic tendinopathies. According to these reviews, even though refractory chronic tendinopathy might be responsive to AWBs and despite the proven efficacy of PRP on tissue regeneration in experimental studies, but the data available to date are limited by quality and size of study, as well as length of follow up and are currently insufficient to recommend this modality for routine clinical use [27-30].In the present study, there was no significant difference in pain reduction and functional improvement between PRP and AWB injection in chronic tennis elbow in 12 month follow up. The effect of autologous whole blood in comparison with PRP has been investigated in some other studies; in a systematic review in 2009 by Rabago, four injection therapies for lateral epicondylosis: prolotherapy, polidocanol, whole blood and platelet-rich plasma, whole blood injections were assessed, They reported significant improvement in functional scores and in maximal grip strength compared with baseline in the intervention groups. They concluded that according to existing data for autologous whole blood and PRP injection, these therapies could be effective in treating tennis elbow, but as the authors concluded the results of this systematic review were limited by lack of large definitive clinical trials [31].Creaney conducted a study of 150 people comparing whole blood to PRP for the treatment of lateral epicondylitis. The participants had all previously failed to respond to a more ‘conservative’ treatment like stretching and eccentric exercise. Using the criteria of an improvement of 25 points on the patient-related tennis elbow evaluation score (PRTEE), improvement was noticed in both groups and there was no significant difference in the success rate between either [32]. The results of our study were in agreement with the results of this study.
In a systematic review in 2012, conducted to determine the efficacy of autologous blood concentrates in decreasing pain and improving healing and function in patients with orthopaedic bone and soft-tissue injuries, the authors evaluated twenty three randomized trials and ten prospective cohort studies and concluded that there is uncertainty about the evidence to support the increasing clinical use of platelet-rich plasma and autologous blood concentrates as a treatment modality for orthopaedic bone and soft-tissue injuries including tennis elbow [33].

In a systematic review and network meta-analysis of randomized controlled trials by Krogh in 2013, the comparative effectiveness and safety of injection therapies in patients with lateral epicondylitis were assessed. Both autologous blood and platelet-rich plasma were also statistically superior to placebo in clinical trials [25].

Generally, there is moderate evidence from two fair quality (1+) RCTs that platelet-rich plasma is no more efficacious than autologous blood injections for the treatment of lateral epicondylitis [32,34].

The main factors which may cause controversy in the studies mentioned above regarding the efficacy of PRP or whole blood might arise from lack of standardization of study protocols, platelet-separation and injection techniques whether ultrasound guided or blind, and outcome measures.

Both PRP and whole blood therapies have been claimed to promote healing through the action of various growth factors on the affected tendon [35]. The mechanism of action is proposed to be a healing response in the damaged tendons triggered by the growth factors in the blood. These growth factors trigger stem-cell recruitment, increase local vascularity and produce an instructional biological microenvironment for local and migrating cell activities [36].

It is believed that platelet-rich plasma can augment or stimulate healing by turning on the same biological healing process that normally occur in the human body after musculoskeletal injury. However, not only platelet-rich plasma, but also platelet-poor plasma, stimulates cell proliferation and total collagen production [37,38]. Increased production of endogenous growth factors have been found in human tendons treated with PRP [3,12,21]. The above mechanism helps explain why PRP alone or whole blood application can have a lasting effect on the healing process [23-25].

Go to:
Conclusion
PRP and autologous whole blood injections are both effective methods to treat chronic lateral epicondylitis. The efficacy of PRP was similar to whole blood injection at 12 month follow up in relieving pain and improving function. It can be concluded from our study that there might be no need to platelets in higher concentration than whole blood to get therapeutic effects.

Because PRP and whole blood are autologous and are prepared at the point of care, they have an excellent safety profile.

The limitation of our study was the relatively small number of cases included and absence of a control group receiving no intervention assigned as the “wait and see” group. However, long term follow up of patients was a strong point for the present study.

We encourage more randomized clinical trials on this topic designed with low risk of bias to investigate the real efficacy of blood products compared to no treatment, also the best technique of PRP injection, number and time of injections and n

Kết quả (Việt) 2:

Trong nghiên cứu này, PRP và AWB cả dẫn đến sự cải thiện đáng kể trong đau đớn, chức năng và áp lực đau ngưỡng ở những bệnh nhân với khuỷu tay quần vợt mãn tính. Tuy nhiên, cải tiến này là như nhau ở cả hai nhóm điều trị có nghĩa là hiệu quả điều trị PRP trong quản lý khuỷu tay quần vợt đã thể hiện được gần như giống như AWB. Mayo cải thiện điểm số đạt tối thiểu sự khác biệt quan trọng về mặt lâm sàng được báo cáo cho Mayo thay đổi điểm sau khi điều trị ở các bệnh viêm khớp ở cả hai nhóm điều trị [20]. Ngoài ra, tỷ lệ thành công được định nghĩa là giảm 25% điểm số đau so với đường cơ sở đã đạt được trong cả hai nhóm. Hiệu quả của PRP tiêm đối với ngắn hạn và giảm đau lâu dài trong epicondylitis bên được đánh giá trong nghiên cứu trước đây [9,11,12]. Có nhiều nghiên cứu trong lợi của PRP trong tendinopathies mãn tính. Năm 2006, Mirsha và các đồng nghiệp của ông đánh giá điều trị tendinosis khuỷu tay nặng mãn tính với PRP. Tám tuần sau khi điều trị, bệnh nhân đã nhận được PRP ghi nhận sự cải thiện đáng kể điểm đau so với kiểm soát nhóm [9]. Hiệu quả của PRP so với tiêm corticosteroid ở bệnh nhân epicondylitis bên mạn tính cũng đã được xác định trong một nghiên cứu của Peerbooms. Ông thấy rằng về miễn, giảm đau và cải thiện chức năng, corticosteroid là tốt hơn lúc ban đầu và sau đó giảm xuống, trong khi các nhóm PRP dần dần được cải thiện, tuy nhiên nghiên cứu này cũng thiếu một nhóm chứng [12]. Trong năm 2013 Ahmad Z et al. tiến hành đánh giá có hệ thống về các chứng cứ hiện về ảnh hưởng của PRP trong epicondylitis bên trên kết quả lâm sàng. Trong xem xét này, năm thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát được thu nhận. Các thử nghiệm ngẫu nhiên lớn nhất tìm thấy rằng PRP có lợi ích đáng kể so với corticosteroid về đau và khuyết tật của các điểm số cánh tay, vai và tay ở 1 và 2 thời điểm năm với. Việc rà soát nêu bật những bằng chứng hạn chế nhưng phát triển cho việc sử dụng của PRP trong epicondylitis bên; Tuy nhiên, nghiên cứu thêm được đề xuất bởi nghiên cứu để hiểu được sự tập trung và chuẩn bị điều kiện cho các kết quả lâm sàng tốt nhất [22]. Trong một tổng quan hệ thống của Taylor DW bảy nghiên cứu được đánh giá. Đánh giá này đã chứng minh kết quả thuận lợi trong tendinopathies về sự đau đớn và điểm số chức năng. Các tác giả kết luận rằng sử dụng PRP trong gân và dây chằng bị thương có một số lợi thế tiềm năng, bao gồm phục hồi nhanh hơn và có thể, giảm tái phát, không có phản ứng phụ mô tả [23]. Trái ngược với kết quả nghiên cứu của chúng tôi và các nghiên cứu đã đề cập ở trên, có một số nghiên cứu cho thấy không có sự cải thiện đáng kể điểm đau sau khi tiêm PRP. Một nghiên cứu như vậy được thực hiện bởi Shiple BJ tiến hành để so sánh hiệu quả của một liều tiêm duy nhất của huyết tương giàu tiểu cầu (PRP), glucocorticoid (GC), hoặc nước muối trong việc giảm đau trong epicondylitis bên. . Quy mô cường độ đau của Tennis Elbow Đánh giá (PRTEE) bảng câu hỏi đánh giá bệnh nhân là thước đo kết quả chính (ít nhất là đau nhất = 0-50 điểm) [24] Krogh và các đồng nghiệp của mình vào năm 2013 ngẫu nhiên 60 đối tượng thành ba nhóm: PRP , corticosteroid hoặc nước muối phun. Tất cả những người tham gia đã có khuỷu tay quần vợt trong ít nhất 3 tháng. Họ tìm thấy ở ba tháng không có sự khác biệt đáng kể về nỗi đau hay cải thiện chức năng giữa các nhóm. Việc thiếu đủ số lượng tiểu cầu trong các dẫn xuất PRP trong các nghiên cứu đã đề cập ở trên hoặc các phương pháp khác nhau để chuẩn bị PRP có thể là một lý do để không nhận được hiệu ứng tích cực từ PRP tiêm [25]. Mặt khác, hiệu quả của tự thân toàn bộ tiêm máu trong điều trị khuỷu tay quần vợt mãn tính đã được đánh giá trong một số nghiên cứu. Trong nghiên cứu tự thân toàn bộ tiêm máu dẫn của chúng tôi để đau đáng kể và cải thiện chức năng trong khuỷu tay quần vợt mãn tính. Trong một thử nghiệm trong năm 2010, Kazemi thấy rằng lúc 8 tuần sau tiêm mà AWB xuất hiện để có hiệu quả hơn trong tất cả các kết quả (bao gồm đau và chức năng) hơn tiêm steroid [P <0,001]. Tuy nhiên, có một nguy cơ cao của sự thiên vị trong đó nghiên cứu bởi vì các phương pháp ngẫu nhiên không đầy đủ [10]. Trong năm 2012, Dojode et al. so tiêm máu tự thân để tiêm steroid trong 60 bệnh nhân với khuỷu tay quần vợt mãn tính. Họ phát hiện ra rằng các nhóm steroid chứng minh giảm đau tốt ở 1 và 4 tuần tiếp theo. Tuy nhiên, lúc 12 tuần và 6 tháng, có giảm đau tốt hơn đáng kể ở nhóm máu toàn so với nhóm steroid. Ngoài ra, có một tỷ lệ tái phát cao hơn ở nhóm steroid so với nhóm AWB (37% so với 0%) [26]. Tuy nhiên, ý kiến gần đây của các thử nghiệm lâm sàng cho thấy bằng chứng hạn chế hỗ trợ hiệu quả của việc tiêm máu tự thân cho tendinopathies mãn tính. Theo những đánh giá, mặc dù tendinopathy mãn tính chịu nhiệt có thể được đáp ứng với AWBs và mặc dù có hiệu quả đã được chứng minh của PRP về tái sinh mô trong nghiên cứu thực nghiệm, nhưng các dữ liệu có sẵn cho đến nay được giới hạn bởi chất lượng và kích thước của nghiên cứu, cũng như thời gian theo lập và hiện là không đủ để có thể thức này để sử dụng lâm sàng thường quy [27-30]. Trong nghiên cứu này, không có khác biệt đáng kể trong việc giảm đau và cải thiện chức năng giữa PRP và AWB tiêm ở khuỷu tay quần vợt mãn tính trong 12 tháng theo dõi. Hiệu quả của toàn bộ máu tự thân so với PRP đã được điều tra trong một số nghiên cứu khác; trong một tổng quan hệ thống trong năm 2009 bởi Rabago, bốn phương pháp điều trị tiêm cho epicondylosis bên: prolotherapy, polidocanol, toàn bộ máu và huyết tương giàu tiểu cầu, thuốc tiêm máu toàn phần đã được đánh giá, Họ báo cáo cải thiện đáng kể điểm chức năng và sức mạnh bám tối đa so với lúc ban đầu trong nhóm can thiệp. Họ kết luận rằng theo dữ liệu cho toàn bộ cho máu và tiêm PRP hiện có, các liệu pháp này có thể có hiệu quả trong điều trị khuỷu tay quần vợt, nhưng như các tác giả kết luận kết quả của tổng quan hệ thống này bị hạn chế bởi thiếu các thử nghiệm lâm sàng dứt khoát lớn [31]. Creaney tiến hành nghiên cứu 150 người so sánh toàn bộ máu để PRP để điều trị epicondylitis bên. Những người tham gia đã có tất cả trước đó không đáp ứng với điều trị hơn 'bảo thủ' như thế kéo dài và tập thể dục lập dị. Sử dụng các tiêu chí của một sự cải tiến của 25 điểm vào điểm số quần vợt đánh khuỷu tay bệnh nhân liên quan đến (PRTEE), cải tiến đã được nhận thấy trong cả hai nhóm và không có khác biệt đáng kể trong tỷ lệ thành công giữa hai [32]. Kết quả nghiên cứu của chúng tôi đã đồng ý với các kết quả của nghiên cứu này. Trong một tổng quan hệ thống trong năm 2012, tiến hành để xác định hiệu quả của máu tự thân tập trung trong việc giảm đau và cải thiện sự chữa lành và chức năng ở bệnh nhân chấn thương xương chỉnh hình và mô mềm, các tác giả đánh giá hai mươi ba thử nghiệm ngẫu nhiên và mười nghiên cứu đoàn hệ tương lai và kết luận rằng có sự không chắc chắn về các bằng chứng để hỗ trợ tăng cường sử dụng lâm sàng của huyết tương giàu tiểu cầu và máu tự thân tập trung như một phương pháp điều trị các chấn thương xương chỉnh hình và mô mềm bao gồm bóng khuỷu tay [33]. Trong một đánh giá có hệ thống và mạng lưới phân tích tổng hợp các thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát bởi Krogh trong năm 2013, so sánh hiệu quả và an toàn của liệu pháp tiêm ở bệnh nhân epicondylitis bên được đánh giá. Cả máu và tiểu cầu tương giàu tự thân cũng đã cao về mặt thống kê so với giả dược trong thử nghiệm lâm sàng [25]. Nói chung, đó là bằng chứng trung bình từ hai chất lượng công bằng (1+) RCT rằng plasma giàu tiểu cầu là không có hiệu quả hơn thuốc tiêm máu tự thân cho điều trị epicondylitis bên [32,34]. Các yếu tố chính có thể gây tranh cãi trong các nghiên cứu nêu trên liên quan đến hiệu quả của PRP hoặc máu toàn phần có thể phát sinh từ sự thiếu chuẩn hóa các giao thức nghiên cứu, tiểu cầu tách và kỹ thuật tiêm cho dù siêu âm hướng dẫn hoặc mù, và kết quả các biện pháp. Cả hai phương pháp điều trị PRP và máu toàn phần đã được khẳng định để thúc đẩy chữa bệnh thông qua các hành động của các nhân tố tăng trưởng khác nhau trên các dây chằng bị ảnh hưởng [35]. Cơ chế hoạt động được đề xuất là một phản ứng chữa bệnh trong các dây chằng bị hư hỏng gây ra bởi các yếu tố tăng trưởng trong máu. Những yếu tố tăng trưởng kích hoạt tuyển dụng tế bào gốc, tăng tưới máu cục bộ và tạo ra một vi môi trường sinh học giảng dạy cho các hoạt động tế bào địa phương và di cư [36]. Người ta tin rằng plasma giàu tiểu cầu có thể tăng hoặc kích thích chữa bệnh bằng cách chuyển về quá trình chữa bệnh sinh học tương tự mà thường xảy ra trong cơ thể con người sau khi chấn thương cơ xương. Tuy nhiên, không phải chỉ có trong huyết tương giàu tiểu cầu, nhưng cũng plasma tiểu cầu kém, kích thích sự tăng sinh tế bào và tổng collagen sản xuất [37,38]. Gia tăng sản xuất các yếu tố tăng trưởng nội sinh đã được tìm thấy trong gân của con người đối xử với [3,12,21] PRP. Các cơ chế trên sẽ giúp giải thích tại sao PRP ứng dụng huyết đơn thuần hoặc toàn bộ có thể có ảnh hưởng lâu dài đến quá trình chữa bệnh [23-25]. Tới: Kết luận PRP và tiêm máu toàn tự thân được cả hai phương pháp có hiệu quả để điều trị epicondylitis bên mạn tính. Hiệu quả của PRP là tương tự như tiêm máu toàn bộ tại 12 tháng theo dõi trong việc làm giảm đau và cải thiện chức năng. Có thể kết luận từ nghiên cứu của chúng tôi rằng có thể sẽ không cần phải tiểu cầu ở nồng độ cao hơn cả máu để có được hiệu quả điều trị. Bởi vì PRP và máu toàn phần là tự thân và được chuẩn bị tại các điểm chăm sóc, họ có một hồ sơ an toàn tuyệt vời. Các hạn chế của nghiên cứu là số lượng tương đối nhỏ các trường hợp bao gồm và không có nhóm chứng không được can thiệp được giao là nhóm "chờ xem". Tuy nhiên, theo dõi lâu dài lên của bệnh nhân là một điểm mạnh cho nghiên cứu này. Chúng tôi khuyến khích các thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên nhiều hơn về chủ đề này được thiết kế với nguy cơ sai lệch thấp để tra tính hiệu quả thực sự của các sản phẩm máu so với không điều trị, cũng là kỹ thuật tốt nhất của PRP tiêm, số lượng và thời gian tiêm và n