Systemic Thinking and EducationLead

Systemic Thinking and Education
Leadership: Some Considerations
Systemic Thinking and Education Leadership: Some
Considerations
BLANE R. DESPRES
University of British Columbia Okanagan
Abstract: The practice of education leadership has its challenges not only in myriad events that
arise but also in working with various stakeholders in education, from children and their parents,
to teachers, other administrators and support staff, to community members. With this practice
comes an attending challenge of complexity to which the education leadership might respond
status quo or in a variation of spot attempts at novel approaches, like additives people put in their
vehicles to improve performance. In this complexity that infuses education and its leadership, to
rely on tried and true practices or ad hoc patches of this or that approach now runs a great risk of
failure or compounding problems. The application of systemic thinking, through the introduction
of the three systemic clusters of Purposes, Form/Design and Infrastructure, arguably ensures a
more productive approach to life events in the education setting. This paper serves as an
introduction to these three clusters and the corresponding application of a Systemic Factors
Inventory Analysis matrix as a viable option to education leaders dealing with any life event.
Introduction
As I waited for the school secretary to return after she had to step out for a few moments, I could
hear thumping and banging and the muffled but familiar voice of the principal. Suddenly the
principal’s door opened just enough for her to call out to the secretary, Aubrey. After a few
seconds of awkward silence I answered her telling her that Aubrey wasn’t there, asking her if I
could help. “Oh, hi Blane,” she responded calmly but with a tinge of urgency, “Could you run
and get the school counselor, please?” About to jump to action, I was stayed by Aubrey who
appeared and immediately set out to assist Ms. Beaulieu. I discovered later that the troubled
student needed a family member and medication, was experiencing some problems and acting
out inappropriately in class as well as, it turned out, in the principal’s office. After about an hour
the situation and student were saved. For Ms. Beaulieu another day was just beginning.
Education leadership is a complexity of practices. That is the administrators of schools must deal
with myriad events, such as the one I described above, in the course of each day and even into
some nights. It is the assessment of and response to these life events that captures my attention.
What is the problem, how best to understand it and achieve some level of success dealing with it,
who are the players and stakeholders, and what is t he next step? There are many other factors,
too, that weigh in on the event including on the determination of the course of action as well as
on the outcomes from these actions. Will the responses to life events stem from what has been
learned over the course of time and experience, a default status quo outcome or some application
of old and new, like a patchwork puzzle approach to problem solving?
Fritjof Capra (2002) states in his executive summary for his Life and Leadership seminars:
In this new economy, the processing of information and creation of knowledge are the main
sources of productivity. Thus knowledge management, intellectual capital, and organizational
learning have become important new concepts in management theory. Applying the systems
view of life to organizational learning enables us to clarify the conditions under which learning
and knowledge creation take place and to derive important guidelines for the management of
today's knowledge-oriented organizations.
Systemic thinking acknowledges that the world is complex. One challenge of systemic thinking
is that future educators, and especially education leaders, will need to shake off the linear mold
of problem solving or strategic planning in dealing with life events. A life event is more that a
single episodic experience but includes the factors associated with an experience.
In this paper I will focus primarily on systemic thinking and its application in education
leadership drawing upon my research in business-education partnerships as a current example. It
is not my intent to assume education leadership suffers or is deficient. Specifically I will
delineate a current development in systemic thinking and its potential benefits to education
leadership as a challenge to what might be construed as status quo as well as to well-meaning but
perhaps inadequate responses. The need for and challenge of systemic thinking in education is as
much to ensure better understanding of life events as it is to offering an alternative to adequate
leadership.
Background
In the research that led up to this paper I examined the perceptions that people in business and
education have of one another, of workplace, and of business-education partnerships. To make
sense of the seemingly divergent single perceptions and other convergent points I developed
three systemic clusters (Systemic Purposes, Form/Design, and Infrastructure) that I believe
provide a more manageable and perhaps intuitive means of making sense of, and planning for,
life events. While systemic thinking helped me to think of my topic as a complex set of systems,
the three clusters helped to organize the patterns of data bits and provided insights on other
systems, such as organizational behavior or education leadership for example. Because the world
is complex and because life events are complex, making sense of the whole and, where
applicable, deriving solutions may mean alternative and sometimes messy approaches that resist
non-linear approaches.
Systemic thinking provides an organizing means of understanding the interconnectedness of life
events in the world. Perhaps it is the lack of systemic thinking examples in education that
impedes a comprehensive and wide-ranging source of applications from which one could draw.
Applying systemic thinking in education is a difficult task largely because of systemic factors in
education that compound its application. Although some resources exist that attempt to apply
systemic thinking in education (see Case, 1992; Isaacson & Bamberg, 1992), the paucity of such
examples raises some possible concerns, including the misunderstanding of what is meant by
systemic thinking. Education leaders need to understand more than just behavioural incidents
and institutional operations. There are factors associated with each of these that may shed light
on responses and solutions. But first let us examine the literature pertaining to systemic thinking
and leadership.
Research Review
According to Robert Flood (1999), drawing from Peter Senge’s 1990 work in systemic thinking
and business:
Systemic thinking explores things as whole and is highly relevant…because the world exhibits
qualities of wholeness. These qualities of wholeness relate to every aspect of our lives - at work
and at home…Life events can be made sense of in a meaningful way only in the knowledge that
our actions contribute to patterns of interrelated actions…The world is whole and the whole is
complex. It is increasingly complex with more and more information, intense interdependency,
and relentless change. (p. 13)1
Consider that education is a system comprised of factors, such as students, teachers, parents,
administrators, courses, curriculum, legislation, funding and buildings together with a host of
related elements, or sub-factors, such as perceptions, ambitions, entrepreneurism, competition,
marketization, and cultural and spiritual beliefs. This “system” in turn relates to other systemic
factors in society, such as workforce or education leadership, which form more interconnected
and complex systems.
Betts (1992), however, cautions that “the word system has been popularized without a
fundamental understanding of its implications, to the point where everything is a system but
nothing is really treated as one…. Decision makers need to fully understand why our current
approaches [in education] won’t work and what is different about the systems approach” (p. 38),
a message that was passed on by Bertalanffy (1981) in his discussion of systemic thinking in
education. Knight (2002) likewise indicates that there appears to be confusion among researchers
about the nature of systemic thinking. He states: “Complexity theories may best be treated
metaphorically because they are not completely consistent with each other and they mean rather
different things to different people” (p. 234). Indeed, in some research discussions general
statements are made about systemic thinking applications but lack concrete examples of what
such applications either look like or how they might be implemented. Knight (2002), and Fetters,
Czerniak, Fish, and Shawberry (2002) make passing references to systemic thinking applications
in their writings without either developing its meaning or what was particularly systemic in their
studies. Knight, for example, suggests: “Soft systems thinking and complexity theories see
organizations quite differently. If such ideas are plausible (and they have impressive proponents),
then there are considerable implications for the ways in which we might go about enabling
continuing professional development” (p. 234). The doubt raised here leads to a shaky
conclusion about the utility of systemic thinking in education.
One of the challenges facing education leadership is the school organization itself. Garmston and
Wellman (1995) note that the “high school also serves as a striking form of an adapted - not
adaptive - organism. Designed in another time, for the purposes of that time, the typical high
school often shows a remarkable lack of flexibility” (p. 6). Peter Senge, author of The Fifth
Discipline: The Art and Practice of the Learning Organization, commenting on the application of
systemic thi

Kết quả (Việt) 1:

Hệ thống tư duy và giáo dụcLãnh đạo: Một số cân nhắcHệ thống tư duy và lãnh đạo giáo dục: một sốCân nhắcBLANE R. DESPRESĐại học British Columbia OkanaganTóm tắt: Việc các lãnh đạo giáo dục có những thách thức không chỉ trong vô số các sự kiện màphát sinh mà còn trong việc làm việc với các bên liên quan trong giáo dục, từ trẻ em và cha mẹ của họ,để giáo viên, các quản trị viên và hỗ trợ nhân viên, để các thành viên cộng đồng. Với thực hành nàyđến tham dự một thách thức phức tạp mà lãnh đạo giáo dục có thể đáp ứngtrạng hoặc trong một biến thể của các nỗ lực tại chỗ tại phương pháp tiếp cận mới lạ, như phụ gia người đặt trong của họphương tiện để cải thiện hiệu suất. Trong này phức tạp infuses giáo dục và lãnh đạo của mình, đểDựa trên cố gắng và thực sự thực hành hoặc quảng cáo hoc các bản vá lỗi này hoặc có cách tiếp cận bây giờ chạy một nguy cơ lớn vềthất bại hoặc cộng thêm vấn đề. Việc áp dụng tư duy hệ thống, thông qua việc giới thiệuHệ thống cụm ba mục đích, hình thức/thiết kế và cơ sở hạ tầng, cho là đảm bảo mộtnăng suất cao hơn phương pháp tiếp cận để cuộc sống sự kiện trong khung cảnh giáo dục. Bài báo này phục vụ như mộtgiới thiệu về các cụm ba và các ứng dụng tương ứng của một yếu tố hệ thốngMa trận phân tích hàng tồn kho là một lựa chọn để lãnh đạo giáo dục đối phó với bất kỳ sự kiện cuộc sống. Giới thiệuNhư tôi chờ thư ký học để trở lại sau khi cô đã có để bước ra cho một vài phút, tôi có thểnghe to lớn và đập và tiếng nói nghe không rỏ nhưng quen thuộc của hiệu trưởng. Đột nhiên cáchiệu trưởng của cửa mở ra chỉ đủ cho cô ấy để gọi ra để bộ trưởng, Aubrey. Sau khi một vàigiây của sự im lặng vụng về tôi trả lời của cô nói với cô rằng Aubrey không có, yêu cầu của mình nếu tôicó thể giúp. "Oh, hi Blane," cô ấy trả lời một cách bình tĩnh, nhưng với một pha của mức độ khẩn cấp, "có thể bạn chạy"và nhận được cố vấn trường, xin vui lòng?" Khoảng để chuyển đến hành động, tôi đã được ở lại bởi Aubrey ngườixuất hiện và ngay lập tức đặt ra để hỗ trợ bà Beaulieu. Tôi phát hiện ra sau đó là gặp rắc rốihọc sinh cần một thành viên gia đình và thuốc men, đã gặp một số vấn đề và hành độngra không thích hợp tại lớp cũng như, nó bật ra, trong văn phòng của hiệu trưởng. Sau khoảng một giờtình hình và học sinh đã được lưu. Cho bà Beaulieu ngày khác chỉ mới bắt đầu.Lãnh đạo giáo dục là một phức tạp của thực tiễn. Đó là các quản trị viên của trường phải đối phóvới vô số các sự kiện, chẳng hạn như một trong tôi mô tả ở trên, trong quá trình mỗi ngày và thậm chí vàomột số đêm. Nó là đánh giá và phản ứng với những sự kiện cuộc sống mà bắt sự chú ý của tôi.Vấn đề này, cách tốt nhất để hiểu nó và đạt được một số mức độ thành công đối phó với nó, là gìAi là người chơi và các bên liên quan, và t ông bước tiếp theo là gì? Có rất nhiều yếu tố khác,quá, mà cân nhắc trong ngày sự kiện bao gồm cả ngày xác định quá trình hành động cũng như on the outcomes from these actions. Will the responses to life events stem from what has beenlearned over the course of time and experience, a default status quo outcome or some applicationof old and new, like a patchwork puzzle approach to problem solving?Fritjof Capra (2002) states in his executive summary for his Life and Leadership seminars:In this new economy, the processing of information and creation of knowledge are the mainsources of productivity. Thus knowledge management, intellectual capital, and organizationallearning have become important new concepts in management theory. Applying the systemsview of life to organizational learning enables us to clarify the conditions under which learningand knowledge creation take place and to derive important guidelines for the management oftoday's knowledge-oriented organizations.Systemic thinking acknowledges that the world is complex. One challenge of systemic thinkingis that future educators, and especially education leaders, will need to shake off the linear moldof problem solving or strategic planning in dealing with life events. A life event is more that asingle episodic experience but includes the factors associated with an experience.In this paper I will focus primarily on systemic thinking and its application in educationleadership drawing upon my research in business-education partnerships as a current example. Itis not my intent to assume education leadership suffers or is deficient. Specifically I willdelineate a current development in systemic thinking and its potential benefits to educationleadership as a challenge to what might be construed as status quo as well as to well-meaning butperhaps inadequate responses. The need for and challenge of systemic thinking in education is asmuch to ensure better understanding of life events as it is to offering an alternative to adequateleadership.BackgroundIn the research that led up to this paper I examined the perceptions that people in business andeducation have of one another, of workplace, and of business-education partnerships. To makesense of the seemingly divergent single perceptions and other convergent points I developedthree systemic clusters (Systemic Purposes, Form/Design, and Infrastructure) that I believeprovide a more manageable and perhaps intuitive means of making sense of, and planning for,life events. While systemic thinking helped me to think of my topic as a complex set of systems,the three clusters helped to organize the patterns of data bits and provided insights on othersystems, such as organizational behavior or education leadership for example. Because the worldis complex and because life events are complex, making sense of the whole and, whereapplicable, deriving solutions may mean alternative and sometimes messy approaches that resistnon-linear approaches.Systemic thinking provides an organizing means of understanding the interconnectedness of lifeevents in the world. Perhaps it is the lack of systemic thinking examples in education thatimpedes a comprehensive and wide-ranging source of applications from which one could draw.Applying systemic thinking in education is a difficult task largely because of systemic factors ineducation that compound its application. Although some resources exist that attempt to applysystemic thinking in education (see Case, 1992; Isaacson & Bamberg, 1992), the paucity of suchexamples raises some possible concerns, including the misunderstanding of what is meant by systemic thinking. Education leaders need to understand more than just behavioural incidentsand institutional operations. There are factors associated with each of these that may shed lighton responses and solutions. But first let us examine the literature pertaining to systemic thinkingand leadership.Research ReviewAccording to Robert Flood (1999), drawing from Peter Senge’s 1990 work in systemic thinkingand business:Systemic thinking explores things as whole and is highly relevant…because the world exhibitsqualities of wholeness. These qualities of wholeness relate to every aspect of our lives - at workand at home…Life events can be made sense of in a meaningful way only in the knowledge thatour actions contribute to patterns of interrelated actions…The world is whole and the whole iscomplex. It is increasingly complex with more and more information, intense interdependency,and relentless change. (p. 13)1Consider that education is a system comprised of factors, such as students, teachers, parents,administrators, courses, curriculum, legislation, funding and buildings together with a host ofrelated elements, or sub-factors, such as perceptions, ambitions, entrepreneurism, competition,marketization, and cultural and spiritual beliefs. This “system” in turn relates to other systemicfactors in society, such as workforce or education leadership, which form more interconnectedand complex systems.Betts (1992), however, cautions that “the word system has been popularized without afundamental understanding of its implications, to the point where everything is a system butnothing is really treated as one…. Decision makers need to fully understand why our currentapproaches [in education] won’t work and what is different about the systems approach” (p. 38),a message that was passed on by Bertalanffy (1981) in his discussion of systemic thinking ineducation. Knight (2002) likewise indicates that there appears to be confusion among researchersabout the nature of systemic thinking. He states: “Complexity theories may best be treatedmetaphorically because they are not completely consistent with each other and they mean ratherdifferent things to different people” (p. 234). Indeed, in some research discussions generalstatements are made about systemic thinking applications but lack concrete examples of whatsuch applications either look like or how they might be implemented. Knight (2002), and Fetters,Czerniak, Fish, and Shawberry (2002) make passing references to systemic thinking applicationsin their writings without either developing its meaning or what was particularly systemic in theirstudies. Knight, for example, suggests: “Soft systems thinking and complexity theories seeorganizations quite differently. If such ideas are plausible (and they have impressive proponents),then there are considerable implications for the ways in which we might go about enablingcontinuing professional development” (p. 234). The doubt raised here leads to a shakyconclusion about the utility of systemic thinking in education.One of the challenges facing education leadership is the school organization itself. Garmston andWellman (1995) note that the “high school also serves as a striking form of an adapted - notadaptive - organism. Designed in another time, for the purposes of that time, the typical highschool often shows a remarkable lack of flexibility” (p. 6). Peter Senge, author of The FifthDiscipline: The Art and Practice of the Learning Organization, commenting on the application of systemic thi

Kết quả (Việt) 2:

Tư duy hệ thống và giáo dục
lãnh đạo: Một số cân nhắc
Tư duy hệ thống và giáo dục lãnh đạo: Một số
cân nhắc
Blane R. Despres
Đại học British Columbia Okanagan
Tóm tắt: Các thực hành của lãnh đạo giáo dục có những thách thức của nó không chỉ trong vô số những sự kiện
phát sinh nhưng cũng làm việc với các bên liên quan khác nhau trong giáo dục, từ trẻ em và cha mẹ của họ,
để giáo viên, quản trị viên khác và nhân viên hỗ trợ, các thành viên cộng đồng. Với thực tế này
đến một thách thức học phức tạp để mà giới lãnh đạo giáo dục có thể phản ứng
nguyên trạng hoặc trong một biến thể của những nỗ lực tại chỗ tại các phương pháp mới, như phụ người ta đưa họ
phương tiện để cải thiện hiệu suất. Trong sự phức tạp này mà truyền vào giáo dục và lãnh đạo của mình, để
dựa vào thực hành thử và thật hay bản vá lỗi ad hoc này hay cách tiếp cận mà bây giờ chạy một nguy cơ rất lớn của
sự thất bại hoặc làm trầm vấn đề. Việc áp dụng tư duy hệ thống, thông qua sự giới thiệu
của ba cụm hệ thống của các Mục đích, Form / Thiết kế và cơ sở hạ tầng, cho là đảm bảo một
cách tiếp cận hiệu quả hơn với các sự kiện cuộc sống trong môi trường giáo dục. Giấy này phục vụ như một
giới thiệu về những thành ba cụm và các ứng dụng tương ứng của một yếu tố toàn thân
ma trận phân tích hàng tồn kho là một lựa chọn khả thi để các nhà lãnh đạo giáo dục đối phó với bất kỳ sự kiện cuộc sống.
Giới thiệu
Trong khi chờ thư ký trường quay trở lại sau khi cô đã phải bước ra cho một vài khoảnh khắc, tôi có thể
nghe thấy đập mạnh và tiếng đập và tiếng nói bị bóp nghẹt nhưng quen thuộc của hiệu trưởng. Đột nhiên
cánh cửa chính mở ra chỉ đủ cho cô ấy để gọi cho thư ký, Aubrey. Sau một vài
giây im lặng khó xử Tôi trả lời cô ấy nói với cô ấy rằng Aubrey không có ở đó, hỏi cô ấy nếu tôi
có thể giúp đỡ. "Oh, hi Blane," cô trả lời rất bình tĩnh nhưng với một ánh khẩn cấp ", bạn có thể chạy
và nhận được sự cố vấn của trường, xin vui lòng?" Về để nhảy đến hành động, tôi đã ở lại bởi Aubrey người
xuất hiện và ngay lập ra để hỗ trợ Ms Beaulieu.. Tôi được biết rằng những khó khăn
của học sinh rất cần một thành viên trong gia đình và thuốc men, đã trải qua một số vấn đề và hành động
ra không thích hợp trong lớp học cũng như, nó bật ra, trong văn phòng của hiệu trưởng. Sau khoảng một giờ
tình hình và học sinh đã được cứu. Đối với bà Beaulieu ngày khác chỉ mới bắt đầu.
Lãnh đạo Giáo dục là một sự phức tạp của thực tiễn. Đó là những người quản lý các trường học phải đối phó
với vô số các sự kiện, chẳng hạn như một trong tôi mô tả ở trên, trong quá trình mỗi ngày và thậm chí vào
một số đêm. Đó là đánh giá và ứng phó với các sự kiện cuộc sống mà bắt sự chú ý của tôi.
Vấn đề là gì, làm thế nào tốt nhất để hiểu nó và đạt được một số mức độ thành công đối phó với nó,
ai là cầu thủ và các bên liên quan, và là những gì anh bước tiếp theo t ? Có rất nhiều yếu tố khác,
quá, mà cân nhắc ở trên các sự kiện bao gồm việc xác định các quá trình hành động cũng như
trên các kết quả từ những hành động này. Các phản ứng với các sự kiện cuộc sống sẽ xuất phát từ những gì đã
học được trong suốt thời gian và kinh nghiệm, một trạng thái mặc định nguyên quả hoặc một số ứng dụng
cũ và mới, như một cách thức chắp vá câu đố để giải quyết vấn đề?
Fritjof Capra (2002) các tiểu bang ở của mình tóm tắt cho cuộc sống và sự lãnh đạo của ông hội thảo:
Trong nền kinh tế mới này, việc xử lý thông tin và sáng tạo tri thức là chính
nguồn của năng suất. Vì vậy quản lý tri thức, vốn tri thức, và tổ chức
học tập đã trở thành khái niệm mới quan trọng trong lý thuyết quản lý. Áp dụng các hệ thống
quan điểm về cuộc sống để tổ chức học tập cho phép chúng tôi để làm rõ các điều kiện học tập
và sáng tạo tri thức diễn ra và để lấy được hướng dẫn quan trọng cho việc quản lý của
các tổ chức kiến thức theo định hướng hiện nay.
Suy nghĩ có hệ thống thừa nhận rằng thế giới là phức tạp. Một thách thức của tư duy hệ thống
là các nhà giáo dục trong tương lai, và đặc biệt là các nhà lãnh đạo giáo dục, sẽ cần phải thoát khỏi cái khuôn tuyến tính
của việc giải quyết vấn đề hoặc lập kế hoạch chiến lược trong việc đối phó với các sự kiện cuộc sống. Một sự kiện cuộc sống có một
kinh nghiệm từng đợt duy nhất nhưng bao gồm các yếu tố liên quan với một kinh nghiệm.
Trong bài báo này, tôi sẽ tập trung chủ yếu vào tư duy hệ thống và ứng dụng của nó trong giáo dục
lãnh đạo vẽ trên nghiên cứu của tôi trong quan hệ đối tác kinh doanh giáo dục như là một ví dụ hiện tại. Nó
không phải là ý định của tôi để đến lãnh đạo giáo dục bị hoặc là thiếu. Cụ thể là tôi sẽ
phân định một phát triển hiện tại trong tư duy hệ thống và các lợi ích tiềm năng của mình để giáo dục
lãnh đạo như là một thách thức đối với những gì có thể được hiểu như nguyên trạng cũng như có ý tốt nhưng
có lẽ không đủ đáp ứng. Nhu cầu và thách thức của tư duy hệ thống trong giáo dục là như
nhiều để đảm bảo sự hiểu biết tốt hơn về các sự kiện cuộc sống như nó là để cung cấp một thay thế cho đủ
lãnh đạo.
Bối cảnh
Trong nghiên cứu đó đã dẫn đến bài báo này tôi đã kiểm tra nhận thức của người dân trong kinh doanh và
giáo dục có của một người khác, nơi làm việc, và quan hệ đối tác kinh doanh giáo dục. Để làm cho
ý nghĩa của nhận thức duy nhất dường như khác nhau và các điểm hội tụ khác tôi đã phát triển
thành ba cụm hệ thống (Systemic Mục đích, Form / Thiết kế, và cơ sở hạ tầng) mà tôi tin tưởng
cung cấp một phương tiện quản lý hơn và có lẽ trực quan làm cho cảm giác, và lên kế hoạch cho,
cuộc sống sự kiện. Trong khi suy nghĩ có hệ thống đã giúp tôi suy nghĩ về chủ đề của tôi như là một tập hợp phức tạp của các hệ thống,
ba cụm đã giúp tổ chức các mô hình của các bit dữ liệu và cung cấp những hiểu biết về các
hệ thống, chẳng hạn như hành vi tổ chức, lãnh đạo giáo dục cho ví dụ. Bởi vì thế giới
rất phức tạp và vì sự kiện cuộc sống rất phức tạp, làm cho ý thức của toàn thể và, nơi
áp dụng, các giải pháp phát sinh có thể có nghĩa là phương pháp thay thế và đôi khi lộn xộn mà chống lại
cách tiếp cận phi tuyến tính.
Suy nghĩ có hệ thống cung cấp một phương tiện tổ chức của sự hiểu biết sự liên kết của cuộc sống
các sự kiện trên thế giới. Có lẽ nó là thiếu tư duy hệ thống ví dụ trong giáo dục mà
cản trở một nguồn toàn diện và sâu rộng về các ứng dụng từ đó người ta có thể rút ra.
Áp dụng tư duy hệ thống trong giáo dục là một nhiệm vụ khó khăn chủ yếu là do các yếu tố mang tính hệ thống trong
giáo dục mà hợp chất ứng dụng của nó. Mặc dù một số tài nguyên tồn tại mà cố gắng áp dụng
tư duy hệ thống trong giáo dục (xem Case, 1992; Isaacson & Bamberg, 1992), sự thiếu như
ví dụ nêu lên một số vấn đề có thể, bao gồm cả sự hiểu lầm về những gì có nghĩa là
tư duy hệ thống. Các nhà lãnh đạo giáo dục cần phải hiểu nhiều hơn chỉ là sự cố hành vi
và các hoạt động thể chế. Có nhiều yếu tố liên quan với nhau của những điều đó có thể làm sáng tỏ
về phản ứng và giải pháp. Nhưng trước tiên chúng ta hãy xem xét các tài liệu liên quan đến tư duy hệ thống
và lãnh đạo.
Nghiên cứu đánh giá
Theo Robert Flood (1999), vẽ từ Peter Senge năm 1990 làm việc trong tư duy hệ thống
và kinh doanh:
tư duy có hệ thống khám phá những điều như toàn bộ và liên quan rất nhiều ... bởi vì thế giới vật
chất của sự trọn vẹn. Những phẩm chất của sự trọn vẹn liên quan đến mọi khía cạnh của cuộc sống của chúng ta - tại nơi làm việc
và ở nhà ... sự kiện Cuộc sống có thể được thực hiện ý thức một cách có ý nghĩa chỉ trong sự hiểu biết rằng
những hành động của chúng tôi đóng góp cho mô hình của các hành động liên quan đến nhau ... Thế giới là toàn bộ và toàn bộ là
phức tạp. Đó là ngày càng phức tạp với nhiều thông tin hơn, phụ thuộc lẫn nhau mãnh liệt,
và thay đổi không ngừng. (p. 13) 1
Xem xét rằng giáo dục là một hệ thống bao gồm nhiều yếu tố, chẳng hạn như sinh viên, giáo viên, phụ huynh,
các quản trị viên, các khóa học, chương trình học, pháp luật, kinh phí và các tòa nhà cùng với một loạt các
yếu tố liên quan, hoặc tiểu yếu tố, chẳng hạn như nhận thức, tham vọng, entrepreneurism, cạnh tranh,
thị trường hóa, và văn hóa tín ngưỡng và tâm linh. Điều này "hệ thống" lần lượt liên quan đến khác hệ thống
các yếu tố trong xã hội, chẳng hạn như lực lượng lao động hoặc lãnh đạo giáo dục, hình thành liên kết với nhau nhiều hơn nữa
hệ thống và phức tạp.
Betts (1992), tuy nhiên, cảnh báo rằng "các hệ thống từ đã được phổ biến rộng rãi mà không có một
sự hiểu biết cơ bản của ý nghĩa của nó, đến điểm mà tất cả mọi thứ là một hệ thống nhưng
không có gì là thực sự được coi là một .... Người ra quyết định cần phải hiểu đầy đủ lý do tại sao chúng tôi hiện nay
phương pháp [trong giáo dục] sẽ không làm việc và những gì là khác nhau về phương pháp tiếp cận hệ thống "(p 38.),
Một thông điệp đã được thông qua ngày bằng Bertalanffy (1981) trong cuộc thảo luận của ông về tư duy hệ thống trong
giáo dục. Knight (2002) cũng chỉ ra rằng dường như có sự nhầm lẫn giữa các nhà nghiên cứu
về bản chất của tư duy hệ thống. Ông nói: "lý thuyết phức tạp nhất có thể được điều trị
một cách ẩn dụ bởi vì họ không phải là hoàn toàn phù hợp với nhau và họ có ý nghĩa chứ không phải
những thứ khác nhau để người khác nhau" (p 234.). Thật vậy, trong một số cuộc thảo luận nghiên cứu chung
báo cáo được thực hiện về các ứng dụng tư duy hệ thống, nhưng thiếu những ví dụ cụ thể về những gì
các ứng dụng đó hoặc là trông như thế hoặc làm thế nào họ có thể được thực hiện. Knight (2002), và xiềng xích,
Czerniak, cá, và Shawberry (2002) làm cho đi tham khảo để ứng dụng tư duy hệ thống
trong các tác phẩm của họ mà không thể phát triển ý nghĩa của nó hoặc những gì là đặc biệt trong hệ thống của họ
nghiên cứu. Knight, ví dụ, cho thấy: "tư duy hệ thống phức tạp và lý thuyết mềm xem
tổ chức khá khác nhau. Nếu ý tưởng như vậy là hợp lý (và họ có những người ủng hộ ấn tượng),
sau đó có những tác động đáng kể đối với những cách thức mà chúng ta có thể đi về tạo điều kiện cho
việc tiếp tục phát triển chuyên môn "(p. 234). Những nghi ngờ lớn lên ở đây dẫn đến một run rẩy
kết luận về các tiện ích của tư duy hệ thống trong giáo dục.
Một trong những thách thức phải đối mặt với sự lãnh đạo giáo dục là tổ chức trường học thân. Garmston và
Wellman (1995) lưu ý rằng "trường trung học cũng là một hình thức nổi bật của một thích nghi - không
thích nghi - sinh vật. Được thiết kế trong thời gian khác, cho các mục đích của thời gian đó, các điển hình cao
học thường cho thấy sự thiếu linh hoạt đáng chú ý của "(p. 6). Peter Senge, tác giả của The Fifth
Discipline: Nghệ thuật và thực hành của Tổ chức học tập, cho ý kiến về việc áp dụng
thi hệ thống