research with a strong focus on the

research with a strong focus on the firm and competitive interaction. Therefore,
although strategic management in this period was heavily influenced by economics, researchers were able to develop new, unique theories for the field.
Early Intermediate Methodologies
Tremendous changes in the methodology of strategic management research
occurred during this period. Schendel and Hatten strongly advocated that strategic
management needed empirical research to show relationships between variables
as “the conceptual development of the field has outstripped the research derived
evidence available to support, deny or modify it” (1972: 101). Furthermore, they
pointed out the need for strategy research to go beyond the inductive approach and
conduct more deductive studies with “reliable data specifically collected to allow
the development of testable answers to strategic questions” (1972: 102). Schendel
and Hatten (1972) suggested that it was necessary for the field to build models,
perform analyses, and develop theories. A landmark event that served to define
the development of the field was a conference held in 1979 at the University of
Pittsburgh organized by Dan Schendel and Charles Hofer. The purpose of the
conference was threefold: (1) to describe and define the field of strategic management; (2) to critically examine the research methodologies and data sources
presently in use; and (3) to suggest fruitful future directions (Schendel & Hofer,
1979: vi). The push toward the new “strategic management” paradigm, and
movement away from the more traditional “business policy” paradigm, was,
therefore, markedly evident during this time. The adoption of the name “strategic
management” signified the field’s move towards a new paradigm, to become a
more “scientific,” empirically oriented research discipline (Schendel & Hofer,
1979). Interest in theory building and research methodology began to proliferate
among strategy researchers, as evidenced by the growing popularity of Robert
Dubin’s (1969) book,Theory Building.
Although normative, inductive case-based studies had dominated the early
history of strategic management, positivistic, deductive empirical research became dominant during this period. Therefore, concern with explanation and
prediction, rather than prescription, was strongly advocated by strategy scholars
with the aim to elevate the field to a more rigorous, “scientific” academic
discipline.
In this regard, IO economics has had an important effect on strategy research
beyond theoretical influence, by encouraging strategy researchers to adopt the
methodologies used in economics. Porter (1981: 617) holds that because IO
economics research has developed “a strong empirical tradition built around the
statistical analysis of populations of firms and industries,” research on strategy
would be able to supplement the more traditional case study with statistical
methods. IO economics, as a sub-field of economics, utilizes the methodological
framework of positive economics. In Essays in Positive Economics, Milton
Friedman (1953) describes positive economics, unlike normative economics, as
“in principle independent of any particular ethical or normative prescriptions,”
whereas “Its task is to provide a system of generalizations that can be used to
make predictions about the consequences of any change in circumstances,” and

Kết quả (Việt) 1:

nghiên cứu với một tập trung mạnh mẽ vào sự tương tác giữa công ty và cạnh tranh. Do đó,mặc dù các quản trị chiến lược trong giai đoạn này bị ảnh hưởng nhiều bởi kinh tế, các nhà nghiên cứu đã có thể phát triển mới, các lý thuyết độc đáo cho trường.Phương pháp đầu trung gianNhững thay đổi to lớn trong phương pháp luận của nghiên cứu chiến lược quản lýxảy ra trong giai đoạn này. Schendel và Hatten mạnh mẽ ủng hộ chiến lược đóquản lý cần các nghiên cứu thực nghiệm để hiển thị các mối quan hệ giữa các biếnKhi "phát triển ý tưởng của trường đã outstripped nghiên cứu nguồn gốcbằng chứng có sẵn để hỗ trợ, từ chối hoặc sửa đổi nó"(1972:101). Hơn nữa, họchỉ ra sự cần thiết cho chiến lược nghiên cứu để đi xa hơn các phương pháp quy nạp vàtiến hành các nghiên cứu hơn suy diễn với "đáng tin cậy dữ liệu cụ thể thu thập để cho phépsự phát triển của testable câu trả lời cho câu hỏi chiến lược"(1972: 102). Schendelvà Hatten (1972) gợi ý rằng nó là cần thiết cho lĩnh vực này để xây dựng mô hình,thực hiện phân tích, và phát triển lý thuyết. Một sự kiện landmark phục vụ để xác địnhsự phát triển của lĩnh vực là một hội nghị được tổ chức vào năm 1979 tại Đại họcPittsburgh tổ chức bởi Dan Schendel và Charles Hofer. Mục đích của cácHội nghị là sợi: (1) để mô tả và xác định lĩnh vực quản lý chiến lược; (2) để giới phê bình kiểm tra nguồn phương pháp và dữ liệu nghiên cứuhiện nay trong sử dụng; và (3) cho thấy hiệu quả hướng tương lai (Schendel & Hofer,1979: vi). Đẩy hướng tới mô hình "quản lý chiến lược" mới, vàdi chuyển đi từ các mô hình truyền thống "chính sách kinh doanh", là,Vì vậy, rõ rệt hiển nhiên trong thời gian này. Nhận con nuôi của tên "chiến lượcquản lý"signified của lĩnh vực di chuyển hướng tới một mô hình mới, để trở thành mộtThêm "khoa học" empirically hướng nghiên cứu kỷ luật (Schendel & Hofer,1979). quan tâm đến phương pháp xây dựng và nghiên cứu lý thuyết bắt đầu nở nhanh chóngtrong số các nhà nghiên cứu chiến lược, được minh chứng bằng sự phổ biến ngày càng tăng của RobertCuốn sách của Dubin (1969), xây dựng lý thuyết.Mặc dù bản quy phạm, quy nạp case dựa trên nghiên cứu đã thống trị đầulịch sử của chiến lược quản lý, positivistic, suy luận nghiên cứu thực nghiệm đã trở thành thống trị trong giai đoạn này. Vì vậy, quan tâm với lời giải thích vàdự đoán, chứ không phải là thuốc theo toa, mạnh mẽ được ủng hộ bởi các học giả chiến lượcvới mục đích nâng cao trường để học tập nghiêm ngặt hơn, "khoa học"kỷ luật.Về vấn đề này, IO kinh tế đã có một ảnh hưởng quan trọng về nghiên cứu chiến lượcNgoài ảnh hưởng lý thuyết, bởi các nhà nghiên cứu chiến lược khuyến khích để áp dụng cácphương pháp được sử dụng trong kinh tế. Porter (1981:617) giữ vì IOnghiên cứu kinh tế đã phát triển "một truyền thống thực nghiệm mạnh mẽ xây dựng xung quanh cácthống kê phân tích của công ty và các ngành công nghiệp,"nghiên cứu về chiến lượcsẽ có thể để bổ sung nghiên cứu trường hợp truyền thống với thống kêphương pháp. IO kinh tế, như là một tiểu lĩnh vực kinh tế, sử dụng các phương pháp luậnkhuôn khổ của kinh tế tích cực. Trong tiểu luận kinh tế tích cực, MiltonFriedman (1953) Mô tả kinh tế tích cực, không giống như bản quy phạm kinh tế, như"trong nguyên tắc độc lập của bất kỳ cụ thể đạo đức hoặc quy chuẩn quy định"trong khi "nhiệm vụ của nó là để cung cấp một hệ thống chung chung mà có thể được sử dụng đểlàm cho dự đoán về những hậu quả của bất kỳ sự thay đổi trong trường hợp,"và

Kết quả (Việt) 2:

nghiên cứu với một tập trung mạnh vào sự tương tác và công ty cạnh tranh. Vì vậy,
mặc dù quản lý chiến lược trong giai đoạn này đã bị ảnh hưởng nặng nề bởi kinh tế, các nhà nghiên cứu đã có thể phát triển, lý thuyết độc đáo mới cho lĩnh vực này.
Trung cấp Phương Pháp sớm
những thay đổi to lớn trong phương pháp nghiên cứu chiến lược quản lý
xảy ra trong giai đoạn này. Schendel và Hatten mạnh chủ trương chiến lược
quản lý cần nghiên cứu thực nghiệm cho thấy mối quan hệ giữa các biến
như "sự phát triển khái niệm của lĩnh vực này đã vượt xa các nguồn gốc nghiên cứu
bằng chứng sẵn có để hỗ trợ, từ chối hoặc sửa đổi nó "(1972: 101). Hơn nữa, họ
chỉ ra sự cần thiết phải nghiên cứu chiến lược để vượt qua các phương pháp quy nạp và
tiến hành nghiên cứu suy luận nhiều hơn với "dữ liệu đáng tin cậy đặc biệt thu thập được để cho phép
sự phát triển của câu trả lời cho những câu hỏi kiểm chứng tính chiến lược "(1972: 102). Schendel
và Hatten (1972) cho rằng đó là cần thiết cho lĩnh vực này để xây dựng mô hình,
thực hiện phân tích, và phát triển các lý thuyết. Một sự kiện quan trọng này phục vụ để xác định
sự phát triển của lĩnh vực này là một hội nghị được tổ chức vào năm 1979 tại Đại học
Pittsburgh bởi Dan Schendel và Charles Hofer tổ chức. Mục đích của
hội nghị đã được ba điểm: (1) để mô tả và xác định các lĩnh vực quản trị chiến lược; (2) để phê bình kiểm tra các phương pháp nghiên cứu và các nguồn dữ liệu
hiện nay được sử dụng; và (3) để đề nghị hướng hiệu quả trong tương lai (Schendel & Hofer,
1979: vi). Việc đẩy về phía mới "quản lý chiến lược" mô hình, và
phong trào đi từ mô hình truyền thống "chính sách kinh doanh", đã được,
do đó, hiển nhiên rõ rệt trong thời gian này. Việc áp dụng các tên "chiến lược
quản lý "biểu thị thái này của trường hướng tới một mô hình mới, để trở thành một
nhiều hơn "khoa học", kỷ luật theo kinh nghiệm nghiên cứu theo định hướng (Schendel & Hofer,
1979). Quan tâm xây dựng lý thuyết và phương pháp luận nghiên cứu bắt đầu sinh sôi nảy nở
giữa các nhà nghiên cứu chiến lược, được minh chứng bởi sự phổ biến ngày càng tăng của Robert
(1969) cuốn sách Dubin của, Lý thuyết xây dựng.
Mặc dù bản quy phạm, các nghiên cứu quy nạp trường hợp dựa trên từng thống trị những năm đầu
lịch sử của quản trị chiến lược, thực chứng, nghiên cứu thực nghiệm suy trở thành thống trị trong giai đoạn này. Vì vậy, mối quan tâm với lời giải thích và
dự đoán, hơn là theo toa, được ủng hộ mạnh mẽ của các học giả chiến lược
với mục đích để nâng cao các lĩnh vực để một, học tập "khoa học" khắt khe hơn
kỷ luật.
Về vấn đề này, IO kinh tế đã có một tác động quan trọng về nghiên cứu chiến lược
ngoài ảnh hưởng của lý thuyết, bằng cách khuyến khích các nhà nghiên cứu chiến lược áp dụng các
phương pháp được sử dụng trong kinh tế học. Porter (1981: 617) cho rằng vì IO
nghiên cứu kinh tế đã phát triển "một truyền thống thực nghiệm mạnh mẽ được xây dựng xung quanh các
phân tích thống kê các quần thể của các doanh nghiệp và các ngành công nghiệp, "nghiên cứu về chiến lược
sẽ có thể bổ sung các trường hợp nghiên cứu truyền thống hơn với thống kê
các phương pháp. IO kinh tế, là một tiểu lĩnh vực kinh tế, sử dụng các phương pháp
khuôn khổ kinh tế tích cực. Trong bài luận Positive Economics, Milton
Friedman (1953) mô tả kinh tế tích cực, không giống như kinh tế học chuẩn tắc, như
"trong nguyên tắc độc lập của bất kỳ quy định đạo đức hay quy phạm cụ thể",
trong khi "Nhiệm vụ của nó là cung cấp một hệ thống các khái quát có thể được sử dụng để
thực hiện dự báo về những hậu quả của bất kỳ sự thay đổi trong hoàn cảnh ", và