II. Quality of Institutions and FDI

II. Quality of Institutions and FDI Inflow: Theory and Concepts
The theory hypothesized that countries with ‘good quality institutions’ tend to attract more FDI. Good quality institutions that guarantee economic freedom plausibly have the capacity to provide the growth-enhancing kind of incentives, for several reasons: they promote a high return on productive efforts through low taxation, an independent legal system, and the protection of private property; they enable talent to be allocated to where it generates the highest value (Murphy, Schleifer, and Vishny, 1991), they foster a dynamic, experimentally organized economy in which a large amount of business trial and error can take place (Johansson, 2001) and in which competition between different actors occurs because regulations and government enterprises are few; they facilitate predictable and rational decision making through a low and stable inflation rate; and they promote the flow of trade and capital investment to where preference satisfaction and returns are the highest. By the same token, Globerman and Shapiro (2002) argue that the governance infrastructure of a country would help to define its investment environment, and thus creates favorable conditions for economic growth. Recent empirical evidence tends to confirm the hypothesis that cross-country differences in growth and productivity are related to differences in quality of institutions (Kaufmann and ZoidoLobaton, 1999).
In sum, there is an emerging consensus among economists, political scientists and international business scholars that FDI inflows to developing nations are conditioned by the host country’s governing institutions, and that countries possessing strong institutions (i.e. competent regulatory agencies, efficient legislatures, transparent judiciaries etc.), tend to receive an FDI dividend over those with weak institutions, all else being equal. In this study, therefore, the “quality of institutions” has been captured by the six good governance indicators that are devised by Kaufmann et al. (1999) as follows:

Kết quả (Việt) 1:

II. chất lượng của các tổ chức và FDI dòng: lý thuyết và khái niệm Lý thuyết đưa ra giả thuyết rằng các quốc gia với 'chất lượng tốt tổ chức' có xu hướng thu hút FDI thêm. Các tổ chức tốt chất lượng đảm bảo tự do kinh tế plausibly có khả năng cung cấp các loại tăng trưởng, tăng cường ưu đãi, vì nhiều lý do: họ thúc đẩy một lợi nhuận cao trên các nỗ lực sản xuất thông qua thuế thấp, một hệ thống pháp lý độc lập và bảo vệ sở hữu tư nhân; họ cho phép các tài năng để được phân bổ cho nơi mà nó tạo ra giá trị cao nhất (Murphy, Schleifer, và Vishny, 1991), họ nuôi dưỡng một kinh tế năng động, thử nghiệm tổ chức, trong đó một số lượng lớn của kinh doanh thử và lỗi có thể xảy ra (Johansson, 2001) và trong đó cuộc cạnh tranh giữa các diễn viên khác nhau xảy ra bởi vì quy định và các doanh nghiệp chính phủ được vài; họ tạo điều kiện dự đoán và hợp lý ra quyết định thông qua một tỷ lệ lạm phát thấp và ổn định; và họ thúc đẩy dòng chảy thương mại và vốn đầu tư để nơi sự hài lòng của sở thích và lợi nhuận là cao nhất. Vì vậy, Globerman và Shapiro (2002) tranh luận rằng quản trị cơ sở hạ tầng của một quốc gia sẽ giúp để xác định môi trường đầu tư của nó, và do đó tạo điều kiện thuận lợi cho sự tăng trưởng kinh tế. Bằng chứng thực nghiệm tại có xu hướng để xác nhận giả thuyết rằng sự khác biệt về xuyên quốc gia tăng trưởng và năng suất có liên quan đến sự khác biệt trong chất lượng của các tổ chức (Kaufmann và ZoidoLobaton, 1999). Tóm lại, có một sự đồng thuận đang nổi lên trong số các nhà kinh tế, các nhà khoa học chính trị và kinh doanh quốc tế học giả rằng FDI luồng vào đến nước đang phát triển đang có điều kiện bởi các tổ chức quốc gia tổ chức quản lý, và rằng quốc gia sở hữu cơ sở giáo dục mạnh mẽ (tức là các cơ quan có thẩm quyền quy định, cơ quan lập pháp hiệu quả, minh bạch judiciaries vv), có xu hướng nhận được một cổ tức FDI trên những người có yếu các tổ chức, tất cả khác là như nhau. Trong nghiên cứu này, do đó, "chất lượng của các tổ chức" đã bị bắt bởi các chỉ số quản trị tốt sáu được nghĩ ra bởi Kaufmann et al. (năm 1999) như sau:

Kết quả (Việt) 2:

II. Chất lượng của các tổ chức và FDI Luồng: Lý thuyết và khái niệm
lý thuyết đưa ra giả thuyết rằng các nước có 'tổ chức chất lượng tốt' có xu hướng thu hút FDI nhiều hơn. Tổ chức chất lượng tốt mà đảm bảo quyền tự do kinh tế plausibly có khả năng cung cấp các loại tăng trưởng của những biện pháp khuyến khích, vì nhiều lý do: họ thúc đẩy lãi suất cao cho những nỗ lực sản xuất thông qua thuế thấp, một hệ thống pháp lý độc lập, và việc bảo vệ tài sản cá nhân; họ cho phép tài năng để được giao đến nơi mà nó tạo ra giá trị cao nhất (Murphy, Schleifer, và Vishny, 1991), thúc đẩy sự năng động, thực nghiệm tổ chức kinh tế trong đó một số lượng lớn các thử nghiệm kinh doanh và lỗi có thể xảy ra (Johansson, 2001) và trong đó cạnh tranh giữa các chủ thể khác nhau xảy ra bởi vì các quy định của chính phủ và các doanh nghiệp rất ít; tạo điều kiện cho họ quyết định được và dự đoán hợp lý làm thông qua một tỷ lệ lạm phát thấp và ổn định; và họ thúc đẩy dòng chảy thương mại và vốn đầu tư đến nơi mà sự hài lòng sở thích và lợi ích cao nhất. Tương tự như vậy, Globerman và Shapiro (2002) lập luận rằng cơ sở hạ tầng quản trị của một quốc gia sẽ giúp xác định môi trường đầu tư của mình, và do đó tạo điều kiện thuận lợi cho tăng trưởng kinh tế. Bằng chứng thực nghiệm gần đây có xu hướng để xác nhận giả thuyết rằng sự khác biệt giữa các quốc gia về tăng trưởng và năng suất có liên quan đến sự khác biệt về chất lượng của các tổ chức (Kaufmann và ZoidoLobaton, 1999).
Tóm lại, có một sự đồng thuận mới nổi trong số các nhà kinh tế, nhà khoa học chính trị và học giả kinh doanh quốc tế rằng dòng vốn FDI vào các nước đang phát triển được quy định bởi tổ chức quản của nước chủ nhà, và rằng quốc gia có thể chế mạnh (tức là cơ quan quản lý có thẩm quyền, cơ quan lập pháp hiệu quả, bộ máy tư pháp minh bạch, vv), có xu hướng nhận được cổ tức FDI hơn những người có tổ chức yếu kém, tất cả các khác là như nhau. Trong nghiên cứu này, do đó, "chất lượng của các tổ chức" đã bị bắt giữ bởi sáu chỉ số quản trị tốt được đưa ra bởi Kaufmann et al. (1999) như sau: