Imagine you and a friend are walkin

Imagine you and a friend are walking down the street and a $100 bill magically appears. You would likely share the money evenly, each taking $50, deeming this
the fairest division. According to Pareto efficiency, however, any allocation of the $100 would be optimal — including the distribution you would likely prefer: keeping all $100 for yourself. Pareto efficiency says that an allocation is efficient if an action makes some individual better off and no individual worse off. The concept was developed by Vilfredo Pareto, an Italian economist and sociologist known for his application of mathematics to economic analysis, and particularly for his Manual of Political Economy (1906). Pareto used this work to develop his theory of pure economics, analyze “ophelimity,” his own term indicating the power of giving satisfaction, and introduce indifference curves. In doing so, he laid the foundation of modern welfare economics. Because the two individuals in the opening example will not lose any of the money they originally held, they cannot end up worse off than they started. Any additional amount of money that they receive will make them better off. If one individual keeps all $100, the other will be as well off as he was before the money appeared. Whether the money is split evenly or one individual keeps more than the other, Pareto efficiency is achieved. Consider another example: the sale of a used car. The seller may value the car at $10,000, while the buyer is willing to pay $15,000 for it. A deal in which the car is sold for $12,500 would be Pareto efficient because both the seller and the buyer are better off as a result of the trade. In this case, they are better off by the same amount: $2,500. However, any price between $10,000 and $15,000 is Pareto efficient because the seller receives more value in money than the value he places on the car, and the buyer values the car more than the money he pays for it. Pareto efficiency has applications in game theory, multicriteria decisionmaking, engineering, and many of the social sciences. It is a central principle in economics. In general, an economic allocation problem has several possible Pareto efficient outcomes. In the marketplace, the competitive equilibrium is typically included among them. A major drawback of Pareto efficiency, some ethicists claim, is that it does not suggest which of the Pareto efficient outcomes is best. Furthermore, the concept does not require an equitable distribution of wealth, nor does it necessarily suggest taking remedial steps to correct for existing inequality. If the incomes of the wealthy increase while the incomes of everyone else remain stable, such a change is Pareto efficient. Martin Feldstein, an economist at Harvard University and president of the National Bureau of Economic Research, explains that some see this as unfair. Such critics, while conceding that the outcome is Pareto efficient, might complain: “I don’t have fewer material goods, but I have the extra pain of living in a more unequal world.” In short, they are concerned about not only a person’s absolute position but also his relative position, and argue that, as a result, Paretian analysis has little to offer. Feldstein rejects this argument and maintains that Pareto efficiency is a good guiding principle for economists, even if some actions that promote Pareto efficiency lead to increases in income inequality. Instead, Feldstein argues that we should focus on poverty, and to do this we should not stifle changes that would increase the total economic pie just because they would also produce outcomes that would initially increase inequality. In general, rich societies can more effectively deal with such problems than poor ones. For instance, would you rather live in a country that has almost perfect income equality but is desperately poor or one that has quite a bit of income inequality but is rich enough to help out its most unfortunate citizens? Most people would choose the latter. That said, Pareto efficiency may not be the only benchmark that a society may wish to use in choosing between alternative public policies. It can be a very helpful guide — and, indeed, has enriched economic analysis a great deal — but as Pareto himself wrote, “Political economy does not have to take morality into account. But one who extols some practical measure ought to take into account not only the economic consequences, but also the moral,religious, political, etc., consequences.”

Kết quả (Việt) 1:

Hãy tưởng tượng bạn và một người bạn đang đi bộ xuống các đường phố và một hóa đơn $100 kỳ diệu xuất hiện. Bạn sẽ có khả năng chia sẻ tiền đồng đều, mỗi người tham gia $50, xét thấy điều nàysự phân chia fairest. Theo hiệu quả Pareto, Tuy nhiên, bất kỳ phân bổ của $100 sẽ được tối ưu-bao gồm cả phân phối bạn có thể thích: giữ tất cả $100 cho chính mình. Hiệu quả Pareto nói rằng một phân bổ là hiệu quả nếu một hành động làm cho một số cá nhân tốt hơn và cá nhân không tồi tệ hơn. Các khái niệm đã được phát triển bởi Vilfredo Pareto, một nhà kinh tế học ý và nhà xã hội học nổi tiếng nhất của ông ứng dụng của toán học để phân tích kinh tế, và đặc biệt nhất của mình hướng dẫn sử dụng kinh tế chính trị (1906). Pareto sử dụng làm việc này để phát triển lý thuyết của ông kinh tế tinh khiết, phân tích "ophelimity," ông sở hữu hạn cho thấy sức mạnh của đưa ra sự hài lòng, và giới thiệu các đường cong sự thờ ơ. Bằng cách đó, ông đã đặt nền tảng của kinh tế hiện đại phúc lợi. Bởi vì hai cá nhân trong ví dụ mở sẽ không mất bất kỳ số tiền họ ban đầu được tổ chức, họ không thể kết thúc tồi tệ hơn hơn họ bắt đầu. Bất kỳ số tiền bổ sung tiền mà họ nhận được sẽ làm cho họ tốt hơn. Nếu một cá nhân giữ tất cả $100, khác sẽ cũng ra như ông đã trước khi số tiền xuất hiện. Cho dù tiền được chia đồng đều hoặc một cá nhân giữ nhiều hơn khác, hiệu quả Pareto đạt được. Xem xét một ví dụ: việc bán xe cũ. Người bán có thể giá trị xe lúc $10.000, trong khi người mua sẵn sàng trả $15,000 cho nó. Một thỏa thuận trong đó xe được bán cho $ 12.500 người sẽ là hiệu quả Pareto vì cả người bán và người mua là tốt hơn hết là kết quả của thương mại. Trong trường hợp này, họ là tốt hơn hết bởi cùng một số tiền: $2,500. Tuy nhiên, bất cứ giá nào từ $10,000 đến $15,000 là Pareto hiệu quả bởi vì người bán nhận được giá trị nhiều hơn trong tiền hơn giá trị ông đặt trên xe, và các giá trị mua xe hơi nhiều hơn tiền ông trả tiền cho nó. Hiệu quả Pareto có ứng dụng trong lý thuyết trò chơi, multicriteria decisionmaking, kỹ thuật, và nhiều người trong số các ngành khoa học xã hội. Nó là một nguyên tắc Trung tâm kinh tế. Nói chung, một vấn đề phân bổ kinh tế có một số kết quả hiệu quả Pareto có thể. Trên thị trường, cân bằng cạnh tranh là thường bao gồm trong số đó. Một hạn chế lớn của hiệu quả Pareto, ethicists một số yêu cầu bồi thường, là rằng nó không đề nghị mà kết quả hiệu quả Pareto là tốt nhất. Hơn nữa, khái niệm không yêu cầu một phân phối công bằng của sự giàu có, cũng không có nó nhất thiết phải đề nghị tiến hành các bước khắc phục hậu quả để điều chỉnh cho bất đẳng thức sẵn có. Nếu thu nhập của sự gia tăng giàu có trong khi thu nhập của tất cả mọi người khác vẫn ổn định, thay đổi đó là hiệu quả Pareto. Martin Feldstein, một nhà kinh tế học tại Đại học Harvard và tổng thống của các quốc gia cục của nghiên cứu kinh tế, giải thích rằng một số nhìn thấy điều này là không công bằng. Các nhà phê bình, trong khi công nhận rằng kết quả là Pareto hiệu quả, có thể khiếu nại: "tôi không có hàng hoá vật chất ít hơn, nhưng tôi có đau phụ của cuộc sống trong một thế giới bất bình đẳng hơn." Trong ngắn hạn, họ có liên quan về không chỉ là một người tuyệt đối vị trí nhưng cũng là vị trí tương đối của mình, và lập luận rằng, kết quả là, phân tích Paretian có rất ít để cung cấp. Feldstein từ chối đối số này và duy trì hiệu quả Pareto là một nguyên tắc hướng dẫn tốt cho các nhà kinh tế, ngay cả khi một số hành động mà thúc đẩy hiệu quả Pareto dẫn đến gia tăng bất bình đẳng thu nhập. Thay vào đó, Feldstein lập luận rằng chúng ta nên tập trung vào nghèo đói, và để làm điều này, chúng tôi không nên dập tắt những thay đổi sẽ làm tăng kinh tế bánh tất cả chỉ vì họ cũng sẽ tạo ra kết quả ban đầu sẽ tăng bất bình đẳng. Nói chung, phong phú xã hội có thể hiệu quả hơn đối phó với những vấn đề hơn những người nghèo. Ví dụ, có thể bạn thay vì sống trong một đất nước mà đã bình đẳng thu nhập gần như hoàn hảo nhưng tuyệt vọng nghèo hoặc một trong đó có khá nhiều bất bình đẳng thu nhập nhưng đủ giàu để giúp đỡ các công dân không may? Hầu hết mọi người sẽ chọn thứ hai. Điều đó nói rằng, hiệu quả Pareto có thể không có điểm chuẩn chỉ một xã hội có thể muốn sử dụng trong việc lựa chọn giữa chính sách công cộng thay thế. Nó có thể là một hướng dẫn rất hữu ích- và, quả thật vậy, đã làm giàu kinh tế phân tích một hợp đồng lớn- nhưng như Pareto mình đã viết, "kinh tế chính trị không cần phải có đạo Đức vào tài khoản. "Nhưng một trong những người extols một số biện pháp thực tế phải đưa vào tài khoản không chỉ những hậu quả kinh tế, nhưng cũng có những hậu quả đạo Đức, tôn giáo, chính trị, vv,."

Kết quả (Việt) 2:

Hãy tưởng tượng bạn và một người bạn đang đi bộ xuống các đường phố và các hóa đơn $ 100 kỳ diệu xuất hiện. Bạn có khả năng sẽ chia sẻ số tiền đồng đều, mỗi người $ 50, xét này
sự phân chia công bằng nhất. Theo hiệu quả Pareto, tuy nhiên, bất kỳ phân bổ $ 100 sẽ được tối ưu - bao gồm cả sự phân bố rất có thể bạn sẽ thích: giữ tất cả $ 100 cho bản thân. Hiệu quả Pareto nói rằng sự phân bổ là hiệu quả nếu một hành động làm cho một số cá nhân off tốt hơn và không có cá nhân tồi tệ. Khái niệm này được phát triển bởi Vilfredo Pareto, một nhà kinh tế và xã hội học người Ý nổi tiếng với ứng dụng của toán học của mình để phân tích kinh tế, và đặc biệt là cho tay của ông về kinh tế chính trị (1906). Pareto sử dụng tác phẩm này để phát triển các lý thuyết của ông về kinh tế học thuần túy, phân tích "ophelimity", thuật ngữ riêng của mình cho thấy sức mạnh của cho sự hài lòng, và giới thiệu đường bàng quan. Khi làm như vậy, ông đã đặt nền tảng của kinh tế học phúc lợi hiện đại. Bởi vì hai cá nhân trong ví dụ mở sẽ không mất bất kỳ số tiền họ ban tổ chức, họ không thể kết thúc tồi tệ hơn là họ bắt đầu. Bất kỳ số tiền bổ sung tiền mà họ nhận được sẽ làm cho họ tốt hơn. Nếu một cá nhân giữ tất cả $ 100, sự khác sẽ được cũng như anh là trước khi tiền xuất hiện. Cho dù tiền được chia đều cho hay một cá nhân giữ nhiều hơn khác, hiệu quả Pareto là đạt được. Hãy xem xét một ví dụ khác: việc bán một chiếc xe được sử dụng. Người bán có thể coi xe ở $ 10.000, trong khi người mua sẵn sàng trả $ 15,000 cho nó. Một thỏa thuận trong đó chiếc xe được bán cho $ 12,500 sẽ là Pareto hiệu quả vì cả người bán và người mua thì tốt hơn hết là kết quả của thương mại. Trong trường hợp này, họ đang tốt hơn bởi cùng một số tiền: $ 2,500. Tuy nhiên, bất kỳ giá từ $ 10,000 và $ 15,000 Pareto hiệu quả vì người bán nhận được giá trị nhiều tiền hơn giá trị, ông đặt trên xe, và người mua giá cao xe hơn số tiền ông trả tiền cho nó. Hiệu quả Pareto có ứng dụng trong lý thuyết trò chơi, ra quyết định multicriteria, kỹ thuật, và nhiều người trong các ngành khoa học xã hội. Đó là nguyên lý trung tâm trong kinh tế. Nói chung, một vấn đề phân bổ kinh tế có một số kết quả có thể có hiệu quả Pareto. Trên thị trường, cân bằng cạnh tranh thường được bao gồm trong đó. Một nhược điểm lớn của hiệu quả Pareto, một số nhà đạo đức học khẳng định, đó là nó không đề nghị mà các kết quả hiệu quả Pareto là tốt nhất. Hơn nữa, khái niệm không đòi hỏi một sự phân phối công bằng của sự giàu có, và cũng không nhất thiết phải đề nghị tham gia các bước sửa chữa để sửa chữa cho sự bất bình đẳng hiện có. Nếu thu nhập của người giàu tăng trong khi thu nhập của mọi người khác vẫn ổn định, một sự thay đổi như vậy là hiệu quả Pareto. Martin Feldstein, một nhà kinh tế tại Đại học Harvard và là chủ tịch của quốc gia của Cục Nghiên cứu Kinh tế, giải thích rằng một số thấy điều này là không công bằng. Nhà phê bình như vậy, trong khi thừa nhận rằng kết quả là hiệu quả Pareto, có thể phàn nàn: "Tôi không có hàng hóa nguyên liệu ít hơn, nhưng tôi có đau thêm sống trong một thế giới bất bình đẳng hơn." Trong ngắn hạn, họ đang quan tâm không chỉ là một vị trí tuyệt đối của người đó mà còn vị trí tương đối của mình, và cho rằng, kết quả là, phân tích Paretian có ít để cung cấp. Feldstein bác bỏ lập luận này và cho rằng hiệu quả Pareto là một nguyên tắc hướng dẫn thực tốt cho các nhà kinh tế, ngay cả khi một số hành động nhằm thúc đẩy hiệu quả Pareto dẫn đến sự gia tăng bất bình đẳng thu nhập. Thay vào đó, Feldstein luận rằng chúng ta nên tập trung vào nghèo đói, và để làm được điều này chúng ta không nên kiềm chế những thay đổi đó sẽ làm tăng tổng chiếc bánh kinh tế chỉ vì họ cũng sẽ tạo ra những kết quả ban đầu sẽ làm tăng bất bình đẳng. Nói chung, các xã hội giàu hiệu quả hơn có thể đối phó với các vấn đề như vậy so với những người nghèo. Ví dụ, bạn sẽ thích sống trong một đất nước có bình đẳng thu nhập gần như hoàn hảo nhưng là nghèo nhất hoặc một trong đó có khá nhiều sự bất bình đẳng thu nhập, nhưng là đủ giàu để cứu giúp đồng bào bất hạnh nhất của nó? Hầu hết mọi người sẽ chọn sau này. Điều đó nói rằng, hiệu quả Pareto thể không phải là điểm chuẩn duy nhất mà một xã hội có thể muốn sử dụng trong việc lựa chọn giữa chính sách công cộng thay thế. Nó có thể là một hướng dẫn rất hữu ích - và, thật ra đã làm phong phú phân tích kinh tế rất nhiều - nhưng như Pareto mình đã viết, "Kinh tế chính trị không phải mất đạo đức vào tài khoản. Nhưng một trong những người tán dương một số biện pháp thiết thực nên đưa vào tài khoản không chỉ các hậu quả kinh tế, mà còn là đạo đức, tôn giáo, chính trị, vv, hậu quả. "