Government regulations are a differ

Government regulations are a different type of driver from the ones previously discussed. For the previous environmental drivers, organizations can choose whether or not to respond to them. The management of these organizations can make its own assessment as to the impact of these drivers and its response to them. It can choose to ignore these drivers or fail to respond to them. Government regulations are not in that category. Organizations must comply with government regulations or face immediate and severe consequences.
The increasing scope of governmental regulations requires organizations to deal with product information far differently than they have done in the past. In that past, when the product left the factory door, the manufacturer of products, to a great extent, stopped having to deal with them. While there were service organizations and warranty issues and things like that, the primary philosophy for manufacturers was that once the customer bought it, he or she owned it and was responsible for the product from that particular point on. Caveat emptor—let the buyer beware—was the overriding philosophy of the day.
However, over the last half-century there has been a change in how governments and their regulatory agencies have viewed their mandates. Governments have increased their regulatory power in areas of safety, external costs, and asymmetry in the balance of power between manufacturers and consumers
While safety was an obvious area of regulation, the other two areas were caused by a change in social perspectives. What were once external costs that manufacturers simply passed on to society (e.g., pollution, hazardous and toxic material use, disposal and landfill concerns) governments have decided should be an internal cost that manufacturers should be responsible for. Governments also have stepped into the relationships between manufacturers and consumers where there was felt to be an imbalance of power in favor of the manufacturers. For example, many states have passed so-called “Lemon Laws” that legislate the rights consumers have for redress in the event that the vehicles they purchase have a pattern of problems. This is irrespective of any contract the consumer might have signed.
This increase in regulation has forced manufacturers to dramatically revise their perspective of the scope of relevant product information. What was considered the responsibility of the product consumer yesterday is now the responsibility of the manufacturer. Manufacturers are being forced to look at the entire product lifecycle because regulatory agencies are insisting that they do so. If the definers of Product Lifecycle Management were overly ambitious in the scope of PLM, it really does not matter because regulatory progression is reaffirming that scope.
Examples of the new regulatory climate are as follows: the European Union Environmental Directives, the TREAD Act, EWRS, and the Sarbanes-Oxley legislation. This is not meant as an exhaustive list, but is representative of the scope and impact of this regulatory direction.
In terms of regulations and environmental regulations, the European Union (EU) is far ahead of the rest of the world with respect to requiring that manufacturers deal with their products throughout their lives. The European Union has issued the End of Life Vehicle (ELV) directive 2000/53/EC4 that impacts all automotive companies selling vehicles in the European Union. What this regulation requires is that the total recovery of automotive vehicles be 85 percent of their weight by 2006 and, by 2015, 95 percent of the vehicle, by the vehicle’s weight, will need to be recoverable. In addition, there is a requirement that there be no lead, mercury, cadmium, or hexavalent chromium after July 1, 2003. Furthermore, this directive requires that the product be designed for dismantling, reuse, and recovery.

Kết quả (Việt) 1:

Chính phủ quy định là một loại khác nhau của điều khiển từ những thảo luận trước đó. Đối với các trình điều khiển môi trường trước đó, tổ chức có thể chọn hay không để đáp ứng cho họ. Quản lý của các tổ chức có thể làm cho riêng của mình đánh giá về tác động của các trình điều khiển và phản ứng của nó với họ. Nó có thể chọn để bỏ qua các trình điều khiển hoặc không đáp ứng với chúng. Chính phủ quy định không có trong danh mục đó. Các tổ chức phải tuân thủ các quy định của chính phủ hoặc hậu quả ngay lập tức và nặng mặt.Phạm vi ngày càng tăng của chính phủ quy định yêu cầu các tổ chức để đối phó với các sản phẩm thông tin khác nhau xa hơn họ đã làm trong quá khứ. Trong đó quá khứ, khi sản phẩm rời cửa nhà máy, nhà sản xuất của sản phẩm, đến một mức độ lớn, dừng lại việc phải đối phó với họ. Trong khi có những tổ chức dịch vụ và bảo hành các vấn đề và những thứ như vậy, triết học chính cho nhà sản xuất đã là rằng một khi khách hàng mua nó, ông hoặc bà ấy sở hữu nó và chịu trách nhiệm cho các sản phẩm từ đó điểm cụ thể trên. Caveat emptor — cho phép người mua hãy cẩn thận-là những triết lý trọng trong ngày.Tuy nhiên, trong nửa thế kỷ qua đã có sự thay đổi như thế nào chính phủ và của các cơ quan quản lý đã xem nhiệm vụ của họ. Chính phủ đã gia tăng quyền lực pháp lý của họ trong lĩnh vực an toàn, chi phí bên ngoài, và đối xứng trong sự cân bằng quyền lực giữa các nhà sản xuất và người tiêu dùngTrong khi an toàn diện tích quy định rõ ràng, hai khu vực là do sự thay đổi trong quan điểm của xã hội. Những gì đã một khi chi phí bên ngoài nhà sản xuất chỉ đơn giản là chuyển giao cho chính phủ xã hội (ví dụ, ô nhiễm, nguy hiểm và độc hại vật liệu sử dụng, xử lý và bãi rác quan) đã quyết định nên chi phí nội bộ nhà sản xuất sẽ chịu trách nhiệm. Chính phủ cũng đã bước vào những mối quan hệ giữa các nhà sản xuất và người tiêu dùng trong trường hợp đó đã cảm nhận được sự mất cân bằng quyền lực trong lợi của các nhà sản xuất. Ví dụ, nhiều tiểu bang đã thông qua cái gọi là "chanh luật" legislate quyền lợi người tiêu dùng đã cho khắc phục trong trường hợp đó xe họ mua có một mô hình của vấn đề. Điều này là không phân biệt bất cứ hợp đồng của người tiêu dùng có thể đã ký kết.Sự gia tăng trong quy định này đã buộc các nhà sản xuất đáng kể sửa đổi quan điểm của họ về phạm vi thông tin sản phẩm có liên quan. Những gì được coi là trách nhiệm của người tiêu dùng sản phẩm vào ngày hôm nay bây giờ là trách nhiệm của các nhà sản xuất. Nhà sản xuất đang bị buộc phải nhìn vào vòng đời toàn bộ sản phẩm do các cơ quan quy định phải nhấn mạnh rằng họ làm như vậy. Nếu thuộc quản lý vòng đời sản phẩm đã quá tham vọng trong phạm vi của PLM, nó thực sự không quan trọng vì quy định tiến trình tái khẳng định rằng phạm vi.Ví dụ về khí hậu quy định mới là như sau: chỉ thị môi trường liên minh châu Âu, các hành động TREAD, EWRS và luật luật Sarbanes-Oxley. Điều này không có nghĩa là như là một danh sách đầy đủ, nhưng là đại diện của phạm vi và tác động của các quy định hướng này.Về quy định và các quy định về môi trường, liên minh châu Âu (EU) là xa trước các phần còn lại của thế giới đối với yêu cầu mà các nhà sản xuất đối phó với các sản phẩm của họ trong suốt cuộc đời của họ. Liên minh châu Âu đã ban hành kết thúc cuộc sống xe (ELV) chỉ thị 2000/53/EC4 mà ảnh hưởng đến tất cả các công ty ô tô bán xe trong liên minh châu Âu. Những gì quy định này đòi hỏi phải là phục hồi tất cả các loại xe ô tô có 85 phần trăm trọng lượng của họ năm 2006, và đến năm 2015, 95 phần trăm của chiếc xe, theo trọng lượng của xe sẽ cần phải được phục hồi. Ngoài ra, có là một yêu cầu không có không có chì, thủy ngân, cadmium hoặc hexavalent chromium sau 1 tháng 7 năm 2003. Hơn nữa, chỉ thị này đòi hỏi các sản phẩm được thiết kế để tháo gỡ, tái sử dụng, và phục hồi.

Kết quả (Việt) 2:

Chính phủ quy định là một loại khác nhau của các trình điều khiển từ những thảo luận trước đó. Đối với các trình điều khiển môi trường trước đó, các tổ chức có thể chọn hoặc không đáp ứng với chúng. Việc quản lý của các tổ chức này có thể đưa ra đánh giá riêng của mình về tác động của các trình điều khiển và phản ứng của nó với họ. Nó có thể chọn để bỏ qua các trình điều khiển hoặc không đáp ứng với chúng. Chính phủ quy định không phải là trong thể loại đó. Các tổ chức phải tuân thủ các quy định của chính phủ hoặc phải đối mặt với những hậu quả trước mắt và nghiêm trọng.
Các phạm vi ngày càng tăng của các quy định của chính phủ đòi hỏi các tổ chức để đối phó với thông tin sản phẩm đến nay khác so với họ đã làm trong quá khứ. Trong quá khứ, khi sản phẩm rời khỏi cửa nhà máy, nhà sản xuất của sản phẩm, đến một mức độ lớn, dừng lại phải đối phó với họ. Trong khi có tổ chức dịch vụ và các vấn đề bảo hành và những điều như thế, triết lý chính cho các nhà sản xuất là khi khách hàng mua nó, anh ta hoặc cô sở hữu nó và đã chịu trách nhiệm cho các sản phẩm từ thời điểm đặc biệt trên. Nên biết trước emptor-để người mua hãy cẩn thận, là triết lý trọng nhất trong ngày.
Tuy nhiên, trong nửa thế kỷ qua đã có một sự thay đổi trong các chính phủ và các cơ quan quản lý của họ đã xem nhiệm vụ của họ. Các chính phủ đã gia tăng sức mạnh quản lý của mình trong lĩnh vực an toàn, chi phí bên ngoài, và bất đối xứng trong cán cân quyền lực giữa nhà sản xuất và người tiêu dùng
khi an toàn là một khu vực rõ ràng quy định, hai khu vực khác đã được gây ra bởi một sự thay đổi trong quan điểm xã hội. Chi phí một lần bên ngoài mà các nhà sản xuất chỉ đơn giản là chuyển cho xã hội (ví dụ, ô nhiễm, sử dụng vật liệu nguy hiểm và độc hại, xử lý và mối quan tâm của bãi rác) chính phủ đã quyết định phải là một chi phí nội bộ mà các nhà sản xuất phải chịu trách nhiệm cho những gì đã. Chính phủ cũng đã bước vào mối quan hệ giữa nhà sản xuất và người tiêu dùng khi có được cảm thấy là một sự mất cân bằng quyền lực trong lợi của các nhà sản xuất. Ví dụ, nhiều bang đã thông qua cái gọi là "Lemon Luật" mà lập pháp quyền Người tiêu dùng có bồi thường trong trường hợp các xe họ mua có một mô hình của các vấn đề. Đây là không phân biệt bất cứ hợp đồng người tiêu dùng có thể đã ký kết.
Tăng trong Quy định này đã buộc các nhà sản xuất để sửa đổi đáng kể quan điểm của họ về phạm vi của thông tin sản phẩm có liên quan. Điều gì đã được coi là trách nhiệm của người tiêu dùng sản phẩm ngày hôm qua tại là trách nhiệm của nhà sản xuất. Các nhà sản xuất đang bị buộc phải xem xét toàn bộ vòng đời sản phẩm do cơ quan quản lý đều khẳng định rằng họ làm như vậy. Nếu definers của sản phẩm Quản lý Vòng đời quá hoài bão trong phạm vi của PLM, nó thực sự không quan trọng bởi vì tiến trình quy định là tái khẳng định phạm vi đó.
Ví dụ về các môi trường pháp lý mới như sau: Chỉ thị môi trường Liên minh châu Âu, Đạo luật Tread, EWRS và pháp luật Sarbanes-Oxley. Điều này không có nghĩa là một danh sách dài, nhưng là đại diện của các phạm vi và tác động của hướng quy định này.
Xét về quy định và các quy định về môi trường, Liên minh châu Âu (EU) là vượt xa phần còn lại của thế giới đối với đòi hỏi nhà sản xuất đối phó với các sản phẩm của họ trong suốt cuộc sống của họ. Liên minh châu Âu đã ban hành cuối đời xe (ELV) Chỉ thị 2000/53 / EC4 rằng tác động tất cả các công ty ô tô bán xe trong Liên minh châu Âu. Những quy định này đòi hỏi là tổng số thu hồi xe ô tô là 85 phần trăm trọng lượng của họ vào năm 2006, và vào năm 2015, 95 phần trăm của chiếc xe, trọng lượng của xe, sẽ cần phải được phục hồi. Ngoài ra, có một yêu cầu mà có thể không có chì, thủy ngân, cadmium, hoặc hexavalent chromium sau ngày 01 tháng 7, năm 2003. Hơn nữa, chỉ thị này yêu cầu các sản phẩm được thiết kế để tháo dỡ, tái sử dụng, và phục hồi.