Does it matter that we British are

Does it matter that we British are so grudging towards the sciences compared with our almost slavering eagerness to vaunt the winners in the arts? Is this a lingering example of our quiet unspoken pride in one of our very greatest areas of achievement? Or is it media meagerness, or madness or, worst of all, fashion?
Coverage of science has grown in newspapers and magazines lately; and science has its redoubts in radio and television. But it cannot claim the public excitement so easily agitated by any slip of a new arts winner who strolls onto the block. Perhaps this public recognition is unnecessary to science; perhaps it is even harmful and scientists are wisely wary of the false inflation of reputation, the bitching, and the feeding of the flames of envy which accompanies the glitz. Perhaps scientists are too mature to bother with such baubles. I doubt it.
The blunt fact is that science has dropped out, or been dropped out, more correctly, of that race for the wider public recognition and applause given so readily to the arts. There is also the odd and persistent social canard about scientists: they are boring. I have met many artists and many scientists over the years and here are my conclusions.
First, the scientists know much more about the arts than artists do about anyone of the sciences. Secondly, when artists think they know about science, they almost always - according to scientists - get it wrong. Thirdly, scientists are deeply interested in new ideas, theories, 'wild speculations, and imaginative wizardry. For these reasons, I guess they'd rather talk to each other in preference to talking to the rest of us because they find the rest of us rather boring.
The explanation for the bad press could simply be that those in charge of our great organs of communication are molded by arts or news or business or sport or entertainment, and therefore science has a struggle to join the game. But the effect of this could be unfortunate. Because which young person wants to be left out of what is perceived by peers robe the current scene? If science is in the amateur league of animated discourse, then who wants to play for an amateur club?
It would be a shame were this to become a drip-drip effect. Most British people are scarcely half aware of what keeps ideas turning into inventions which save lives, drive societies, and open up the heavens of imagination and possibility - as has happened in the last-couple of centuries in science with its stout ally, technology. And does our comparative indifference to the subjects which make up this great flow of knowledge dispirit many of those who in the future could have built on the proud statistics of a few years ago?

Kết quả (Việt) 1:

Vấn đề chúng tôi British vậy grudging đối với khoa học so với sự háo hức của chúng tôi gần như slavering để vaunt những người đoạt giải trong nghệ thuật? Đây có phải là một ví dụ của chúng tôi tự hào ngầm yên tĩnh trong một khu vực rất lớn nhất của chúng tôi tích nán lại? Hay là phương tiện truyền thông meagerness, hay điên rồ hay, tồi tệ nhất của tất cả, thời trang?Phạm vi bảo hiểm của khoa học đã phát triển trong báo và tạp chí gần đây; và khoa học của nó redoubts trong đài phát thanh và truyền hình. Nhưng nó không thể yêu cầu bồi thường sự phấn khích công cộng để dễ dàng giao động bởi bất kỳ trượt một nghệ thuật mới chiến thắng người mang lên các khối. Có lẽ sự công nhận khu vực này là không cần thiết cho khoa học; có lẽ đó là thậm chí có hại và các nhà khoa học là một cách khôn ngoan thận trọng của lạm phát giả uy tín, các bitching và nuôi dưỡng ngọn lửa của ghen tị mà đi kèm với sự quyến rũ. Có lẽ các nhà khoa học đang trưởng thành quá bận tâm với baubles như vậy. Tôi nghi ngờ nó.Một thực tế thẳng thừng là khoa học đã bỏ học, hoặc bị bỏ ra, thêm một cách chính xác, rằng đua rộng công nhận công cộng và vỗ tay cho rất dễ dàng để nghệ thuật. Chỗ ở này cũng có cánh mũi nhỏ lẻ và liên tục xã hội về các nhà khoa học: họ là nhàm chán. Tôi đã gặp nhiều nghệ sĩ và các nhà khoa học rất nhiều trong những năm qua và đây là kết luận của tôi.Đầu tiên, các nhà khoa học biết nhiều hơn về nghệ thuật hơn là nghệ sĩ làm về bất cứ ai trong các ngành khoa học. Thứ hai, khi nghệ sĩ nghĩ rằng họ biết về khoa học, họ gần như luôn luôn - theo các nhà khoa học - nhận được nó sai. Thứ ba, các nhà khoa học được quan tâm sâu sắc trong những ý tưởng mới, lý thuyết, ' suy đoán hoang dã, và trí tưởng tượng ma thuật. Đối với những lý do này, tôi đoán họ sẽ thay vì nói chuyện với nhau ưu đãi cho nói chuyện với phần còn lại của chúng tôi bởi vì họ tìm thấy phần còn lại của chúng tôi khá nhàm chán.Những lời giải thích cho các báo chí xấu có thể chỉ đơn giản là những người phụ trách các cơ quan tuyệt vời của chúng tôi thông tin liên lạc được đúc bằng nghệ thuật hoặc tin tức hoặc kinh doanh hoặc thể thao hoặc giải trí, và do đó khoa học có một cuộc đấu tranh để tham gia các trò chơi. Nhưng hiệu quả của điều này có thể là đáng tiếc. Bởi vì người trẻ muốn được rời ra khỏi những gì được cảm nhận bởi đồng nghiệp móc trong bối cảnh hiện nay? Nếu khoa học giải đấu nghiệp dư của discourse hoạt hình, sau đó những ai muốn chơi cho một câu lạc bộ nghiệp dư?Nó sẽ là một sự xấu hổ này để trở thành một tác dụng nhỏ giọt nhỏ giọt. Hầu hết người Anh đang hiếm nửa nhận thức được những gì giữ ý tưởng biến thành sáng chế tiết kiệm cuộc sống, lái xe các xã hội, và mở ra bầu trời của trí tưởng tượng và khả năng - như đã xảy ra trong các cặp vợ chồng cuối cùng của thế kỷ trong khoa học với các đồng minh của mình mập mạp, công nghệ. Và hiện chúng tôi thờ ơ so sánh với các đối tượng tạo ra các dòng này tuyệt vời của kiến thức dispirit nhiều người trong số những người trong tương lai có thể có xây dựng trên các số liệu thống kê tự hào của một vài năm trước đây?

Kết quả (Việt) 2:

Có vấn đề gì mà chúng ta Anh rất miễn cưỡng đối với các ngành khoa học so với sự háo hức gần slavering của chúng tôi để sự nhảy qua những người chiến thắng trong nghệ thuật? Đây có phải là một ví dụ kéo dài của niềm tự hào của chúng tôi không nói ra yên tĩnh trong một trong những khu vực rất lớn của chúng tôi về thành tích? Hoặc là nó phương tiện truyền thông bất túc, hoặc điên rồ hoặc, tồi tệ nhất của tất cả, thời trang?
Vùng phủ sóng của khoa học đã phát triển trên các tờ báo và tạp chí thời gian gần đây; và khoa học có vị trí cố thủ của nó trong đài phát thanh và truyền hình. Nhưng nó không thể tuyên bố sự phấn khích công chúng để dễ dàng bị kích động bởi bất kỳ trượt của một người chiến thắng nghệ thuật mới, những người đi dạo lên khối. Có lẽ công chúng công nhận này là không cần thiết đối với khoa học; có lẽ nó thậm chí còn có hại và các nhà khoa học là một cách khôn ngoan thận trọng với lạm phát giả danh tiếng, các bitching, và việc nuôi ngọn lửa ghen tị mà đi kèm với sự quyến rũ. Có lẽ các nhà khoa học là quá trưởng thành phải bận tâm với đồ trang sức như vậy. Tôi nghi ngờ điều đó.
Thực tế cùn là khoa học đã bỏ ra, hoặc bị rơi ra, một cách chính xác hơn, các cuộc đua mà cho công chúng công nhận rộng rãi hơn và vỗ tay đưa ra để dễ dàng cho nghệ thuật. Ngoài ra còn có các cánh mũi xã hội lẻ và dai dẳng về các nhà khoa học: họ là nhàm chán. Tôi đã gặp rất nhiều nghệ sĩ và nhiều nhà khoa học trong những năm qua và đây là kết luận của tôi.
Đầu tiên, các nhà khoa học biết nhiều hơn về nghệ thuật hơn các nghệ sĩ làm gì về bất cứ ai trong các ngành khoa học. Thứ hai, khi các nghệ sĩ nghĩ rằng họ biết về khoa học, họ hầu như luôn luôn - theo các nhà khoa học - làm sai. Thứ ba, các nhà khoa học quan tâm sâu sắc trong những ý tưởng mới, những lý thuyết, "suy đoán hoang dã, và ma thuật giàu trí tưởng tượng. Đối với những lý do này, tôi đoán họ ' d thay nói chuyện với nhau về sở thích để nói chuyện với các phần còn lại của chúng tôi bởi vì họ tìm thấy phần còn lại của chúng tôi khá nhàm chán.
Lời giải thích cho những tin xấu mà chỉ đơn giản có thể là những người phụ trách của các cơ quan lớn của truyền thông của chúng tôi được đúc bằng nghệ thuật hoặc tin tức, kinh doanh, thể thao, giải trí, và do đó khoa học có một cuộc đấu tranh để tham gia các trò chơi. Nhưng tác động của điều này có thể không may mắn. Do đó người trẻ muốn được rời ra khỏi những gì được cảm nhận bởi các đồng nghiệp Robe cảnh hiện tại? Nếu khoa học là trong các giải đấu nghiệp dư của diễn ngôn hoạt hình, sau đó ai muốn chơi cho một câu lạc bộ nghiệp dư?
Nó sẽ là một sự xấu hổ là này để trở thành một hiệu ứng nhỏ giọt nhỏ giọt. Hầu hết người dân Anh là hầu như một nửa ý thức được những gì giữ ý tưởng biến thành những phát minh mà tiết kiệm cuộc sống, xã hội ổ đĩa, và mở lên trời của trí tưởng tượng và khả năng - như đã xảy ra trong cuối cùng vài thế kỷ trong khoa học với các đồng minh của mình mập mạp, công nghệ. Và không thờ ơ của chúng tôi so sánh với các đối tượng mà tạo nên dòng chảy này rất nhiều kiến ​​thức thối chí nhiều của những người trong tương lai có thể đã được xây dựng trên số liệu thống kê tự hào của một vài năm trước đây?

Kết quả (Việt) 3:

Nó là về khoa học chúng tôi anh gần như bị chúng ta khao khát hơn kẻ khoe khoang trong nghệ thuật rất không thích gì?Đây là một ví dụ đầu anh ta im lặng trong chúng ta tự hào là một trong những thành tựu vĩ đại nhất của lĩnh vực?Hoặc là biểu hiện của truyền thông, hay điên rồ hoặc tệ hơn là, thời trang?Ghi đè của tờ báo và tạp chí khoa học đã ở trên, gần đây đã lớn lên ở Đài phát thanh và truyền hình; khoa học trên pháo đài.Nhưng nó không thể yêu cầu người dân hào hứng cho bất cứ một nghệ thuật mới vô địch trượt ai đi tới đồng như vậy dễ kích động.Có lẽ đây công chúng biết không khoa học; thậm chí có thể là có hại, các nhà khoa học là khôn ngoan không cảnh giác giả danh tiếng phàn nàn, tình hình lạm phát, và kèm hào nhoáng, ghen tị với ngọn lửa cho ăn.Có lẽ các nhà khoa học cũng đã trưởng thành như thế.Tôi không tin.Gượng gạo là thực tế, khoa học đã từ bỏ, hoặc bị bỏ rơi. Chính xác hơn, để công chúng chấp nhận rộng rãi hơn với nghệ thuật và ban cho một tràng pháo tay.Cũng có các nhà khoa học và xã hội kéo dài kỳ lạ của những tin đồn: họ rất buồn chán.Nhiều năm qua, tôi đã gặp rất nhiều nghệ sĩ và nhiều nhà khoa học, dưới đó là kết luận của tôi.Đầu tiên, các nhà khoa học về nghệ thuật của nghệ sĩ biết vượt xa bất cứ khoa học cho biết.Thứ hai, khi nghệ sĩ nhà khoa học nghĩ rằng họ biết, họ gần như luôn luôn - theo các nhà khoa học - có nó sai lầm.Sau đó, các nhà khoa học trong tư tưởng mới, cảm thấy hứng thú với giả thuyết, ", phép thuật và giàu trí tưởng tượng.Vì tất cả những lý do này, tôi nghĩ họ muốn nói chuyện với nhau, và chúng ta không nói chuyện với người khác, bởi vì họ nghĩ chúng ta khác người. So sánh nhàm chán.Giải thích về tin tức xấu có thể nói đơn giản, những người chịu trách nhiệm vĩ đại của chúng ta đã bị cơ quan tuyên truyền tin, thể dục, thể thao, nghệ thuật, thương mại hay giải trí đã tạo hình, vì vậy trong giới khoa học cũng rất khó tham gia vào cuộc chơi..Nhưng kết quả có thể là không may.Bởi vì một người trẻ muốn được người cùng tuổi đã bỏ qua cái gì?Nếu khoa học ở Amateur League là hoạt hình của lời nói, vậy ai muốn chơi cho câu lạc bộ nghiệp dư?Đó sẽ là một sự ô nhục, đó là hiệu ứng tưới nhỏ giọt.Hầu hết người anh hầu như không biết gì để thay đổi ý tưởng cho phát minh ra cứu sống, thúc đẩy xã hội mở ra trên thiên đàng, và trí tưởng tượng và khả năng xảy ra. - giống như trong nhiều thế kỷ trong khoa học và nó vững chắc Đồng Minh, công nghệ.Và chúng ta đã so sánh thờ ơ, bù lại kiến thức vĩ đại này, nhiều người thất vọng chảy đối tượng trong tương lai có thể xây dựng trong vài năm trước. Thống kê của kiêu ngạo?