may seem slight, but it is a jump i

may seem slight, but it is a jump into the world of coordinate systems. It is conceptually a very different usage of the part-term — in the topological use ‘at the back of X’ simply names as a ground the back of X (not X), while in the intrinsic frame of reference ‘at the side ofX’ has X as ground and projects a search-domain off that facet of X that can be called a side. In the topological use, the hearer is invited to search the area of the thing named by the part-term to find the figure, while in the intrinsic use the hearer should search a large spatial area for which the part-term merely gives a direction.
Topological systems seem to be near universal, conceptually simple and early learned by children. Because of the close link of topological to intrinsic systems, intrinsic systems inherit some of the properties and prevalence of topological systems, including the style of linguistic encoding. Nevertheless, languages often make a relatively clear distinction between the systems. As mentioned in connection with example (2) above, Arrernte uses a different construction with different case marking for topological and regional interpretations. Tzeltal has a very systematic set of relational nominals, most based on body-parts, which have topological uses - as figure and ground become a little separated in space, speakers prefer to utilize the absolute frame of reference. But a few of the nominals, especially ‘back’ and to a lesser degree ‘front’ and ‘flank’, are increasingly becoming projective intrinsic expressions, with regional interpretations, a grammaticalization process that has gone considerably further in neighbouring Tzotzil. There is some evidence for an implicational scale over the part-terms that are likely to lead in this grammaticalization process, as follows: ‘back’ > ‘front’ > ‘sides’ > ‘top’ > ‘bottom’, where ‘back’ is the first to acquire intrinsic interpretations, ‘front’ second, and so on, so that if a language has a regional intrinsic interpretation for, for example, ‘side’ then it will have such interpretations for ‘front’ and ‘back’, but the converse does not necessarily apply.

Kết quả (Việt) 1:

có thể có vẻ nhỏ, nhưng nó là một bước nhảy vào thế giới của các hệ toạ độ. Nó là khái niệm một cách sử dụng rất khác nhau của thuật ngữ một phần — dùng topo 'ở mặt sau của X' chỉ đơn giản là tên như là một sự trở lại của X (không), trong khi trong nội các khung tham khảo 'tại ofX bên' có X là mặt đất và các dự án một tên miền tìm ra rằng khía cạnh của X mà có thể được gọi là một bên. Sử dụng tô pô, người nghe được mời để tìm kiếm các khu vực mà được đặt tên bởi phần thuật ngữ để tìm các con số, trong khi sử dụng nội tại của người nghe nên tìm một khu vực rộng lớn của không gian mà phần thuật ngữ chỉ đơn thuần cung cấp cho một hướng.Tô pô hệ thống dường như gần universal, khái niệm đơn giản và đầu học của trẻ em. Bởi vì các liên kết chặt chẽ của tô pô để hệ thống nội tại, nội tại hệ thống kế thừa một số các thuộc tính và phổ biến của hệ thống tô pô, bao gồm các phong cách mã hóa ngôn ngữ. Tuy nhiên, ngôn ngữ thường làm cho một sự khác biệt tương đối rõ ràng giữa các hệ thống. Như đã đề cập trong kết nối với ví dụ (2) ở trên, Arrernte sử dụng xây dựng khác nhau với các trường hợp khác nhau, đánh dấu cho tô pô và khu vực giải thích. Tzeltal có một bộ rất có hệ thống các quan hệ nominals, đặt dựa trên cơ thể-các chi tiết mà có tô pô sử dụng - như là con số và mặt đất trở thành không gian tách biệt nhau trong một nhỏ, loa thích sử dụng khung tham khảo tuyệt đối. Nhưng một vài nominals, đặc biệt 'trở lại' và đến một mức độ 'trước' ít hơn và 'cánh', đang ngày càng trở nên kì biểu thức nội tại, với các khu vực giải thích, một quá trình grammaticalization đã đi đáng kể hơn nữa trong lân cận Tzotzil. Có một số bằng chứng cho một quy mô implicational qua phần-điều khoản có khả năng dẫn đầu trong quá trình grammaticalization này, như sau: 'trở lại' > 'trước' > 'bên' > 'top' > 'dưới cùng', mà 'trở lại' là người đầu tiên để có được cách diễn giải nội tại, 'mặt trận' thứ hai, và như vậy, do đó, nếu một ngôn ngữ có một giải thích nội tại khu vực, ví dụ, 'bên' sau đó nó sẽ có những cách diễn giải cho 'trước' và 'trở lại' , nhưng điều ngược lại không nhất thiết phải áp dụng.

Kết quả (Việt) 2:

có vẻ nhẹ, nhưng nó là một bước nhảy vào thế giới của hệ tọa độ. Đó là khái niệm một cách sử dụng rất khác nhau của phần hạn - trong việc sử dụng topo 'ở mặt sau của X' chỉ đơn giản là tên như là một mặt đất trở lại của X (X không), trong khi ở các khung nội tại của tham chiếu 'ở phía OFX 'có X như mặt đất và các dự án tìm kiếm tên miền ra rằng khía cạnh của X có thể được gọi là một bên. Trong việc sử dụng topo, người nghe được mời để tìm kiếm các khu vực trong những điều được đặt tên bởi phần hạn để tìm con số, trong khi việc sử dụng nội tại người nghe nên tìm kiếm một khu vực không gian rộng lớn mà phần hạn chỉ cho một hướng .
hệ thống tôpô dường như mới phổ biến, khái niệm đơn giản và đầu học của trẻ em. Bởi vì sự liên kết chặt chẽ của topo với các hệ thống bên trong, hệ thống nội tại thừa hưởng một số tài sản và tỷ lệ của hệ thống topo, bao gồm cả phong cách mã hóa ngôn ngữ. Tuy nhiên, ngôn ngữ thường làm cho một sự khác biệt tương đối rõ ràng giữa các hệ thống. Như đã đề cập trong kết nối với các ví dụ (2) ở trên, Arrernte sử dụng một cấu trúc khác nhau với các trường hợp khác nhau đánh dấu sự phiên dịch tôpô và khu vực. Tzeltal có một bộ rất có hệ thống của nominals quan hệ, nhất dựa trên cơ thể của các bộ phận, trong đó có sử dụng topo - như là con số và mặt đất trở thành một chút riêng biệt trong không gian, loa thích để sử dụng các khung hình tuyệt đối của tài liệu tham khảo. Tuy nhiên, một vài trong số các nominals, đặc biệt là 'trở lại' và đến một mức độ thấp hơn 'trước' và 'cánh', đang ngày càng trở thành biểu thức nội tại projective, với những diễn giải khu vực, một quá trình ngữ pháp mà đã đi đáng kể hơn nữa ở nước láng giềng Tzotzil. Có một số bằng chứng cho một quy mô implicational trên phần-ngữ có khả năng dẫn đầu trong quá trình ngữ pháp này, như sau: 'trở lại'> 'trước'> 'bên'> 'top'> 'đáy', nơi 'trở lại' là người đầu tiên để có được những giải thích bản chất, 'trước' thứ hai, và như vậy, do đó nếu một ngôn ngữ có một cách hiểu nội tại khu vực cho, ví dụ, 'bên' sau đó nó sẽ có những cách hiểu như vậy cho 'trước' và 'trở về' nhưng chuyện này không nhất thiết phải áp dụng.