Maybe everybody has experienced tha

Maybe everybody has experienced that they have to pay more in comparison to local people to enter a museum or zoo. For some people it can be acceptable while others may dislike it very much. Some people advocate it while others may object it. In this essay I’ll try to put myself in the position of both groups and discuss the cons and pros of each option.

Firstly, when the foreign visitors pay more for a cultural and historical attraction, it will bring more income and economic benefits for the owners of that attraction (that city, country etc.). Further, the more money is gathered through the attraction, the more service the provider can give to the tourists. They can use the money to improve the facilities offered to the tourists like translations in several languages, brochures, headphones (for listening translation). Moreover, they can educate local people about the attraction and hire them as tourist guides to assist visitors to offer a better understanding of that attraction.

On the other side, those who disagree with this opinion may say that this discrimination (that tourists must pay more than local people) may lead to a misunderstanding and they (the tourists) may think that the system is abusing them. This feeling of abusing may result in dissatisfaction and reduction in the amount of tourists. Moreover, the less amount of tourist, the less income will be brought to the attraction.

For instance, The British National Museum is free for everybody to enter while the Louvre Museum in Paris costs a lot of money for visitors to enter, and both have a lot of visitors each year. I believe that the staff of each attraction must calculate the benefits and drawbacks of each measure (price difference in this case) and evaluate the consequences. To conclude, it is difficult to suggest "the golden solution" which will work out for every attraction.

Kết quả (Việt) 1:

Có lẽ tất cả mọi người đã có kinh nghiệm mà họ phải trả nhiều hơn so với người dân địa phương để vào bảo tàng hoặc sở thú. Đối với một số người có thể chấp nhận được trong khi những người khác có thể không thích nó rất nhiều. Một số người ủng hộ nó trong khi những người khác có thể phản đối nó. Trong tiểu luận này, tôi sẽ cố gắng đặt mình vào vị trí của cả hai nhóm và thảo luận về các nhược điểm và ưu điểm của mỗi tùy chọn.Thứ nhất, khi du khách nước ngoài trả nhiều hơn cho một điểm thu hút văn hóa và lịch sử, nó sẽ mang lại thêm thu nhập và lợi ích kinh tế cho các chủ sở hữu mà thu hút (mà thành phố, quốc gia v.v..). Hơn nữa, nhiều tiền hơn được thu thập thông qua sự hấp dẫn, các dịch vụ nhiều hơn các nhà cung cấp có thể cung cấp cho khách du lịch. Họ có thể sử dụng tiền để cải thiện các cơ sở cung cấp cho du khách như dịch trong nhiều ngôn ngữ, tài liệu quảng cáo, các tai nghe (cho nghe dịch). Hơn nữa, họ có thể giáo dục cho người dân địa phương về việc thu hút và thuê họ như khách du lịch sẽ hướng dẫn để giúp khách truy cập để cung cấp một sự hiểu biết tốt hơn thu hút đó.Trên mặt khác, những người không đồng ý với ý kiến này có thể nói rằng phân biệt đối xử này (mà khách du lịch phải trả nhiều hơn so với người dân địa phương) có thể dẫn đến một sự hiểu lầm và họ (các khách du lịch) có thể nghĩ rằng hệ thống này lợi dụng chúng. Cảm giác này lạm dụng có thể dẫn đến sự bất mãn và giảm số lượng khách du lịch. Hơn nữa, ít hơn số lượng khách du lịch, thu nhập ít hơn sẽ được đưa đến sự hấp dẫn.Ví dụ, các bảo tàng Anh quốc gia là miễn phí cho tất cả mọi người để vào bảo tàng Louvre ở Paris chi phí rất nhiều tiền cho các khách truy cập nhập, và cả hai đều có rất nhiều du khách mỗi năm. Tôi tin rằng các nhân viên thu hút mỗi phải tính toán lợi ích và nhược điểm của từng biện pháp (chênh lệch giá trong trường hợp này) và đánh giá các hậu quả. Để kết luận, nó là khó khăn để đề nghị "vàng giải pháp" mà sẽ làm việc ra cho mỗi điểm thu hút.

Kết quả (Việt) 2:

Có lẽ tất cả mọi người đã có kinh nghiệm mà họ phải trả nhiều tiền hơn so với người dân địa phương để nhập vào một bảo tàng hoặc vườn thú. Đối với một số người nó có thể chấp nhận được trong khi những người khác có thể không thích nó rất nhiều. Một số người ủng hộ nó trong khi những người khác có thể phản đối nó. Trong bài viết này tôi sẽ cố gắng đặt mình vào vị trí của cả hai nhóm và thảo luận về những khuyết điểm và ưu của mỗi lựa chọn. Thứ nhất, khi các du khách nước ngoài phải trả nhiều hơn cho một điểm thu hút văn hóa và lịch sử, nó sẽ mang lại lợi ích thu nhập và kinh tế cho các các chủ sở hữu của thu hút đó (mà thành phố, nước, vv). Hơn nữa, nhiều tiền hơn được thu thập thông qua việc thu hút, các dịch vụ nhiều hơn các nhà cung cấp có thể cung cấp cho khách du lịch. Họ có thể sử dụng tiền để cải thiện các cơ sở cung cấp cho khách du lịch như các bản dịch trong một vài ngôn ngữ, tài liệu quảng cáo, tai nghe (để nghe bản dịch). Hơn nữa, họ có thể giáo dục người dân về việc thu hút và thuê họ làm hướng dẫn viên hỗ trợ khách để cung cấp một sự hiểu biết tốt hơn về thu hút đó. Mặt khác, những người không đồng ý với quan điểm này có thể nói rằng sự phân biệt này (mà du khách phải trả thêm tiền hơn người dân địa phương) có thể dẫn đến một sự hiểu lầm và họ (những khách du lịch) có thể nghĩ rằng hệ thống đang lạm dụng chúng. Cảm giác này lạm dụng có thể dẫn đến sự bất mãn và giảm lượng khách du lịch. Hơn nữa, số lượng ít hơn của du lịch, thu nhập ít hơn sẽ được đưa đến sự hấp dẫn. Ví dụ, Bảo tàng quốc gia Anh là miễn phí cho tất cả mọi người để vào trong khi Bảo tàng Louvre ở Paris tốn rất nhiều tiền cho khách để vào, và cả hai đều có rất nhiều du khách mỗi năm. Tôi tin rằng các nhân viên của mỗi điểm phải tính toán lợi ích và hạn chế của từng (chênh lệch giá trong trường hợp này) đo lường và đánh giá các hậu quả. Để kết luận, rất khó để đề nghị "giải pháp vàng" mà sẽ làm việc ra cho mỗi điểm thu hút.