The Appellate Body has also conside

The Appellate Body has also considered that, while each criterion addresses, in principle, a different aspect of the products involved, which should be examined separately, the different criteria are "interrelated" and "not mutually exclusive", so that certain evidence may well fall under more than one criterion. Thus, in our view, that consumers smoke to satisfy an addiction or that they smoke for pleasure are relevant to the examination of both end uses and consumer tastes and habits, although different aspects are addressed in the analysis of these two separate "likeness" criteria.

Kết quả (Việt) 1:

Cơ thể phúc thẩm có cũng xem xét rằng, trong khi tiêu chí mỗi địa chỉ, về nguyên tắc, một khía cạnh khác nhau của các sản phẩm liên quan, mà nên được kiểm tra một cách riêng biệt, các tiêu chí khác nhau là "tương quan" và "không lẫn nhau", do đó một số bằng chứng cũng có thể thuộc nhiều hơn một tiêu chuẩn. Vì vậy, trong chế độ xem của chúng tôi, rằng khói người tiêu dùng khói để đáp ứng một nghiện hoặc là họ cho niềm vui có liên quan đến việc kiểm tra cả hai sử dụng kết thúc và thị hiếu người tiêu dùng và thói quen, mặc dù khía cạnh khác nhau được đề cập trong các phân tích của các tiêu chuẩn riêng biệt "chân dung" hai.

Kết quả (Việt) 2:

Cơ quan Phúc thẩm cũng đã cho rằng, trong khi mỗi địa chỉ tiêu, nguyên tắc, một khía cạnh khác nhau của các sản phẩm có liên quan, mà cần được xem xét một cách riêng biệt, các tiêu chí khác nhau là "liên quan đến nhau" và "không loại trừ lẫn nhau", vì vậy mà bằng chứng nhất định có thể cũng thuộc nhiều tiêu chuẩn. Như vậy, theo quan điểm của chúng tôi, mà người tiêu dùng hút thuốc để làm hài lòng một nghiện hoặc là họ hút thuốc trong niềm vui là có liên quan đến việc kiểm tra của cả hai công dụng thúc và thị hiếu của người tiêu dùng và thói quen, mặc dù các khía cạnh khác nhau được đề cập đến trong các phân tích của hai tiêu chí "tương tự như" riêng .