Consumer perceptions and private la

Consumer perceptions and private label brand
proneness
Jin and Yong (2005) note that the success of private label
brands is dependent on factors such as the country’s
retail structure, the level of retailer concentration, the
advertising rate of manufacturer brands, economies of
scale, management, and even imagination. Baltas (1997)
notes that whilst past behaviour, demographic variables,
socio-economic factors as well as personality traits have
been found to influence private label brand purchasing
behaviour; perceptions, attitudes and behavioural
variables are more effective in this regard. Richardson et
al. (1996), as cited by Baltas (1997), identified familiarity,
extrinsic cues, perceived quality, perceived risk,
perceived value for money and income level as the
primarily influencing factors of private label proneness.
Interestingly, younger consumers appear to have a more
favourable view towards private label brands than older
generations (Veloutsou et al., 2004). Moschis (2003)
echoes this sentiment, suggesting that older consumers
are more brand loyal and are likely to prefer brands with
which they are more familiar. Younger consumers, on the
other hand, are more willing to try new or unfamiliar
brands and products.
Walker (2006) suggests that due to relatively lower
prices, consumer quality perceptions are negatively
impacted. Private label brands are thus frequently seen
as inferior quality alternatives. This is reiterated by De
Wulf et al. (2005) who suggest that consumers perceive
manufacturer brands to be superior to private label
brands. Yet, Verhoef et al. (2002) present a contrasting
opinion on consumer quality perceptions of private label
brands, contending that consumers do indeed foster a
208 Afr. J. Bus. Manage.
positive attitude towards these brands. Smith and Sparks
(1993) appear to view the situation in a similar light,
proposing that the perceptual gap between private label
and manufacturer brands is narrowing. Whilst debate is
certainly present in the literature with regards to trends in
consumer perceptions of private label brands, these
brands do seem to represent value to hard pressed
consumers. According to Quelch and Harding (1996),
private label share is inversely related to economic
strength. Therefore, when the economy is thriving, a
smaller proportion of private label brand products are
purchased. Additionally, Nandan and Dickinson (1994)
inferred that during economic recessions, popularity of
private label products increases. Lamey et al. (2007)
note, however, that the effects of economic fluctuations
are non-symmetrical in terms of growth versus
contractions. By way of explanation, the authors
comment that the rate at which consumers adopt private
label brands during a recession is faster than the reverse
process which occurs after the economic downturn has
ceased. Thus, once the economy has stabilised,
consumers do not rapidly change consumption habits
that were created during the recession. The authors
highlight that levels of private label consumption do not
return to the levels that existed before the advent of the
recession.
Pricing and in-store promotion of private label
merchandise
Price represents an extrinsic cue and provides one of the
most important forms of information available to
consumers when making a purchasing decision (Jin and
Sternquist, 2002). According to the authors, price
constitutes 40% of the average consumer’s information
search. Avlonitis and Indounas (2005) underline the
importance of pricing decisions in terms of a company’s
long term profitability. The authors emphasise the
flexibility of pricing – pricing strategies can be adapted
more quickly than other marketing facets. As alluded to
previously, this is particularly applicable with regard to
private label brands as they are under full control of the
retailer, and are free from the manufacturer’s pricing
strategies and considerations (Uusitalo and Rokman,
2007).
Manufacturer and private label brand prices tend to
vary among different retailers and certain products types.
Davies and Brito (2004) suggest that although price
elasticities have a large effect on pricing decisions,
generally the price advantage of private label brands is
inclined to have approximately 20 to 44% higher gross
profit margins. A variety of reasons are suggested as to
why private label brands tend to be more cost effective.
Firstly, as previously mentioned, this can be attributed to
private label brands often being imitations of manufacturer
brands. Thus the limited associated research
and development costs result in the retailers’ ability to
charge a reduced price (ibid). Furthermore, the authors
argue that new private label brand products can be at a
lower cost by test marketing in a few of their own retail
stores. This again contributes to lower research and
development costs. In addition, packaging of private label
brands tends to be marginally less expensive, as the raw
materials used are often of a slightly lower quality.
However, the factor that has the greatest impact on
overall variable costs is the reduction in advertising
expenses. Field (2006) concur that the majority of
retailers have little or no advertising expenditure with
respect to their private label brands.
Kumar and Steenkamp (2007) note that over use of
promotions by manufacturer brands may condition
consumers to become price sensitive and this may,
eventually, result in a “trade down” to a private label item.
Therefore deal seekers become regular purchasers of
private label brands over time. Putsis and Dhar (2001)
contrastingly note that promotions of manufacturer
brands based on price are more likely to attract sales
away from lower quality private label competitors, whilst
the price promotion of private label brands does not seem
to have an equal level of success in this regard.
Advertising of private label brands
In the case of supermarket retailers, communications are
becoming an increasingly important tool for product
differentiation (Uusitalo, 2001). These retailers operate in
a slow-growth market and products are becoming
increasingly homogenous, hence the importance of
communications as a means of distinguishing one retail
brand from another.
According to Kim and Parker (1999), it is difficult to
measure the success of private label brand advertising.
This is attributed to the manner in which advertising costs
are internalised within the retailing organisation. Berry
(2000) adds that brands, such as private labels, which fall
under the “umbrella image” of a company, are essentially
promoted in conjunction with all company promotions.
For example, based on Berry’s argument, it would appear
that Pick n Pay No Name brand is promoted through all
Pick n Pay advertising and promotions due to the manner
in which these brands are associated with one another by
consumers.
Figure 6 illustrates an advertisement for “Pick n Pay’s”
foremost private label - No Name brand. The blue and
white colour theme clearly brings to mind associations for
both fascia and private label brands.
Abe (1995) queries whether high quality producers
should advertise more than low quality producers or if low
quality producers should advertise more in order to
compensate for their relative product disadvantage.
Private label brands are generally assumed to be of an
inferior quality to manufacturer brands and thus represent
Beneke 209
Figure 6. Pick n Pay branding advertisement. S

Kết quả (Việt) 1:

Người tiêu dùng nhận thức và thương hiệu nhãn hiệu riêngpronenessJin và Yong (2005) ghi chú rằng sự thành công của nhãn hiệu riêngthương hiệu là phụ thuộc vào các yếu tố chẳng hạn như của đất nướccấu trúc bán lẻ, mức độ tập trung bán lẻ, cáctỷ lệ quảng cáo thương hiệu nhà sản xuất, nền kinh tế củaquy mô, quản lý, và ngay cả tưởng tượng. Baltas (1997)ghi chú rằng trong khi qua hành vi, nhân khẩu học biến,yếu tố xã hội kinh tế cũng như đặc điểm tính cách cóđược tìm thấy để ảnh hưởng đến nhãn hiệu riêng nhãn hiệu muahành vi; nhận thức, Thái độ và hành vibiến là hiệu quả hơn trong lĩnh vực này. Richardson etvà những người khác (1996), như được trích dẫn bởi Baltas (1997), xác định quen,cảm nhận tín hiệu bên ngoài, cảm nhận chất lượng, rủi ro,cảm nhận giá trị cho tiền và thu nhập cấp độ như cácchủ yếu ảnh hưởng đến các yếu tố của nhãn tư nhân proneness.Điều thú vị, người tiêu dùng trẻ xuất hiện để có một chi tiếtthuận lợi xem đối với nhãn hiệu riêng nhãn hiệu hơn lớnthế hệ (Veloutsou và ctv., 2004). Moschis (2003)vang tình cảm này, gợi ý rằng người tiêu dùng lớnlà thêm thương hiệu trung thành và có khả năng thích thương hiệu vớimà họ đang quen thuộc hơn. Người tiêu dùng trẻ, cácmặt khác, nhiều hơn sẵn sàng thử mới hoặc không quen thuộcthương hiệu và sản phẩm.Walker (2006) cho thấy rằng do tương đối thấp hơngiá cả, người tiêu dùng chất lượng nhận thức tiêu cựcảnh hưởng. Nhãn hiệu riêng nhãn hiệu như vậy thường xuyên nhìn thấylà lựa chọn thay thế chất lượng kém. Điều này được nhắc lại bởi DeWulf et al. (2005), người đề nghị rằng người tiêu dùng nhận thứcnhà sản xuất thương hiệu để được cấp trên để nhãn tư nhânthương hiệu. Tuy vậy, Verhoef et al. (2002) trình bày một tương phảný kiến về chất lượng người tiêu dùng nhận thức của nhãn hiệu riêngthương hiệu, cho rằng người tiêu dùng thực sự thúc đẩy một208 Afr. J. Bus. Quản lý.Thái độ tích cực đối với những thương hiệu này. Smith và tia lửa(1993) xuất hiện để xem tình hình trong một ánh sáng tương tự như,đề xuất rằng perceptual khoảng cách giữa các nhãn hiệu riêngvà thương hiệu nhà sản xuất thu hẹp. Trong khi cuộc tranh luậnchắc chắn có trong các tài liệu liên quan đến các xu hướng trongngười tiêu dùng nhận thức về thương hiệu nhãn tư nhân, nhữngthương hiệu làm dường như để đại diện cho các giá trị cứng épngười tiêu dùng. Theo Quelch và Harding (1996),chia sẻ nhãn tư nhân ngược lại liên quan đến kinh tếsức mạnh. Vì vậy, khi nền kinh tế này đang phát triển, mộtCác tỷ lệ nhỏ hơn của thương hiệu nhãn hiệu riêng sản phẩmmua. Ngoài ra, Nandan và Dickinson (1994)suy ra rằng trong suy thoái kinh tế, phổ biến củasản phẩm nhãn tư nhân tăng. Lamey et al. (2007)lưu ý, Tuy nhiên, rằng những ảnh hưởng của biến động kinh tếđược phòng không đối xứng trong điều khoản của sự phát triển so vớicơn co thắt. Bằng cách giải thích, các tác giảBình luận rằng tỷ lệ lúc đó người tiêu dùng áp dụng riêngthương hiệu nhãn trong một cuộc suy thoái là nhanh hơn so với đảo ngượcquá trình xảy ra sau khi suy thoái kinh tế đãchấm dứt. Do đó, một khi nền kinh tế đã ổn định,người tiêu dùng không nhanh chóng thay đổi thói quen tiêu thụmà được tạo ra trong suy thoái. Các tác giảlàm nổi bật rằng mức độ tiêu thụ nhãn tư nhân khôngtrở về mức độ tồn tại trước khi sự ra đời của cácsuy thoái kinh tế.Giá cả và trong các cửa hàng quảng cáo của nhãn hiệu riênghàng hóaGiá đại diện cho một cue bên ngoài và cung cấp một trong cácCác hình thức quan trọng nhất của thông tin có sẵn đểngười tiêu dùng khi đưa ra quyết định mua (Jin vàSternquist, 2002). Theo các tác giả, giáchiếm 40% của thông tin của người tiêu dùng trung bìnhTìm kiếm. Avlonitis và Indounas (2005) gạch dưới cáctầm quan trọng của giá cả các quyết định về một công tylợi nhuận dài hạn. Các tác giả nhấn mạnh cáctính linh hoạt của giá cả-giá chiến lược có thể được điều chỉnhnhanh hơn so với các khía cạnh khác của tiếp thị. Như ám chỉtrước đó, đây là đặc biệt là áp dụng đối với quan vớinhãn hiệu riêng nhãn hiệu như họ đang kiểm soát đầy đủ của cáccửa hàng bán lẻ, và là miễn phí từ các nhà sản xuất giá cảchiến lược và cân nhắc (Uusitalo và Rokman,năm 2007).Nhà sản xuất và nhãn hiệu riêng nhãn hiệu giá cả có xu hướngthay đổi trong số các nhà bán lẻ khác nhau và một số loại sản phẩm.Davies và Brito (2004) đề nghị rằng mặc dù giáelasticities có một tác động lớn về giá cả quyết định,nói chung là lợi thế giá của thương hiệu nhãn hiệu riêngnghiêng để có khoảng 20-44% cao grosslợi nhuận. Một loạt các lý do được đề nghị là đểtại sao nhãn hiệu riêng nhãn hiệu có xu hướng nhiều chi phí hiệu quả.Thứ nhất, như đã đề cập, điều này có thể được quy chothương hiệu nhãn tư nhân thường là mô phỏng của nhà sản xuấtthương hiệu. Do đó giới hạn liên quan đến nghiên cứuvà chi phí phát triển dẫn đến khả năng các nhà bán lẻtính giảm giá (ibid). Hơn nữa, các tác giảtranh luận rằng nhãn hiệu riêng nhãn hiệu sản phẩm mới có thể tại mộtCác chi phí thấp hơn bởi thử nghiệm tiếp thị trong một vài trong số riêng của họ bán lẻMua sắm. Điều này một lần nữa góp phần vào thấp hơn nghiên cứu vàchi phí phát triển. Ngoài ra, bao bì của nhãn hiệu riêngthương hiệu có xu hướng nhẹ ít tốn kém, như là các nguyênvật liệu được sử dụng thường là một chất lượng thấp hơn một chút.Tuy nhiên, các yếu tố đó có tác động lớn nhất trênchi phí biến tổng thể là giảm trong quảng cáochi phí. Lĩnh vực (2006) đồng tình rằng đa sốnhà bán lẻ có ít hoặc không có chi phí quảng cáo vớitôn trọng riêng tư của thương hiệu nhãn.Kumar và Steenkamp (2007) ghi chú rằng trong sử dụngchương trình khuyến mãi của thương hiệu nhà sản xuất có thể điều kiệnngười tiêu dùng để trở thành giá nhạy cảm và có thể này,cuối cùng, dẫn đến một thương mại"xuống" đến một mục nhãn tư nhân.Vì vậy nhiều người trở thành người mua thường xuyên củanhãn hiệu riêng các thương hiệu theo thời gian. Putsis và Dhar (2001)contrastingly lưu ý rằng chương trình khuyến mãi của nhà sản xuấtthương hiệu dựa trên giá có nhiều khả năng để thu hút doanh số bán hàngđi từ thấp chất lượng nhãn tư nhân đối thủ cạnh tranh, trong khiquảng cáo giá nhãn hiệu riêng nhãn hiệu không có vẻđể có một mức độ tương đương của sự thành công trong lĩnh vực này.Quảng cáo của nhãn hiệu riêng nhãn hiệuTrong trường hợp của nhà bán lẻ siêu thị, thông tin liên lạctrở thành một công cụ ngày càng quan trọng cho sản phẩmsự khác biệt (Uusitalo, 2001). Các nhà bán lẻ hoạt động trongmột thị trường tăng trưởng chậm và các sản phẩm đang trở nênngày càng đồng nhất, do đó tầm quan trọng củatruyền thông như là một phương tiện phân biệt một bán lẻthương hiệu khác.Theo Kim và Parker (1999), nó là khó khăn đểđo lường sự thành công của nhãn hiệu riêng nhãn hiệu quảng cáo.Điều này là do cách thức trong đó chi phí quảng cáođược internalised trong tổ chức bán lẻ. Berry(2000) cho biết thêm rằng thương hiệu, chẳng hạn như nhãn tư nhân, rơidưới "ô hình ảnh" của một công ty, là cơ bảnđẩy mạnh kết hợp với công ty tất cả chương trình khuyến mãi.Ví dụ, nó dựa trên lý luận của Berry, sẽ xuất hiệnChọn n trả tiền không có thương hiệu được phát huy thông qua tất cảChọn n trả tiền quảng cáo và quảng cáo do cách thứctrong đó các thương hiệu được liên kết với nhau bởingười tiêu dùng.Hình 6 minh hoạ một quảng cáo cho "Chọn n trả của"nhãn tư nhân quan trọng nhất - không có thương hiệu. Màu xanh vàmàu trắng chủ đề rõ ràng mang đến cho tâm trí Hiệp hội chofascia và nhãn hiệu riêng nhãn hiệu.Abe (1995) truy vấn cho dù cao chất lượng sản xuấtnên quảng cáo chất lượng thấp hơn nhà sản xuất hoặc nếu thấpnhà sản xuất chất lượng nên quảng cáo nhiều hơn nữa đểbù đắp cho bất lợi tương đối sản phẩm của họ.Nhãn hiệu riêng nhãn hiệu thường được giả định là của mộtCác chất lượng kém để sản xuất các nhãn hiệu và do đó đại diện cho nhấtBeneke 209Hình 6. Chọn trả tiền n xây dựng thương hiệu quảng cáo. S

Kết quả (Việt) 2:

Nhận thức của người tiêu dùng và tư nhân nhãn hiệu
proneness
Jin và Yong (2005) lưu ý rằng sự thành công của nhãn hiệu tư nhân
thương hiệu phụ thuộc vào các yếu tố như của đất nước
cơ cấu bán lẻ, mức độ tập trung bán lẻ, các
tỷ lệ quảng cáo của các thương hiệu nhà sản xuất, nền kinh tế của
quy mô, quản lý , và thậm chí cả trí tưởng tượng. Baltas (1997)
lưu ý rằng trong khi hành vi trong quá khứ, các biến nhân khẩu học,
các yếu tố kinh tế-xã hội cũng như các đặc điểm tính cách đã
được tìm thấy để ảnh hưởng đến nhãn hiệu mua tin
hành vi; nhận thức, thái độ và hành vi
biến có hiệu quả hơn trong vấn đề này. Richardson et
al. (1996), như trích dẫn của Baltas (1997), sự quen thuộc được xác định,
các dấu hiệu bên ngoài, chất lượng cảm nhận, rủi ro nhận thức,
giá trị nhận thức cho tiền và mức thu nhập như các
yếu tố chủ yếu ảnh hưởng của nhãn proneness tin.
Điều thú vị là, người tiêu dùng trẻ tuổi xuất hiện để có một nhiều
view thuận lợi đối với nhãn hiệu riêng hơn cũ
thế hệ (Veloutsou et al., 2004). Moschis (2003)
vang tình cảm này, họ cho rằng người tiêu dùng lớn tuổi
có nhiều thương hiệu trung thành và có khả năng thích nhãn hiệu với
mà họ đã quen thuộc hơn. Người tiêu dùng trẻ tuổi, trên
mặt khác, sẵn sàng hơn để thử mới hoặc không quen thuộc
nhãn hiệu và sản phẩm.
Walker (2006) cho thấy rằng do tương đối thấp hơn
giá cả, chất lượng nhận thức của người tiêu dùng được tiêu cực
ảnh hưởng. Nhãn hiệu riêng do vậy thường được nhìn thấy
như là lựa chọn thay thế có chất lượng kém hơn. Điều này được khẳng định bởi De
Wulf et al. (2005), những người cho rằng người tiêu dùng nhận thức
thương hiệu nhà sản xuất để được cấp trên cho nhãn hiệu riêng
thương hiệu. Tuy nhiên, Verhoef et al. (2002) trình bày một tương phản
ý kiến về nhận thức chất lượng tiêu dùng của nhãn hiệu riêng
thương hiệu, tranh rằng người tiêu dùng thực sự nuôi dưỡng một
208 AFR. J. Bus. Quản lý.
Thái độ tích cực đối với những thương hiệu này. Smith và Sparks
(1993) xuất hiện để xem tình hình trong một ánh sáng tương tự,
đề xuất rằng khoảng cách giữa nhận thức nhãn hiệu tư nhân
và nhà sản xuất các nhãn hiệu đang được thu hẹp. Trong khi cuộc tranh luận là
chắc chắn có mặt trong các tài liệu liên quan đến xu hướng trong
nhận thức của người tiêu dùng của nhãn hiệu riêng, những
nhãn hiệu làm dường như để đại diện cho giá trị để ép cứng
người tiêu dùng. Theo Quelch và Harding (1996),
nhãn cổ phần tư nhân là tỷ lệ nghịch với kinh tế
mạnh. Vì vậy, khi nền kinh tế đang phát triển mạnh, một
tỷ lệ nhỏ hơn các sản phẩm thương hiệu nhãn hiệu riêng được
mua. Ngoài ra, Nandan và Dickinson (1994)
suy ra rằng trong thời kỳ suy thoái kinh tế, phổ biến của
các sản phẩm nhãn hiệu tư nhân tăng. Lamey et al. (2007)
lưu ý, tuy nhiên, những ảnh hưởng của biến động kinh tế
đều là phòng không đối xứng về tăng trưởng so với
các cơn co thắt. Bằng cách giải thích, các tác giả
nhận xét ​​rằng tốc độ mà người tiêu dùng thông qua tin
thương hiệu nhãn trong một cuộc suy thoái nhanh hơn so với các đảo ngược
quá trình đó xảy ra sau cuộc suy thoái kinh tế đã
chấm dứt. Vì vậy, một khi nền kinh tế đã ổn định,
người tiêu dùng không nhanh chóng thay đổi thói quen tiêu dùng
đã được tạo ra trong thời suy thoái. Các tác giả
nhấn mạnh rằng mức độ tiêu thụ nhãn hiệu riêng không
trở về mức tồn tại trước sự ra đời của
suy thoái kinh tế.
Giá cả và trong cửa hàng khuyến mại của nhãn hiệu tư nhân
hóa
giá đại diện cho một cue bên ngoài và cung cấp một trong những
hình thức quan trọng nhất của thông tin có sẵn cho
người tiêu dùng khi quyết định mua (Jin và
Sternquist, 2002). Theo các tác giả, giá
cấu thành 40% thông tin của người tiêu dùng trung bình của
tìm kiếm. Avlonitis và Indounas (2005) nhấn mạnh
tầm quan trọng của quyết định giá trong điều kiện của một công ty
lợi nhuận dài hạn. Các tác giả nhấn mạnh
tính linh hoạt của giá cả - chiến lược giá cả có thể được điều chỉnh
một cách nhanh chóng hơn các khía cạnh tiếp thị khác. Khi nhắc đến
trước đây, điều này đặc biệt áp dụng đối với với
thương hiệu riêng khi họ đang được kiểm soát đầy đủ của các
nhà bán lẻ, và được miễn phí từ giá của nhà sản xuất
chiến lược và cân nhắc (Uusitalo và Rokman,
2007).
Nhà sản xuất và giá nhãn hiệu tư nhân có xu hướng để
thay đổi giữa các nhà bán lẻ khác nhau và một số sản phẩm các loại.
Davies và Brito (2004) cho thấy rằng mặc dù giá
co giãn có một ảnh hưởng lớn đến quyết định về giá,
nhìn chung các lợi thế về giá của các thương hiệu nhãn hiệu riêng là
xu hướng để có gộp tăng khoảng 20-44%
lợi nhuận . Một loạt các lý do được cho là để
lý do tại sao thương hiệu riêng có xu hướng được nhiều chi phí hiệu quả.
Thứ nhất, như đã đề cập trước đó, điều này có thể được quy cho
thương hiệu riêng thường được bắt chước các nhà sản xuất
thương hiệu. Vì vậy, các nghiên cứu liên quan đến giới hạn
và chi phí phát triển dẫn đến khả năng của các nhà bán lẻ để
tính giá giảm (ibid). Hơn nữa, các tác giả
cho rằng các sản phẩm nhãn hiệu tư nhân mới có thể là tại một
chi phí thấp hơn bằng cách tiếp thị thử nghiệm ở một vài cửa hàng bán lẻ của riêng mình
cửa hàng. Điều này một lần nữa góp phần hạ thấp nghiên cứu và
chi phí phát triển. Ngoài ra, bao bì của nhãn hiệu tư nhân
thương hiệu có xu hướng để được nhẹ ít tốn kém, như các nguyên
vật liệu được sử dụng thường có chất lượng thấp hơn một chút.
Tuy nhiên, các yếu tố có ảnh hưởng lớn nhất trên
chi phí biến đổi tổng thể là giảm trong quảng cáo
chi phí. Dòng (2006) đồng tình rằng phần lớn các
nhà bán lẻ có ít hoặc không có chi phí quảng cáo với
đối với thương hiệu riêng của họ.
Kumar và Steenkamp (2007) lưu ý đến việc sử dụng các
chương trình khuyến mãi của các thương hiệu nhà sản xuất có thể điều kiện
người tiêu dùng trở nên nhạy cảm về giá và điều này có thể,
cuối cùng, kết quả trong một "thương mại xuống" tới mục nhãn hiệu riêng.
Vì vậy đối phó người tìm trở thành người mua thường xuyên của các
thương hiệu riêng theo thời gian. Putsis và Dhar (2001)
contrastingly lưu ý rằng chương trình khuyến mãi của các nhà sản xuất
thương hiệu dựa trên giá có nhiều khả năng để thu hút doanh
đi từ chất lượng thấp hơn đối thủ cạnh tranh nhãn hiệu riêng, trong khi
việc thúc đẩy giá của thương hiệu riêng dường như không
có một mức độ bình đẳng của sự thành công trong việc này Về vấn đề.
Quảng cáo của nhãn hiệu riêng
Trong trường hợp của các nhà bán lẻ siêu thị, truyền thông đang
trở thành một công cụ ngày càng quan trọng đối với sản phẩm
khác biệt (Uusitalo, 2001). Những người bán lẻ hoạt động trong
một thị trường tăng trưởng chậm và các sản phẩm đang trở nên
ngày càng đồng nhất, do đó tầm quan trọng của
truyền thông như một phương tiện để phân biệt một bán lẻ
thương hiệu khác.
Theo Kim và Parker (1999), rất khó để
đo lường sự thành công của cá nhân quảng cáo thương hiệu nhãn hiệu này.
Điều này là do cách thức mà chi phí quảng cáo
được nội trong tổ chức bán lẻ. Berry
(2000) cho biết thêm rằng các thương hiệu, chẳng hạn như nhãn riêng, mà rơi
theo "hình ảnh chiếc ô" của một công ty, về cơ bản được
đẩy mạnh kết hợp với tất cả các chương trình khuyến mãi của công ty.
Ví dụ, dựa trên lập luận của Berry, nó sẽ xuất hiện
mà Pick n Pay Không Tên thương hiệu được quảng bá thông qua tất cả
Pick n Trả tiền quảng cáo và khuyến mãi do cách thức
mà trong đó những thương hiệu được liên kết với nhau bởi
người tiêu dùng.
Hình 6 minh họa một quảng cáo cho "Pick n Pay của"
nhãn hiệu tư nhân quan trọng nhất - Không Tên thương hiệu. Các màu xanh và
chủ đề màu sắc trắng mang lại rõ ràng cho các hiệp hội tâm cho
cả hai fascia và thương hiệu riêng.
Abe (1995) truy vấn liệu sản xuất chất lượng cao
nên quảng cáo nhiều hơn các nhà sản xuất có chất lượng thấp hoặc nếu thấp
sản xuất chất lượng nên quảng cáo nhiều hơn để
bù đắp cho thân nhân của họ bất lợi của sản phẩm.
nhãn hiệu nhãn tư nhân thường được giả định là của một
chất lượng kém hơn so với các nhãn hiệu nhà sản xuất và do đó đại diện cho
Beneke 209
Hình 6. Pick n Trả tiền quảng bá thương hiệu quảng cáo. S