More importantly, the results of th

More importantly, the results of the cointegration analysis might indicate that the process governing FX rate movements could switch from one specification or period to another. We observe from the results that macroeconomic fundamentals may matter for one exchange rate under a specific combination of vari-ables included in one VAR/VECM model or grouping, and not in an-other, i.e., different sets of macroeconomic fundamentals play a significant role for different specification and variable groupings. This could also be true during different time periods as well. One explanation could be the following: the way macroeconomic fun-damentals matter for short-run and long-run exchange rate move-ments changes considerably from one model combination of
variables or for different time periods, thus it is inconsistent with the Rational Expectations hypothesis. A possible reason could be that the theory of Consistent Expectations or Bounded Rationality as elaborated inHommes and Sorger (1998)andHommes (2009) would be more appropriate. AsGoldberg and Frydman (2001)re-port, the Consistent Expectations framework initially introduced by Walters (1971)suggests that agents use theories to look for-ward in forecasting FX rates, yet it rejects the argument of Rational Expectations that agents forecast as if they knew the precise quan-titative magnitudes of the parameters of the one true model. As op-posed to this context, the Consistent Expectations hypothesis assumes that boundedly rational agents (Hommes, 2009) have imperfect knowledge of how the exchange rate is related to macro-economic fundamentals. As there exists a plethora of theories describing FX dynamics, these theories provide in the best case with qualitative knowledge about the macro-variables which are relevant in forming short-or long-run FX rate expectations. It is indicative that the Rational Expectations approach does allow for different variables to matter in causality and forecasting for differ-ent VAR/VECM models and during different time periods. The problem with Rational Expectations is the ‘‘rigid’’ connection be-tween agents’ modelling and the underlying structure of the econ-omy. Thus, any episodic structural change found that would modify causality or the statistical significance of cointegration in the examined models, can only be explained as a result of a struc-tural or a regime change in the macro-economy. Instead with imperfect knowledge, agents may change the sets of macro-fundamentals they use to forecast exchange rate movements also for different time periods. Exactly this ‘‘flexibility’’ of changing
beliefs is crucial in allowing the Consistent Expectations hypothe-sis to be reconciled with our findings. Overall, if we distantiate from the Rational Expectations paradigm and acknowledge that market agents possess imperfect knowledge, then a plausible
inference of the interlinkages between exchange rates and macro-economic fundamentals is possible.

Kết quả (Việt) 2:

Quan trọng hơn, các kết quả phân tích cùng hội nhập có thể chỉ ra rằng các biến động của tỷ FX quá trình quản có thể chuyển đổi từ một trong những đặc điểm kỹ thuật hoặc giai đoạn khác nhau. Chúng ta quan sát từ các kết quả kinh tế vĩ mô cơ bản mà có thể quan trọng đối với một tỷ giá theo một sự kết hợp cụ thể của vari-ables bao gồm trong một VAR / mô hình VECM hoặc nhóm, và không ở trong một-khác, tức là, bộ khác nhau của kinh tế vĩ mô cơ bản đóng một vai trò quan trọng đặc điểm kỹ thuật khác nhau và nhóm biến. Điều này cũng có thể đúng trong khoảng thời gian khác nhau là tốt. Một lời giải thích có thể là như sau: cách kinh tế vĩ mô fun-damentals dù cho ngắn hạn và tỷ giá lâu dài di chuyển, thay đổi đáng kể ments từ một mô hình kết hợp của
các biến hoặc cho các thời điểm khác nhau, do đó nó không phù hợp với giả thuyết kỳ vọng hợp lý . Một lý do có thể có thể là các lý thuyết của các mong đợi nhất quán hoặc Bounded Tính hợp lý như inHommes lập và Sorger (1998) andHommes (2009) sẽ là thích hợp hơn. AsGoldberg và Frydman (2001) tái cổng, khung Expectations Phù hợp ban đầu được giới thiệu bởi Walters (1971) cho thấy rằng các đại lý sử dụng lý thuyết để tìm kiếm-phường trong tỉ giá dự báo, nhưng nó từ chối tranh luận của các mong đợi hợp lý mà các đại lý, dự đoán, nếu như họ biết độ lớn quan-titative chính xác của các thông số của một mô hình thực sự. Như op-đặt ra cho bối cảnh này, các kỳ vọng giả thuyết Phù hợp giả định rằng các đại lý boundedly hợp lý (Hommes, 2009) có kiến thức không hoàn hảo như thế nào tỷ giá hối đoái liên quan đến nền tảng kinh tế vĩ mô. Khi đó tồn tại một loạt các lý thuyết mô tả động thái ngoại hối, các lý thuyết cung cấp trong trường hợp tốt nhất với kiến thức về tính vĩ mô biến có liên quan trong các kỳ vọng tỷ giá ngắn hạn hoặc dài hạn. Đó là chỉ là kỳ vọng cách tiếp cận hợp lý không cho phép đối với các biến khác nhau để quan trọng trong quan hệ nhân quả và dự báo cho sự khác biệt-ent mô hình VAR / VECM và trong khoảng thời gian khác nhau. Các vấn đề với Rational Expectations là 'mô hình' cứng '' kết nối được tween-đại lý và cấu trúc cơ bản của nền kinh-econ. Vì vậy, bất kỳ sự thay đổi cấu trúc chương hồi thấy rằng sẽ thay đổi quan hệ nhân quả hay ý nghĩa thống kê cùng hội nhập trong các mô hình kiểm tra, chỉ có thể được giải thích như là một kết quả của một struc-tural hoặc thay đổi chế độ trong kinh tế vĩ mô. Thay vào đó với kiến thức không hoàn hảo, các đại lý có thể thay đổi các bộ vĩ mô cơ bản mà họ sử dụng để dự báo biến động của tỷ giá hối đoái cũng cho khoảng thời gian khác nhau. Chính xác này '' linh hoạt '' thay đổi
niềm tin là rất quan trọng trong việc cho phép các Expectations Phù hypothe-sis để được hòa giải với những phát hiện của chúng tôi. Nhìn chung, nếu chúng ta distantiate từ mô hình kỳ vọng hợp lý và thừa nhận rằng các tác nhân thị trường có kiến thức không hoàn hảo, sau đó một chính đáng
suy luận của các mối liên hệ giữa tỷ giá và nguyên tắc cơ bản kinh tế vĩ mô là có thể.