He further argued that, in the orig

He further argued that, in the original condition, nature was abundant and people had few needs and wants. In fact, they had only two basic drives, which were an instinct for self-preservation and a tendency to feel pain at the suffering of others. People would also have possessed a latent capacity for free will and the trait of 'perfectibility' or the capacity to learn new things over a lifetime and from one generation to the next (D 140^42). The result was a state in which people felt satisfied and self-reliant. He said that, 'since the state of Nature is the state in which the care for our own preservation is the least prejudicial to the self-preservation of others, it ()()follows that this state was the most conducive to Peace and the best suited to Mankind' (D 151). He depicted them as, 'wandering in the forests without industry, without speech, without settled abode, without war, and without tie, without any need of others of his kind and without any desire to harm them. . . subject to few passions and self-sufficient'(D 157).




While this theory of a peaceful and equal state of nature is the most famous part of his second 'Discourse' it is not the whole story, because he went on, in Part II, to explain how inequality might have come into being among creatures that were originally benign and scattered. The most important part of the scenario is that as the human population grew it spread out into less fruitful climates, the result of which was that people encountered scarcity and must have begun to live in groups in order to survive (D 162). This had the dual effect of bringing people into more regular acquaintance with one another and of enlarging their intellectual capacities. In these circumstances, people began to develop comparative notions such as great and small, strong and weak, and they eventually realized that others were judging them just as they judged others (D 165-66). At this moment there arose a desire to be regarded highly by one's peers.

To express this idea of 'wanting to be envied' Rousseau used the term amour-propre, which is an essential but complicated concept in his work. At the risk of simplifying too much, it is a socialized form of the natural human concern for one's own well-being, and might best be translated as 'vanity' (D 218, 377). To explain the idea he imagined a scenario that might have taken place once people had begun to interact more regularly. 'Everyone began to look at everyone else and to wish to be looked at himself, and public esteem acquired a price. The one who sang or danced the best; the hand- somest, the strongest, the most skillful, or the most eloquent, came to be the most highly regarded' (D 166). To put it succinctly, vanity is the desire to be regarded as better than other people and, in this sense, it is a desire not for a determinate good like food or shelter, but rather for a kind of relative consideration, and this is the source of inequality. 'If one sees a handful of powerful and rich men at the pinnacle of greatness and fortune while the masses grovel in obscurity and misery, it is because the former value the things they enjoy only to the extent that the others are deprived of them, and they would cease to be happy if, without any change in their own state, the People ceased to be miserable' (D 184).

Kết quả (Việt) 1:

Ông tiếp tục cho rằng, trong điều kiện ban đầu, thiên nhiên đã được phổ biến và người có vài nhu cầu và mong muốn. Trong thực tế, họ đã có chỉ có hai ổ đĩa cơ bản, mà là một bản năng tự bảo quản và một xu hướng để cảm thấy đau ở những đau khổ của người khác. Người nào cũng có sở hữu một năng lực tiềm ẩn cho tự do và những đặc điểm của 'perfectibility' hoặc khả năng để tìm hiểu những điều mới trong một đời và từ một thế hệ kế tiếp (D 140 ^ 42). Kết quả là một nhà nước mà người dân cảm thấy hài lòng và tự lực cánh. Ông nói rằng, ' vì trạng thái tự nhiên là tiểu bang trong đó chăm sóc bảo tồn riêng của chúng tôi là gây phương hại ít nhất để tự bảo quản của người khác, nó () sau này nhà nước là thuận lợi nhất cho hòa bình và tốt nhất phù hợp với nhân loại ' (D 151). Ông mô tả chúng như là, ' lang thang trong các khu rừng mà không có ngành công nghiệp, mà không có bài phát biểu, mà không có định cư nơi ở, mà không có chiến tranh, và mà không có tie, mà không có bất cứ nhu cầu của người khác loại của mình và không có bất kỳ mong muốn làm hại họ... tùy thuộc vào vài niềm đam mê và đủ tự '(D 157).Trong khi lý thuyết này của một trạng thái hòa bình và bình đẳng tự nhiên là một phần nổi tiếng nhất của ông thứ hai 'Discourse' nó là không toàn bộ câu chuyện, vì ông đã đi vào, trong phần II, để giải thích làm thế nào bất đẳng thức có thể đã đi vào giữa các sinh vật đã được ban đầu được lành tính và phân tán. Phần quan trọng nhất của kịch bản là như dân số đã tăng trưởng nó lây lan ra vào khí hậu ít hiệu quả, kết quả trong đó là mà mọi người gặp phải sự khan hiếm và phải đã bắt đầu sống trong nhóm để tồn tại (D 162). Điều này có tác động kép đưa mọi người vào thường xuyên hơn người quen với nhau và mở rộng năng lực trí tuệ của họ. Trong những trường hợp này, người dân bắt đầu phát triển khái niệm so sánh như lớn và nhỏ, mạnh mẽ và yếu, và họ cuối cùng nhận ra rằng những người khác đã xét xử họ cũng giống như họ đánh giá người khác (D 165-66). Tại thời điểm này có phát sinh một mong muốn được đánh giá cao bị của một đồng nghiệp. Để thể hiện ý tưởng này của 'mong muốn được envied' Rousseau sử dụng thuật ngữ amour-propre, mà là một khái niệm quan trọng nhưng phức tạp trong công việc của mình. Lúc nguy cơ đơn giản hóa quá nhiều, nó là một hình thức xã hội hóa mối quan tâm của con người tự nhiên cho một của chính mình hạnh phúc, và tốt nhất có thể được dịch là 'vanity' (D 218, 377). Để giải thích ý tưởng ông tưởng tượng một kịch bản có thể đã diễn ra một khi người đã bắt đầu tương tác thường xuyên hơn. ' Tất cả mọi người bắt đầu nhìn vào tất cả mọi người khác và muốn được xem xét mình, và khu vực trọng có được một mức giá. Một trong những người hát hoặc nhảy tốt nhất; tay-somest, mạnh, khéo léo nhất, hoặc đặt hùng hồn, đã đến được nhiều đánh giá cao ' (D 166). Để đặt nó ngắn gọn, vanity là mong muốn được coi là tốt hơn so với những người khác và, trong ý nghĩa này, nó là một mong muốn không cho một tốt determinate như thực phẩm hoặc nơi trú ẩn, mà là để một loại tương đối xem xét, và đây là nguồn gốc của sự bất bình đẳng. ' Nếu một người thấy một số ít các mạnh mẽ và giàu người đàn ông ở đỉnh cao của sự vĩ đại và tài sản trong khi công chúng lăn trong tối tăm và đau khổ, đó là bởi vì trước đây đánh giá những gì họ thích chỉ đến mức mà những người khác đang tước của họ, và họ sẽ chấm dứt để được hạnh phúc nếu, mà không có bất kỳ sự thay đổi trong trạng thái riêng của họ , những người không còn là đau khổ ' (D 184).

Kết quả (Việt) 2:

Ông lập luận rằng, trong điều kiện ban đầu, thiên nhiên dồi dào và những người có ít nhu cầu và mong muốn. Trong thực tế, họ chỉ có hai ổ đĩa cơ bản, đó là một bản năng tự sinh tồn và một xu hướng cảm thấy đau tại khổ đau của người khác. Mọi người cũng đã có thể sở hữu một năng lực tiềm ẩn cho ý chí tự do và các đặc điểm của "sự hoàn hảo" hay năng lực để học hỏi những điều mới trong suốt cuộc đời và từ một thế hệ tiếp theo (D 140 ^ 42). Kết quả là một trạng thái trong đó mọi người cảm thấy hài lòng và tự lực cánh sinh. Ông nói rằng, "vì trạng thái của thiên nhiên là trạng thái mà trong đó việc chăm sóc bảo quản riêng của chúng tôi là ít gây phương hại đến tự bảo quản của những người khác, nó () () sau đó nhà nước này là có lợi nhất cho hòa bình và phù hợp nhất để nhân loại "(D 151). Ông miêu tả chúng như là, 'lang thang trong rừng mà không công nghiệp, không có bài phát biểu, mà không có nơi ở ổn định, không có chiến tranh, và không có cà vạt, mà không có bất cứ nhu cầu của người khác giống anh và không có bất kỳ mong muốn làm hại họ. . . chịu vài niềm đam mê và tự túc '(D 157). Trong khi lý thuyết này của một trạng thái an bình và bình đẳng của thiên nhiên là phần nổi tiếng nhất của thứ hai của mình "Discourse" nó không phải là toàn bộ câu chuyện, bởi vì ông đã đi vào, trong phần II, để giải thích làm thế nào bất bình đẳng có thể đã trở thành là một trong số những sinh vật mà ban đầu lành tính và phân tán. Phần quan trọng nhất của kịch bản là khi dân số tăng nên nó lây lan ra thành khí hậu ít hiệu quả, kết quả trong số đó là những người gặp phải tình trạng khan hiếm và phải đã bắt đầu sống trong các nhóm để tồn tại (D 162). Điều này có tác dụng kép của đưa người vào người quen thường xuyên hơn với nhau và mở rộng những khả năng trí tuệ của họ. Trong những trường hợp này, người ta bắt đầu phát triển các khái niệm so sánh như lớn nhỏ, mạnh mẽ và yếu đuối, và cuối cùng họ nhận ra rằng những người khác phán xét ​​chúng như khi họ đánh giá người khác (D 165-66). Tại thời điểm này có nảy sinh một mong muốn được đánh giá cao bởi các đồng nghiệp của mình. Để thể hiện ý tưởng này của 'muốn phải ghen tị' Rousseau sử dụng thuật ngữ amour-propre, đó là một khái niệm quan trọng nhưng phức tạp trong công việc của mình. Lúc nguy cơ đơn giản hóa quá nhiều, nó là một hình thức xã hội hóa các mối quan tâm của con người tự nhiên cho riêng hạnh phúc của một người, và tốt nhất có thể được dịch là 'hư' (D 218, 377). Để giải thích ý tưởng anh tưởng tượng một kịch bản mà có thể đã xảy ra một khi người ta đã bắt đầu tương tác thường xuyên hơn. "Mọi người bắt đầu nhìn mọi người khác và muốn được nhìn lại mình, và lòng tự trọng nào có được một mức giá. Một trong những người hát hay nhảy tốt nhất; các somest tay, mạnh nhất, tài giỏi nhất, hoặc hùng hồn nhất, đến là được đánh giá cao nhất "(D 166). Để đưa một cách ngắn gọn, phù phiếm là mong muốn được coi là tốt hơn so với những người khác, và trong ý nghĩa này, nó là một mong muốn không phải cho một quyết tâm tốt như thức ăn hay chỗ ở, mà là một loại xét tương đối, và điều này là nguồn gốc của sự bất bình đẳng. "Nếu một người thấy một số ít những người đàn ông mạnh mẽ và phong phú ở đỉnh cao của sự vĩ đại và tài sản trong khi quần chúng lăn trong tối tăm và đau khổ, đó là vì các giá trị cũ của những điều họ chỉ được hưởng ở mức độ mà những người khác đang bị tước đoạt của họ, và họ sẽ không còn là hạnh phúc nếu, không có bất kỳ sự thay đổi trong trạng thái riêng của họ, nhân dân không còn phải đau khổ '(D 184).