the contractor or a third party may

the contractor or a third party may be responsible for delay.
Under an excusable delay the party is justified from meeting a contract intermediate
or final deadline due to external factors that are out of the party’s direct
control, such as in case of unanticipated weather, labor disputes, or acts of god
(force majeure).
If the delay is non-excusable, it is likely that the contractor is asked to shoulder
both own and owner’s economic consequences. Often non-excusable delays
include unavailability of personnel, subcontractor failures, improperly installed
work, equipment problems, etc. Non-excusable delays may lead to recession of
contract or, more typically, to monetary reimbursement of liquidated damages (Fisk
2003).
The original contract should outline what types of delays are excusable or not,
what type are compensable or not, and the impact they may have on the project.
Normally, extensions to the contract deadline are not granted and the delay is
expected to be absorbed into the schedule. In some situations, disputes between
whether a delay was excusable or not, which party should be required to pay for the
consequences of the delay, and around the amount of liquidated damages, require
formal methods of dispute resolution (Trauner 1993).
Methods such as mediation, arbitration and litigation are available to solve these
problems, but the fact remains that formal dispute resolution can only further delay
a project. A contractor may choose to continue work under protest, expecting an
agreement to be reached at a later point in time.

Kết quả (Việt) 1:

bên thứ ba hoặc nhà thầu có trách nhiệm cho sự chậm trễ.Theo một sự chậm trễ có thể tha thứ các bên là hợp lý từ cuộc họp một trung gian hợp đồnghoặc các thời hạn cuối cùng do yếu tố bên ngoài có thể trực tiếp của Đảngkiểm soát, chẳng hạn như trong trường hợp của unanticipated tiết, tranh chấp lao động, hoặc hành vi của Thiên Chúa(kháng).Nếu sự chậm trễ có thể không tha thứ, nó có khả năng rằng các nhà thầu được yêu cầu vaicả hai của riêng và những hậu quả kinh tế của chủ sở hữu. Thường xuyên không-có thể tha thứ chậm trễbao gồm unavailability của nhân viên, thất bại subcontractor, cài đặt không đúng cáchlàm việc, vấn đề về thiết bị, vv. Phòng Không có thể tha thứ chậm trễ có thể dẫn đến suy thoái kinh tế củahợp đồng hoặc nhiều hơn thông thường, để tiền bồi hoàn thiệt hại thanh lý (Fisknăm 2003).Hợp đồng ban đầu nên phác thảo những gì loại của sự chậm trễ là có thể tha thứ hay không,loại compensable hay không, và tác động họ có thể có về dự án.Thông thường, phần mở rộng cho thời hạn hợp đồng không được cấp và sự chậm trễ làdự kiến sẽ được hấp thụ vào lịch trình. Trong một số trường hợp, tranh chấp giữacho dù một sự chậm trễ là có thể tha thứ hay không, bên đó nên được yêu cầu phải trả tiền cho cáchậu quả của sự chậm trễ, và xung quanh thành phố số tiền thiệt hại thanh lý, yêu cầuphương pháp hình thức giải quyết tranh chấp (Trauner 1993).Các phương pháp như buổi hòa giải, trọng tài, kiện tụng có sẵn để giải quyết nhữngvấn đề, nhưng thực tế vẫn là giải quyết tranh chấp chính thức có thể chỉ tiếp tục trì hoãnmột dự án. Một nhà thầu có thể lựa chọn để tiếp tục làm việc dưới protest, Hy vọng mộtthỏa thuận để được đạt tới tại một thời điểm sau này trong thời gian.

Kết quả (Việt) 2:

các nhà thầu hoặc một bên thứ ba có thể chịu trách nhiệm về sự chậm trễ.
Theo một sự chậm trễ có thể tha thứ bên đó được chứng minh việc đáp ứng một hợp đồng trung
hạn hoặc thức do các yếu tố bên ngoài mà là ra khỏi trực tiếp của đảng
kiểm soát, chẳng hạn như trong trường hợp thời tiết bất ngờ, lao động tranh chấp, hoặc hành vi của thần
(bất khả kháng).
Nếu sự chậm trễ là không thể tha thứ, có khả năng là các nhà thầu được yêu cầu để gánh vác
cả những hậu quả kinh tế của chủ sở hữu riêng và. Thường thì sự chậm trễ không thể tha thứ
bao gồm không có các nhân viên, nhà thầu phụ thất bại, cài đặt không đúng
công việc, vấn đề thiết bị, vv chậm trễ không thể tha thứ có thể dẫn đến suy thoái kinh tế của
hợp đồng hay, thông thường hơn, để hoàn trả tiền bồi thường thiệt hại thanh lý (Fisk
2003).
Bản gốc hợp đồng nên phác thảo những loại chậm trễ là có thể tha thứ hay không,
loại phải được đền bù hay không, và ảnh hưởng của chúng có thể có những dự án này.
Thông thường, các phần mở rộng với thời hạn của hợp đồng không được cấp và sự chậm trễ được
dự kiến sẽ được hấp thụ vào lịch trình . Trong một số tình huống, tranh chấp giữa các
liệu một sự chậm trễ là có thể tha thứ hay không, mà bên nên được yêu cầu phải trả tiền cho những
hậu quả của sự chậm trễ, và xung quanh số tiền bồi thường thanh lý, đòi hỏi
phương pháp hình thức giải quyết tranh chấp (Trauner 1993).
Các phương pháp như hòa giải, trọng tài và tranh tụng có sẵn để giải quyết những
vấn đề này, nhưng sự thật vẫn là giải quyết tranh chấp chính thức chỉ có thể tiếp tục trì hoãn
một dự án. Một nhà thầu có thể chọn để tiếp tục làm việc dưới sự phản đối, cho rằng một
thỏa thuận đạt được tại một điểm sau đó trong thời gian.