The mischief rule is contained in H

The mischief rule is contained in Heydon's Case (1584) 3 Co Rep 7, where it was stated that for the true interpretation of all statutes four things are to be considered:

1st. What was the common law before the making of the Act.
2nd. What was the mischief and defect for which the common law did not provide.
3rd. What remedy Parliament resolved and appointed to cure the disease.
4th. The true reason of the remedy; and then the function of the judge is to make such construction as shall supress the mischief and advance the remedy.


The mischief rule was the product of a time when statutes were a minor source of law by comparison with the common law, when drafting was by no means as exact a process as it is today and before the supremacy of Parliament was established. The mischief could often be discerned from the lengthy preamble normally included.

The mischief rule was regarded by the Law Commission, which reported on statutory interpretation in 1969, as a "rather more satisfactory approach" than the other two established rules.

Kết quả (Việt) 1:

Quy tắc nghịch ngợm được chứa trong trường hợp của Heydon (1584) 3 Co Rep 7, nơi nó nói rằng giải thích sự thật của tất cả các điều luật bốn điều đang được xem xét:1. Những gì đã là phổ biến pháp luật trước khi thực hiện các hành động.2. những gì đã là nghịch ngợm và khiếm khuyết mà thông luật đã không cung cấp.3. Những gì biện pháp khắc phục các nghị viện giải quyết và bổ nhiệm để chữa bệnh.4. lý do thật sự của biện pháp khắc phục; và sau đó các chức năng của các thẩm phán để thực hiện xây dựng như vậy sẽ Suppress nghịch ngợm và thúc đẩy biện pháp khắc phục. Quy tắc nghịch ngợm là sản phẩm của một thời gian khi quy chế đã là một nguồn thứ luật nguồn luật phổ thông, khi soạn thảo do không có nghĩa là chính xác như một quá trình vì nó là ngày hôm nay và trước uy quyền của nghị viện được thành lập. Nghịch ngợm người thường có thể được discerned từ đoạn đầu dài thường bao gồm.Quy tắc nghịch ngợm được coi bởi Ủy ban Pháp luật, báo cáo theo luật định giải thích trong năm 1969, là một cách tiếp cận thỏa đáng thay vì hơn"" hơn so với hai quy tắc khác được thành lập.

Kết quả (Việt) 2:

Các quy tắc nghịch ngợm được chứa trong trường hợp Heydon của (1584) 3 Co Rep 7, nơi nó được tuyên bố rằng đối với việc giải thích thực sự của mọi luật lệ bốn điều phải được xem xét:

1. Những gì là phổ biến pháp luật trước khi làm bản. Đạo luật
thứ 2. Là gì nghịch ngợm và khiếm khuyết mà luật đã không cung cấp.
3. Khắc phục những gì Quốc hội giải quyết và bổ nhiệm để chữa bệnh.
4. Lý do thực sự của việc khắc phục; và sau đó là chức năng của các thẩm phán là làm cho xây dựng như phải đàn áp nghịch ngợm và thúc đẩy các biện pháp khắc phục.


Các quy tắc nghịch ngợm là sản phẩm của một thời gian khi các đạo luật này là một nguồn nhỏ của pháp luật bằng cách so sánh với thông luật, khi soạn thảo là bởi không có nghĩa là chính xác một quá trình như hiện nay và trước uy quyền của Quốc hội đã được thành lập. Các nghịch ngợm thường có thể được thấy rõ từ lời mở đầu dài thường được tính.

Các quy tắc nghịch ngợm được coi do Uỷ ban pháp luật, trong đó báo cáo về việc giải thích theo luật định trong năm 1969, như là một "cách tiếp cận khá thỏa đáng hơn" so với hai quy tắc thành lập khác.