. Entrepreneurial orientation (EO).

. Entrepreneurial orientation (EO). Our conceptualization of EO is consistent with the Lumpkin and Dess (1996) definition of EO measured using a 14-item, seven-point scale (see the Appendix) drawn from Covin and Slevin (1989) and with subsequent refinement by other researchers (Morris and Sexton, 1996). Similar scales have been used in a number of empirical studies across a variety of industry domains (Covin et al., 2006; Green et al., 2008; Escriba´-Esteve et al., 2008).
. Innovation capacity (IC). We also adopted the capacity to innovate outcome measure from Hurley and Hult (1998). The 6-item scale (see the Appendix) is similar to the Deshpande´ et al. (1993) broad measure of innovation and has been validated in many subsequent studies (Calantone et al., 2002).
. Competitive advantage (CA). To measure competitive advantage we employ the CA scale employed by Chen et al. (2006), which is based on earlier work by Henriques and Sadorsky (1996) and Porter (1985). We chose this 8-item scale (see the Appendix) because it matched the focus of our study by specifically assessing employees’ impressions of their firm relative their nearest competitors.
. Project success (PS). Our measure of PS was drawn from related research in the NPD literature (Montoya-Weiss and Calantone, 1994; Song and Parry, 1997a; Im and Workman, 2004). However, to match the architectural design context the wording of items in our questionnaire was adapted to describe, “projects” rather than “products”. The use of this wording was validated through interviews with practitioners. Our 7-item scale for PS (see the Appendix) was drawn from the well-accepted work of Im and Workman (2004), Song and Parry (1997a), Kleinschmidt and Cooper (1991) and Page (1993).

Kết quả (Việt) 2:

. Định hướng kinh doanh (EO). Khái niệm của chúng ta về EO là phù hợp với Lumpkin và Dess (1996) định nghĩa của EO đo bằng quy mô 14-mục, bảy điểm (xem phụ lục) được rút ra từ Covin và Slevin (1989) và với tinh tiếp theo, theo các nhà nghiên cứu khác (Morris và Sexton, 1996). Quy mô tương tự đã được sử dụng trong một số nghiên cứu thực nghiệm trên một loạt các lĩnh vực công nghiệp (Covin et al, 2006;.. Xanh et al, 2008;. Escriba'-Esteve et al, 2008).
Năng lực đổi mới (IC).. Chúng tôi cũng đã thông qua năng lực để đổi mới đánh giá kết cục từ Hurley và Hult (1998). Quy mô 6-item (xem phụ lục) là tương tự như các Deshpande' et al. (1993) biện pháp rộng của sự đổi mới và đã được xác nhận trong nhiều nghiên cứu tiếp theo (Calantone et al.,
2002).. Lợi thế cạnh tranh (CA). Để đo lợi thế cạnh tranh, chúng tôi sử dụng các mô CA làm việc của Chen et al. (2006), mà là dựa trên công việc trước đó của Henriques và Sadorsky (1996) và Porter (1985). Chúng tôi đã chọn quy mô 8-mục này (xem phụ lục) vì nó phù hợp với trọng tâm của nghiên cứu của chúng tôi đặc biệt đánh giá bởi ấn tượng của người lao động tương đối của đối thủ cạnh tranh gần nhất của công ty
mình.. Thành công dự án (PS). Biện pháp của chúng ta về PS được rút ra từ nghiên cứu liên quan trong các tài liệu của NPD (Montoya-Weiss và Calantone, 1994; Song và Parry, 1997a; Im và Workman, 2004). Tuy nhiên, để phù hợp với bối cảnh thiết kế kiến trúc các từ ngữ của các mục trong bảng câu hỏi của chúng tôi đã được chuyển thể để mô tả, "dự án" chứ không phải là "sản phẩm". Việc sử dụng từ ngữ này đã được xác nhận thông qua các cuộc phỏng vấn với các học viên. Quy mô 7-mục của chúng tôi cho PS (xem phụ lục) đã được rút ra từ công việc được chấp nhận của Im và Workman (2004), Song và Parry (1997a), Kleinschmidt và Cooper (1991) và Page (1993).