Literature reviewThe debate on dete

Literature review

The debate on determining the ideal capital structure and

value of firms can be traced back to Modigliani and Miller

(1958) who in their research concluded that the value of

the firm is self-determining of capital structure and that

the value of an unlevered firm is equal to that of a levered

firm. The research was based on the assumption of absence

of taxes. This assumption was considered unrealistic and in

their subsequent research Modigliani and Miller (1963) took

tax into consideration and concluded that because of tax

shield on debt as a factor, the value of a levered firm was

more than the value of an unlevered firm and that this

value was equal to the value of the tax shield. Modigliani

and Miller (1977) later modified their earlier research of

1963 and incorporated the effect of personal taxes. Per-
sonal taxes were classified into two categories, tax on in-
come from holdings shares and tax on income from debt

securities. In this research (1977), Modigliani and Miller

identified certain special cases where gain from leverage

became zero, giving the original (1958) result. Thus their

results signify the existence of an optimal capital structure

at the macro level but not at the micro level.

According to Jensen and Meckling (1976), the optimal

capital structure is obtained by trading off the agency cost

of debt against the benefit of debt. Here, Jensen and

Meckling first identified disputes between shareholders and

managers because of management’s ownership being less

than 100% of the equity. Jensen (1986) proposed that this

problem could be reduced by increasing the percentage of

shares owned by the manager or by increasing debt in the

capital structure. This would result in the reduction of the

amount of unused cash available to managers (Jensen,

1986; Stulz, 1990). This would eventually benefit debt

financing.

Agency models have shown a positive relation between

leverage and firm value, regulatory abidance, probability of

Kết quả (Việt) 1:

Văn học reviewCuộc tranh luận về việc xác định cơ cấu vốn lý tưởng vàgiá trị của công ty có thể được truy trở lại Modigliani và Miller(1958) người trong nghiên cứu của họ kết luận rằng giá trị củacông ty này là tự quyết định cơ cấu vốn và màgiá trị của một công ty unlevered là tương đương một leveredcông ty. Các nghiên cứu dựa trên các giả định của sự vắng mặtloại thuế. Giả định này đã được coi là không thực tế và trongCác nghiên cứu tiếp theo Modigliani và Miller (1963)thuế vào xem xét và kết luận rằng vì thuếlá chắn nợ như là một yếu tố, giá trị của một công ty levered làkhác hơn là giá trị của một công ty unlevered và rằng điều nàygiá trị là tương đương với giá trị của lá chắn thuế. Modiglianivà Miller (1977) sau này cải của họ nghiên cứu trước đó củanăm 1963 và kết hợp các hiệu ứng cá nhân thuế. Mỗi-Tú thuế đã được phân loại thành hai loại, thuế tại-đến từ tập đoàn chia sẻ và thuế thu nhập từ các khoản nợchứng khoán. Trong nghiên cứu này (1977), Modigliani và Millerxác định một số trường hợp đặc biệt mà có thể đạt được từ đòn bẩytrở thành 0, cho kết quả (1958) ban đầu. Do đó của họkết quả biểu thị sự tồn tại của một cơ cấu vốn tối ưuở cấp độ vĩ mô, nhưng không phải ở cấp độ vi mô.Theo Jensen và Meckling (1976), là tối ưucơ cấu vốn là thu được bằng cách kinh doanh ra cơ quan chi phínợ đối với lợi ích của nợ. Ở đây, Jensen vàMeckling lần đầu tiên xác định tranh chấp giữa các cổ đông vàquản lý bởi quản lý quyền sở hữu là ít hơnhơn 100% của các công bằng. Jensen (1986) đã đề xuất rằng điều nàyvấn đề có thể được giảm bằng cách tăng tỷ lệ phần trămcổ phiếu thuộc sở hữu của người quản lý hoặc bằng cách tăng các khoản nợ trong cáccơ cấu vốn. Điều này sẽ cho kết quả trong việc giảm cácsố lượng chưa sử dụng tiền mặt có sẵn để quản lý (Jensen,năm 1986; Stulz, năm 1990). Điều này cuối cùng sẽ hưởng lợi nợtài chính.Cơ quan các mô hình đã cho thấy một mối quan hệ tích cực giữagiá trị của công ty và đòn bẩy, abidance quy định, xác suất của

Kết quả (Việt) 2:

Văn học xét Các cuộc tranh luận về việc xác định cơ cấu vốn lý tưởng và giá trị của các công ty có thể được truy trở lại Modigliani và Miller (1958), người trong nghiên cứu của họ đã kết luận rằng giá trị của công ty là tự quyết định về cơ cấu vốn và giá trị của một không vay nợ công ty là tương đương với một vốn vay công ty. Nghiên cứu được dựa trên giả định của sự vắng mặt của các loại thuế. Giả định này được coi là không thực tế và nghiên cứu tiếp theo của họ Modigliani và Miller (1963) mất thuế xem xét và kết luận rằng vì thuế khiên trên nợ là một yếu tố, giá trị của một công ty có vay nợ là nhiều hơn giá trị của một công ty không vay nợ và này có giá trị tương đương với giá trị của lá chắn thuế. Modigliani và Miller (1977) sau đó sửa đổi nghiên cứu trước đây của họ về năm 1963 và kết hợp hiệu quả của các loại thuế cá nhân. Trọng thuế điểm cá được phân loại thành hai loại, thuế trong- đến từ nắm giữ cổ phiếu và thuế thu nhập từ nợ chứng khoán. Trong nghiên cứu này (1977), Modigliani và Miller đã xác định một số trường hợp đặc biệt, nếu đạt được từ đòn bẩy trở thành zero, cho (1958) kết quả ban đầu. Do đó họ kết quả biểu hiện sự tồn tại của một cấu trúc vốn tối ưu ở tầm vĩ mô nhưng không phải ở cấp độ vi mô. Theo Jensen và Meckling (1976), tối ưu cấu trúc vốn thu được bằng kinh doanh giảm chi phí cơ quan nợ đối với các lợi ích của nợ . Ở đây, Jensen và Meckling đầu tiên xác định các tranh chấp giữa các cổ đông và các nhà quản lý do sở hữu quản lý của là ít hơn 100% vốn cổ phần. Jensen (1986) đề xuất rằng điều này vấn đề có thể được giảm bằng cách tăng tỷ lệ cổ phần sở hữu của người quản lý hoặc bằng cách tăng nợ trong cơ cấu vốn. Điều này sẽ dẫn đến việc giảm lượng tiền mặt không sử dụng có sẵn cho các nhà quản lý (Jensen, 1986; Stulz, 1990). Điều này cuối cùng sẽ có lợi cho nợ tài chính. Mô hình đại lý đã chỉ ra một mối quan hệ tích cực giữa đòn bẩy và giá trị công ty, chấp hành quy định, xác suất