Samuel Z. Klausner described the co

Samuel Z. Klausner described the conflict between designers’ and users’ values in this manner: “Typically, individuals project the recreational culture of their own social circle, or social class, on the larger society. Members of each class or circle either believe that others share their recreational interests or that it would be good for them if they did. The absurdity is now apparent.”4
After considering this value conflict between users and designers in greater detail, Davis suggested that “open space might best be identified in terms of use rather than by the amount or kind of vegetation or degree of so-called naturalness”5 that have traditionally been the designer’s major concerns. Such an attitude would begin to counteract the designer’s value bias by identifying the uses in terms of the user’s behavior. This would not exclude the designer’s bias from the design process. The designer’s opinion is desirable but represents only one of several points of view that need to be considered in the design process, John Friedmann described how the designer-user value conflict can be resolved through transactive planning. In this planning process, the values of both the designer and user are openly discussed in “face-to-face, person-centered relations within small groups.” Friedmann indicates how drastic a change in the planning process this approach would represent by comparing it to the process that Taylor established a century ago, which is still widely practiced:
Our inherited notions of planning are dead. The planning with which most of us are familiar today was invented nearly one hundred years ago by the originator of scientific management Under the kind of planning Taylorism inspired, the individual person was treated as an instrument for the attainment of an extrinsic goal. He was reduced to complete passivity: his behavior was to be engineered to conform with the plan. The transactive planning of the future, on the other hand, is deeply rooted in face-to-face, person-centered relations within small groups, If Taylor’s discipline was the ratio of resources to final product, the discipline of transactive planning is the radical openness required by dialogue.6
In such a process all the participants realize that planning “is too important to be left entirely to experts.”7 The designer shoulders the responsibility of incorporating into the design of neighborhood space not only his own values but also the values of the users.
POLICY 3
The designer should not use professional ethics as a justification for the high cost and ques-tionable results of neighborhood space design. The public neighborhood environment suf¬fers from a lack of design attention, and planners give several “ethical” excuses for this lack of quality. For projects that will adversely affect a neighborhood, planners often say, “if I don’t do it, some other planner will who is less qualified to do a good job.” Often there seems to be a convenient confusion of ethics and economics. The designer says to himself, “if this project is economically beneficial personally, it is ethical, but if it is not economically beneficial, the project is unethical.” This confusion of economics and ethics has been used by designers to justify designing apartment buildings on the last remaining open spaces in neighborhoods, strip commercial districts in residential sections, and highways through local communities. In many other cases the professional designer has substituted his own financial success for the public’s safety and welfare. This is “economic justification” to the profession











and “malpractice” to the public

Kết quả (Việt) 1:

Samuel Z. Klausner miêu tả cuộc xung đột giữa thiết kế và người sử dụng các giá trị theo cách này: "thông thường, cá nhân dự án văn hóa giải trí của xã hội riêng của họ, hoặc tầng lớp xã hội, xã hội lớn hơn. Các thành viên của mỗi lớp hoặc vòng tròn hoặc tin rằng những người khác chia sẻ lợi ích giải trí của họ hoặc rằng nó sẽ là tốt cho họ nếu họ đã làm. The absurdity là bây giờ rõ ràng."4Sau khi xem xét giá trị cuộc xung đột giữa người dùng và nhà thiết kế chi tiết hơn, Davis gợi ý rằng "mở space tốt nhất có thể được xác định trong điều khoản của việc sử dụng chứ không phải bởi số lượng hoặc loại thảm thực vật hoặc mức độ naturalness động cái gọi là" 5 theo truyền thống đã được các nhà thiết kế chính mối quan tâm. Một thái độ sẽ bắt đầu để chống lại các nhà thiết kế giá trị thiên vị bằng cách xác định việc sử dụng trong điều khoản của hành vi của người dùng. Điều này sẽ loại trừ thiên vị của nhà thiết kế từ quá trình thiết kế. Ý kiến của người thiết kế là hấp dẫn nhưng đại diện cho chỉ là một trong một số quan điểm mà cần phải được xem xét trong quá trình thiết kế, John Friedmann mô tả như thế nào cuộc xung đột giá trị nhà thiết kế người dùng có thể được giải quyết thông qua kế hoạch transactive. Trong quá trình lập kế hoạch này, các giá trị của cả hai nhà thiết kế và người dùng được thảo luận công khai trong "mặt đối mặt, người làm trung tâm quan hệ trong các nhóm nhỏ." Friedmann chỉ ra như thế nào mạnh mẽ một sự thay đổi trong quá trình lập kế hoạch cách tiếp cận này sẽ đại diện cho bằng cách so sánh nó để quá trình Taylor thành lập một thế kỷ trước, mà vẫn còn được thực hành:Chúng tôi khái niệm kế thừa kế hoạch được chết. Việc lập kế hoạch mà hầu hết chúng ta đang quen thuộc ngày hôm nay đã phát minh ra gần một trăm năm trước bởi những người khởi của khoa học quản lý theo loại kế hoạch Taylorism cảm hứng, cá nhân được coi là một công cụ để đạt được một mục tiêu bên ngoài. Ông đã được giảm xuống hoàn toàn thụ động: hành vi của mình đã được thiết kế để phù hợp với kế hoạch. Kế hoạch transactive của tương lai, mặt khác, là bắt rễ sâu trong mặt đối mặt, người làm trung tâm quan hệ trong các nhóm nhỏ, nếu Taylor kỷ luật là tỷ lệ các nguồn lực để sản phẩm cuối cùng, kỷ luật của kế hoạch transactive là sự cởi mở cấp tiến theo yêu cầu của dialogue.6Trong một quá trình tất cả những người tham gia nhận ra rằng kế hoạch "là quá quan trọng để còn lại hoàn toàn để các chuyên gia."7 các nhà thiết kế vai trách nhiệm của kết hợp vào thiết kế không gian khu phố không chỉ là giá trị của riêng mình mà còn là giá trị của những người sử dụng.CHÍNH SÁCH 3Các nhà thiết kế không nên sử dụng đạo đức nghề nghiệp như là một biện minh cho chi phí và ques-tionable kết quả cao của khu phố thiết kế. Suf¬fers môi trường khu dân cư khu vực từ một thiếu sự chú ý thiết kế, và lập kế hoạch cung cấp cho một số "đạo đức" bào chữa cho điều này thiếu chất lượng. Đối với dự án sẽ ảnh hưởng đến một khu phố, nhà quy hoạch thường nói, "nếu tôi không làm điều đó, một số kế hoạch khác sẽ là chưa đủ điều kiện để làm một công việc tốt ai." Thường có vẻ là một sự nhầm lẫn thuận tiện của đạo Đức và kinh tế. Các nhà thiết kế nói với mình, "nếu dự án này là mang lại lợi ích kinh tế cá nhân, đó là đạo Đức, nhưng nếu nó không phải là mang lại lợi ích kinh tế, dự án là phi đạo Đức." Sự nhầm lẫn này kinh tế và đạo Đức đã được sử dụng bởi nhà thiết kế để biện minh cho thiết kế tòa nhà căn hộ trên cuối gian còn lại mở trong khu dân cư, dải thương mại huyện ở phần dân cư, và xa lộ thông qua các cộng đồng địa phương. Trong nhiều trường hợp khác các nhà thiết kế chuyên nghiệp đã thay thế riêng của mình thành công tài chính cho khu vực an toàn và phúc lợi. Điều này là "biện minh kinh tế" để các ngành nghề và "sơ suất" cho công chúng