People have different views about t

People have different views about the funding of creative artists. While some people disagree with the idea of government support for artists, I believe that money for art projects should come from both governments and other sources.
Some art projects definitely require help from the state. In the UK, there are many works of art in public spaces, such as streets or squares in city centres. In Liverpool, for example, there are several new statues and sculptures in the docks area of the city, which has been redeveloped recently. These artworks represent culture, heritage and history. They serve to educate people about the city, and act as landmarks or talking points for visitors and tourists. Governments and local councils should pay creative artists to produce this kind of art, because without their funding our cities would be much less interesting and attractive.
On the other hand, I can understand the arguments against government funding for art. The main reason for this view is that governments have more important concerns. For example, state budgets need to be spent on education, healthcare, infrastructure and security, among other areas. These public services are vital for a country to function properly, whereas the work of creative artists, even in public places, is a luxury. Another reason for this opinion is that artists do a job like any other professional, and they should therefore earn their own money by selling their work.
In conclusion, there are good reasons why artists should rely on alternative sources of financial support, but in my opinion government help is sometimes necessary.

Kết quả (Việt) 1:

Những người có quan điểm khác nhau về các nguồn tài trợ của các nghệ sĩ sáng tạo. Trong khi một số người không đồng ý với ý tưởng chính phủ hỗ trợ cho các nghệ sĩ, tôi tin rằng tiền cho dự án nghệ thuật nên đến từ cả hai chính phủ và các nguồn khác.Một số dự án nghệ thuật chắc chắn yêu cầu trợ giúp từ các tiểu bang. Ở Anh, có rất nhiều tác phẩm của nghệ thuật trong không gian công cộng, ví dụ như đường phố hoặc hình vuông ở trung tâm thành phố. Ở Liverpool, ví dụ, có rất nhiều bức tượng mới và tác phẩm điêu khắc trong khu vực bến cảng của thành phố, mà đã được tái phát triển mới. Các tác phẩm nghệ thuật đại diện cho văn hóa, di sản và lịch sử. Họ nhằm mục đích giáo dục người dân về thành phố, và hành động như là địa danh hoặc nói điểm cho du khách và khách du lịch. Chính phủ và hội đồng địa phương phải trả tiền các nghệ sĩ sáng tạo để sản xuất loại nghệ thuật, bởi vì không có kinh phí của các thành phố của chúng tôi sẽ là ít hơn nhiều thú vị và hấp dẫn.Mặt khác, tôi có thể hiểu những lập luận chống lại chính phủ tài trợ cho nghệ thuật. Lý do chính của việc này xem là chính phủ có quan trọng hơn mối quan tâm. Ví dụ, ngân sách nhà nước cần phải được chi cho giáo dục, y tế, cơ sở hạ tầng và an ninh, trong số các khu vực khác. Các dịch vụ công cộng là rất quan trọng cho một quốc gia để hoạt động đúng, trong khi công việc của nghệ sĩ sáng tạo, thậm chí ở nơi công cộng, là một sự xa xỉ. Một lý do cho ý kiến này là nghệ sĩ làm một công việc như bất kỳ chuyên nghiệp khác, và do đó họ nên kiếm được tiền riêng của họ bằng cách bán công việc của họ.Trong kết luận, có những lý do tốt tại sao nghệ sĩ nên dựa vào nguồn thay thế hỗ trợ tài chính, nhưng trong ý kiến của tôi chính phủ trợ giúp là đôi khi cần thiết.

Kết quả (Việt) 2:

Người có quan điểm khác nhau về các nguồn tài trợ của các nghệ sĩ sáng tạo. Trong khi một số người không đồng ý với ý tưởng của chính phủ hỗ trợ cho các nghệ sĩ, tôi tin rằng tiền cho các dự án nghệ thuật phải đến từ cả hai chính phủ và các nguồn khác.
Một số dự án nghệ thuật chắc chắn yêu cầu giúp đỡ từ nhà nước. Tại Anh, có rất nhiều tác phẩm nghệ thuật trong không gian công cộng, chẳng hạn như đường phố hoặc quảng trường trung tâm thành phố. Ở Liverpool, ví dụ, có một số bức tượng mới và tác phẩm điêu khắc ở khu vực bến cảng của thành phố, đã được tái phát triển gần đây. Những tác phẩm nghệ thuật đại diện cho văn hóa, di sản và lịch sử. Họ phục vụ giáo dục người dân về thành phố, và hành động như là điểm mốc hoặc điểm nói chuyện cho du khách và khách du lịch. Các chính phủ và hội đồng địa phương nên chú nghệ sĩ sáng tạo để sản xuất các loại hình nghệ thuật này, bởi vì không có tài trợ của các thành phố của chúng ta sẽ ít hơn nhiều thú vị và hấp dẫn.
Mặt khác, tôi có thể hiểu được những lý luận chống lại chính phủ tài trợ cho nghệ thuật. Lý do chính của quan điểm này là chính phủ có mối quan tâm quan trọng hơn. Ví dụ, ngân sách nhà nước cần phải được chi cho giáo dục, y tế, cơ sở hạ tầng và an ninh, trong số các khu vực khác. Các dịch vụ công là rất quan trọng đối với một quốc gia để hoạt động đúng, trong khi công việc của các nghệ sĩ sáng tạo, thậm chí ở những nơi công cộng, là một sự xa xỉ. Một lý do khác cho ý kiến này là những nghệ sĩ làm một công việc giống như bất kỳ khác chuyên nghiệp, và do đó họ sẽ kiếm được tiền của mình bằng cách bán công việc của họ.
Trong kết luận, có những lý do chính đáng tại sao nghệ sĩ nên dựa vào các nguồn thay thế hỗ trợ tài chính, nhưng trong tôi sự giúp đỡ của chính phủ quan điểm là đôi khi cần thiết.