rotated during the measurements. Th

rotated during the measurements. The activity of the source was
equal to 5.22 MBq (1.06.2010) with a relative standard uncertainty of 2.5%. The density of the cement was determined by
weighting and a value of 2.1 g/cm
3
was obtained.
An ISO-CART gamma spectrometric system was used in measurements. It contains a SMART-1 HPGe detector type GEM 25P4,
which is connected to a digiDART multichannel analyzer controlled by a laptop computer. ISOTOPIC 3.1 software was used for
data acquisition and spectrum analysis. In all measurements the
average dead time loss was smaller than 20% and counting times
were chosen to achieve counting statistics better than 3%.
Table 5shows the values of the peak counting rate corresponding to two gamma lines of
152
Eu determined for different detector
and source positions. In the same table are also shown the
measurement results obtained using both the new approach and
the classical method. To compute the total activityLT, the integral
Eq. (1) was discretized usingN¼77¼49 voxels and the values
for the components of the vector Rpeakwere taken fromTable 5.
One can see fromTable 5that the new approach gives better
results than the classical method at the expense of performing six
measurements. Thus, the new approach gives relative differences
between the true and calculated values ofLT smaller than 16%
while the classical method has relative differences of up to 82%

Kết quả (Việt) 1:

luân chuyển trong các phép đo. Các hoạt động của nguồn làtương đương với 5.22 MBq (1.06.2010) với một sự không chắc chắn tiêu chuẩn tương đối của 2,5%. Mật độ xi măng đã được xác định bởinặng và một giá trị của 2.1 g/cm3nhận được.Một hệ thống tiêu chuẩn ISO-giỏ gamma phổ được sử dụng trong phép đo. Nó chứa một thông minh-1 HPGe phát hiện loại đá quý 25P 4,đó kết nối với một phân tích đa kênh digiDART kiểm soát bởi một máy tính máy tính xách tay. Đồng vị 3.1 phần mềm được sử dụng chodữ liệu mua lại và quang phổ phân tích. Trong đo lường tất cả cácthời gian trung bình chết rụng nhỏ hơn 20% và đếm lầnđã được chọn để đạt được đếm số liệu thống kê hơn 3%.Bảng 5shows các giá trị của đỉnh cao tính tỷ lệ tương ứng với hai dòng gamma152EU xác định cho máy dò khác nhauvà vị trí nguồn. Trong cùng một bảng được cũng hiển thị cácđo lường kết quả thu được bằng cách sử dụng cả hai cách tiếp cận mới vàCác phương pháp cổ điển. Để tính toán activityLT tất cả, tích phânEQ. (1) là discretized usingN¼7 7¼49 voxels và các giá trịCác thành phần của vector Rpeakwere thực hiện fromTable 5.Ai có thể nhìn thấy fromTable 5that phương pháp tiếp cận mới cho tốt hơnkết quả hơn phương pháp cổ điển tại các chi phí thực hiện sáuphép đo. Vì vậy, cách tiếp cận mới cho sự khác biệt tương đốigiữa ofLT đúng sự thật và tính giá trị nhỏ hơn 16%trong khi phương pháp cổ điển có liên quan khác biệt lên đến 82%

Kết quả (Việt) 2:

luân chuyển trong quá trình đo. Các hoạt động của nguồn là
tương đương với 5,22 MBq (2010/01/06) với một sự không chắc chắn tương đối chuẩn là 2,5%. Mật độ của xi măng được xác định bằng
trọng số và giá trị của 2,1 g / cm
3
đã thu được.
An ISO-CART hệ thống phổ gamma đã được sử dụng trong các phép đo. Nó chứa một SMART-1 detector HPGe GEM 25P4 loại,
được kết nối với một máy phân tích đa kênh digiDART điều khiển bởi một máy tính xách tay. 3.1 phần mềm đồng vị được sử dụng để
thu thập dữ liệu và phân tích quang phổ. Trong tất cả các phép đo sự
mất thời gian trung bình đã chết là nhỏ hơn 20% và thời gian đếm
đã được lựa chọn để đạt được thống kê đếm tốt hơn so với 3%.
Bảng 5shows các giá trị của tốc độ đếm cao điểm tương ứng với hai dòng gamma của
152
Eu xác định cho máy dò khác nhau
và nguồn vị trí. Trong cùng một bảng cũng được hiển thị các
kết quả đo lường được sử dụng cả hai phương pháp tiếp cận mới và
các phương pháp cổ điển. Để tính tổng activityLT, tích phân
phương. (1) đã được rời rạc hóa usingN¼7? 7¼49 voxels và các giá trị
cho các thành phần của vector Rpeakwere lấy fromTable 5.
Người ta có thể nhìn thấy fromTable 5that các phương pháp tiếp cận mới cho tốt hơn
kết quả hơn so với phương pháp cổ điển tại các chi phí thực hiện sáu
đo. Như vậy, các phương pháp tiếp cận mới cho sự khác biệt tương đối
giữa các giá trị đích thực và tính ofLT nhỏ hơn 16%
trong khi các phương pháp cổ điển có sự khác biệt tương đối của lên đến 82%