Stroll into your local Starbucks an

Stroll into your local Starbucks and you will find yourself part of a cultural experiment on a scale never seen before on this planet. In less than half a century, the coffee chain has grown from a single outlet in Seattle to nearly 20,000 shops in around 60 countries. Each year, its near identical stores serve cups of near identical coffee in near identical cups to hundreds of thousands of people. For the first time in history, your morning cappuccino is the same no matter whether you are sipping it in Tokyo, New York, Bangkok or Buenos Aires.
Of course, it is not just Starbucks. Select any global brand from Coca Cola to Facebook and the chances are you will see or feel their presence in most countries around the world. It is easy to see this homogenization in terms of loss of diversity, identity or the westernization of society. But, the rapid pace of change also raises the more interesting question of why – over our relatively short history - humans have had so many distinct cultures in the first place. And, if diversity is a part of our psychological make-up, how we will fare in a world that is increasingly bringing together people from different cultural backgrounds and traditions?
To get at this question, I argue that we need to understand what I call our unique ‘capacity for culture’. This trait, which I outline in my book Wired for Culture, makes us stand alone amongst all other animals. Put simply, we can pick up where others have left off, not having to re-learn our cultural knowledge each generation, as good ideas build successively upon others that came before them, or are combined with other ideas giving rise to new inventions.
Take the axe as an example. At first we built simple objects like hand axes chipped or “flaked” from larger stones. But these would give way to more sophisticated axes, and when someone had the idea to combine a shaped club with one of these hand axes, the first “hafted axe” was born. Similarly when someone had the idea to stretch a vine between the ends of a bent stick the first bow was born and you can be sure the first arrow soon followed.
Life savers
In more recent history, this ‘cumulative cultural adaptation’ that our capacity for culture grants has been accelerated by the rise of archiving technology. Papyrus scrolls, books and the internet allow us to even more effectively share knowledge with successive generations, opening up an unbridgeable gap in the evolutionary potential between humans and all other animals.
Chimpanzees, for example, are renowned for their “tool use” and we think this is evidence of their intelligence. But you could go away for a million years and upon your return the chimpanzees would still be using the same sticks to ‘fish’ for termites and the same rocks to crack open nuts – their “cultures” do not cumulatively adapt. Rather than picking up where others have left off, they start over every generation. Just think if you had to re-discover how to make fire, tan leather, extract bronze or iron from earth, or build a smartphone from scratch. That is what it is like to be the other animals.
Not so for humans. Around 60,000 years ago, cumulative cultural adaptation was what propelled modern humans out of Africa in small tribal groups, by enabling us to acquire knowledge and produce technologies suitable to different environments. Eventually these tribes would occupy nearly every environment on Earth – from living on ice to surviving in deserts or steaming jungles, even becoming sea-going mariners as the Polynesians did. And amongst each one we see distinct sets of beliefs, customs, language and religion.
The importance of the tribe in our evolutionary history has meant that natural selection has favoured in us a suite of psychological dispositions for making our cultures work and for defending them against competitors. These traits include cooperation, seeking affiliations, a predilection to coordinating our activities, and tendencies to trade and exchange goods and services. Thus, we have taken cooperation and sociality beyond the good relations among family members that dominate the rest of the animal kingdom, to making cooperation work among wider groups of people.
In fact, we have evolved a set of dispositions that allow us to treat other members of our tribe or society as “honorary relatives”, thereby unlocking a range of emotions that we would normally reserve for other family members. A good example of this so-called cultural nepotism is the visceral feeling you have when one of your nation’s soldiers is lost in battle – just compare that feeling to how you react to the news of a similar loss of a soldier from another nation. We also see our cultural nepotism in the dispositions we have to hold doors for people, give up our seats on trains, or contribute to charities, and we might even risk our lives jumping into a river to save someone from drowning, or when we fight for our countries in a war.
Of course, this nepotism is not just a positive force. It is also a trait that can be exploited by propagandists and to produce Kamikaze-like or other suicidal behaviors. But the success of cooperation as a strategy has seen our species for at least the last 10,000 years on a long evolutionary trajectory towards living in larger and larger social groupings that bring together people from different tribal origins. The economies of scale that we realize even in a small grouping ‘scale up’ in larger groups, so much so that larger groups can often afford to have armies, to build defensive walls around their settlements. Large groups also benefit from the efficiencies that flow from a division of labour, and from access to a vast shared store of information, skills, technology and good luck.
‘One world’
And so in a surprising turn, the very psychology that allows us to form and cooperate in small tribal groups, makes it possible for us to form into the larger social groupings of the modern world. Thus, early in our history most of us lived in small bands of maybe 50 to 200 people. At some point tribes formed that were essentially coalitions or bands of bands. Collections of tribes later formed into chiefdoms in which for the first time in our history a single ruler emerged.
Eventually several chiefdoms would come together in nascent city-states such as Catal-Huyuk in present day Turkey or Jericho in the Palestinian West-Bank, both around 10,000 years old. City-states gave way to nations states, and eventually to collections of states such as the United Kingdom or the United States, and even in our modern world to collections of nations such as seen in the European Union. At each step formerly competing entities discovered that cooperation could return better outcomes than endless cycles of betrayal and revenge.
This is not to say that cooperation is easy, or that it is never subject to reversals. Just look at the outpouring of cultural diversity that sprang up with the collapse of the Soviet Union. Despite being suppressed for decades, almost overnight Turkmenistan, Uzbekistan, Kazakhstan, Chechnya, Tajikistan, Moldova, Kyrgyzstan, and Dagestan reappeared, all differentiated by culture, ethnicity, and language.
So how will these two competing tendencies that comprise our evolved tribal psychology – one an ancient disposition to produce lots of different cultures, the other an ability to extend honorary relative status to others even in large groupings – play out in our modern, interconnected and globalised world? There is in principle no reason to rule out a “one world” culture, and in some respects, as Starbucks vividly illustrates, we are already well on the way.
Thus, it seems our tribal psychology can extend to groups of seemingly nearly any size. In large countries such as the United Kingdom, Japan, the United States, Brazil, India and China hundreds of millions and even over a billion people can all be united around a single tribal identity as British or Japanese, American, Indian or Chinese and they will have a tendency to direct their cultural nepotism towards these other members of their now highly extended tribe. If you take this behaviour for granted, just imagine 100,000 dogs or hyenas packed into a sporting arena – not a pretty sight.
‘Bumpy road’
But two factors looming on the horizon are likely to slow the rate at which cultural unification will happen. One is resources, the other is demography. Cooperation has worked throughout history because large collections of people have been able to use resources more effectively and provide greater prosperity and protection than smaller groups. But that could change as resources become scarce.
This must be one of the most pressing social questions we can ask because if people begin to think they have reached what we might call ‘peak standard of living’ then they will naturally become more self-interested as the returns from cooperation begin to leak away. After all, why cooperate when there are no spoils to divide?
Related to this, the dominant demographic trend of the next century will be the movement of people from poorer to richer regions of the world. Diverse people will be brought together who have little common cultural identity of the sort that historically has prompted our cultural nepotism, and this will happen at rates that exceed those at which they can be culturally integrated.
At first, I believe, these factors will cause people to pull back from whatever level of cultural ‘scaling’ they have achieved to the previous level. An example is the nations of the European Union squabbling over national versus EU rights and privileges. A more troubling example might be the rise of nationalist groups and political parties, such as Marine le Pen’s Front National in France, or similar far right groups in Britain and several European nations.
Then, if the success of modern societies up to this point is anything to go by,

Kết quả (Việt) 1:

Đi dạo vào Starbucks địa phương của bạn và bạn sẽ tìm thấy chính mình một phần của một thử nghiệm văn hóa trên một quy mô không bao giờ được thấy trước trên hành tinh này. Trong ít hơn một nửa thế kỷ, Chuỗi cà phê đã phát triển từ một cửa hàng duy nhất tại Seattle gần 20.000 mua sắm tại khoảng 60 quốc gia. Mỗi năm, các cửa hàng giống hệt nhau gần phục vụ ly gần cà phê giống hệt nhau trong gần giống hệt nhau ly đến hàng trăm ngàn người. Lần đầu tiên trong lịch sử, cà phê cappuccino buổi sáng của bạn là như vậy không có vấn đề cho dù bạn đang sipping nó ở Tokyo, New York, Bangkok hay Buenos Aires.Tất nhiên, nó không phải là chỉ Starbucks. Chọn bất kỳ thương hiệu toàn cầu từ Coca Cola để Facebook và các cơ hội là bạn sẽ nhìn thấy hoặc cảm thấy sự hiện diện của họ trong hầu hết các nước trên toàn thế giới. Nó là dễ dàng để xem này homogenization về mất mát của sự đa dạng, danh tính hoặc lãng của xã hội. Tuy nhiên, tốc độ nhanh chóng thay đổi cũng làm tăng các câu hỏi thú vị hơn về lý do tại sao-trên của chúng tôi lịch sử tương đối ngắn - con người đã có rất nhiều nền văn hóa khác biệt ở nơi đầu tiên. Và, nếu sự đa dạng là một phần của chúng tôi make-up tâm lý, làm thế nào chúng tôi sẽ giá vé trong một thế giới mà ngày càng mang cùng người từ nền văn hóa khác nhau và truyền thống?Để có được câu hỏi này, tôi cho rằng chúng ta cần phải hiểu những gì tôi gọi chúng tôi độc đáo 'năng lực cho nền văn hóa'. Đặc điểm này, tôi phác thảo trong cuốn sách của tôi dây cho nền văn hóa, làm cho chúng tôi đứng một mình giữa tất cả các động vật khác. Đặt đơn giản, chúng tôi có thể chọn lên nơi mà những người khác đã rời đi, không cần phải tái tìm hiểu của chúng tôi kiến thức văn hóa mỗi thế hệ, tốt ý tưởng xây dựng đã liên tục khi những người khác mà đến trước khi họ, hoặc được kết hợp với những ý tưởng khác dẫn đến phát minh mới.Có các axe như là một ví dụ. Ban đầu chúng tôi xây dựng các đối tượng đơn giản như tay trục sứt mẻ hoặc "nạo" lớn hơn đá. Nhưng những sẽ cung cấp cho cách để trục phức tạp hơn, và khi ai đó đã có ý tưởng để kết hợp một câu lạc bộ hình với một trong những trục tay, đầu tiên "hafted axe" được sinh ra. Tương tự như vậy, khi ai đó đã có ý tưởng để kéo dài một cây nho giữa kết thúc của một thanh cong mũi đầu tiên được sinh ra và bạn có thể chắc chắn mũi tên đầu tiên ngay sau đó.Savers cuộc sốngHơn lịch sử, này thích ứng' văn hóa tích lũy' năng lực của chúng tôi tài trợ văn hóa đã được tăng tốc bởi sự nổi lên của công nghệ lưu trữ. Giấy cói cuộn, sách và internet cho phép chúng tôi thậm chí hiệu quả hơn chia sẻ kiến thức với thế hệ kế tiếp, mở ra một khoảng cách unbridgeable trong tiềm năng tiến hóa giữa con người và tất cả các động vật khác. Tinh tinh, ví dụ, là nổi tiếng nhất sử dụng công cụ"của họ" và chúng tôi nghĩ rằng đây là bằng chứng về tình báo của họ. Nhưng bạn có thể biến mất trong một triệu năm và sau khi trở về của bạn tinh tinh vẫn sẽ sử dụng cùng một gậy để 'cá' cho mối và những phiến đá cùng để crack mở hạt-của nền văn hóa"" không cumulatively thích ứng. Thay vì chọn lên nơi mà những người khác đã rời đi, họ bắt đầu trên mỗi thế hệ. Chỉ cần nghĩ rằng nếu bạn đã có để tái khám phá làm thế nào để làm cho lửa, tân da, chiết xuất đồng hoặc sắt từ trái đất, hoặc xây dựng một điện thoại thông minh từ đầu. Đó là những gì nó là giống như là các loài động vật khác.Không phải như vậy đối với con người. Khoảng 60.000 năm trước đây, các thích ứng văn hóa tích lũy là những gì hành người hiện đại out of Africa trong các nhóm bộ lạc nhỏ, bằng cách cho phép chúng tôi để có được kiến thức và sản xuất công nghệ phù hợp với môi trường khác nhau. Cuối cùng các bộ tộc nào chiếm gần như mọi môi trường trên trái đất-từ sống trên băng để sống sót trong sa mạc hoặc di chuyển các khu rừng, thậm chí trở thành biển đi biển như các Polynesian đã làm. Và trong mỗi người chúng ta thấy khác biệt bộ niềm tin, Hải quan, ngôn ngữ và tôn giáo. Tầm quan trọng của bộ lạc trong lịch sử tiến hóa của chúng tôi có nghĩa là rằng chọn lọc tự nhiên có ưa thích trong chúng ta một bộ bố trí tâm lý để làm cho nền văn hóa của chúng tôi làm việc và để bảo vệ họ chống lại đối thủ cạnh tranh. Những đặc điểm bao gồm sự hợp tác, tìm kiếm đảng phái một tánh thiên vị để phối hợp hoạt động của chúng tôi, và xu hướng để thương mại và trao đổi hàng hoá và dịch vụ. Vì vậy, chúng tôi đã hợp tác và sociality ngoài các mối quan hệ tốt giữa các thành viên gia đình thống trị phần còn lại của Vương Quốc động vật, để làm cho hợp tác làm việc trong nhóm rộng lớn hơn của người dân. Trong thực tế, chúng tôi đã phát triển một tập hợp các bố trí cho phép chúng tôi để chữa trị các thành viên khác của bộ lạc hoặc xã hội của chúng tôi là "danh dự người thân", do đó mở khóa một loạt các cảm xúc mà chúng ta thường có thể dự trữ cho các thành viên gia đình khác. Một ví dụ này cái gọi là văn hóa nepotism là nội tạng cảm giác bạn có khi một binh sĩ của quốc gia của bạn bị mất trong trận chiến-chỉ cần so sánh cảm giác đó như thế nào bạn phản ứng với những tin tức của một mất mát tương tự như của một người lính từ một quốc gia. Chúng tôi cũng thấy chúng tôi nepotism văn hóa trong bố trí chúng ta phải giữ cửa cho mọi người, từ bỏ chỗ ngồi của chúng tôi trên xe lửa, hoặc đóng góp cho tổ chức từ thiện, và chúng tôi có thể thậm chí nguy cơ cuộc sống của chúng tôi nhảy vào một dòng sông để cứu một người nào đó khỏi chết đuối, hoặc khi chúng ta chiến đấu cho các quốc gia trong một cuộc chiến tranh.Tất nhiên, nepotism này không phải là chỉ có một lực lượng tích cực. Nó cũng là một đặc điểm mà có thể được khai thác bởi tuyên và để sản xuất giống như Kamikaze hoặc các hành vi tự tử. Nhưng sự thành công của hợp tác như một chiến lược đã thấy loài của chúng tôi cho tối thiểu là 10.000 năm qua trên một quỹ đạo tiến hóa lâu dài hướng tới cuộc sống tại lớn hơn và lớn hơn xã hội nhóm đó mang lại cùng các người từ nguồn gốc bộ tộc khác nhau. Các nền kinh tế của quy mô mà chúng tôi nhận ra ngay cả trong một nhóm nhỏ 'quy mô lên' trong nhóm lớn hơn, rất nhiều để cho các nhóm lớn hơn thường có thể đủ khả năng để có quân đội, để xây dựng các bức tường phòng thủ quanh khu định cư của họ. Nhóm lớn cũng hưởng lợi từ hiệu quả dòng chảy từ một bộ phận của lao động, và từ truy cập vào một cửa hàng rộng lớn chia sẻ thông tin, kỹ năng, công nghệ và chúc may mắn. 'Một thế giới'Và như vậy trong một biến đáng ngạc nhiên, tâm lý rất cho phép chúng tôi để hình thành và hợp tác trong các nhóm bộ lạc nhỏ, làm cho nó có thể cho chúng tôi để hình thành các nhóm xã hội lớn hơn của thế giới hiện đại. Do đó, sớm trong lịch sử của chúng tôi hầu hết chúng ta sống trong các ban nhạc nhỏ có thể 50 đến 200 người. Tại một số điểm bộ lạc thành lập được về cơ bản liên minh hoặc ban nhạc của ban nhạc. Bộ sưu tập của bộ lạc sau này hình thành vào Chúa trong đó lần đầu tiên trong lịch sử của chúng tôi một người cai trị duy nhất xuất hiện. Cuối cùng một số lúc nào đến với nhau trong các thành bang non trẻ như Catal-Huyuk ngày nay là Thổ Nhĩ Kỳ hoặc Jericho ở Palestine-bờ Tây, cả hai đều xung quanh thành phố 10.000 năm tuổi. Thành bang đã cho cách để liên hiệp quốc, và cuối cùng để các bộ sưu tập quốc gia như Vương Quốc Anh hoặc Mỹ, và ngay cả trong thế giới hiện đại của chúng tôi để các bộ sưu tập của các quốc gia như nhìn thấy trong liên minh châu Âu. Tại mỗi bước trước đây cạnh tranh thực thể phát hiện rằng hợp tác có thể trả lại các kết quả tốt hơn so với các chu kỳ vô tận của sự phản bội và trả thù.Điều này là không phải để nói rằng hợp tác là dễ dàng, hoặc rằng nó là không bao giờ tùy thuộc vào đảo ngược. Chỉ cần nhìn vào sự tuôn ra của văn hóa đa dạng lan ra với sự sụp đổ của Liên Xô. Mặc dù bị đàn áp trong nhiều thập niên, gần như qua đêm Turkmenistan, Uzbekistan, Kazakhstan, Chechnya, Tajikistan, Moldova, Kyrgyzstan, và Dagestan lại xuất hiện, tất cả phân biệt bởi văn hóa, dân tộc và ngôn ngữ.Vậy làm thế nào sẽ những xu hướng cạnh tranh hai bao gồm chúng tôi tâm lý học tiến hóa bộ lạc-một một bố trí cổ đại để sản xuất rất nhiều nền văn hóa khác nhau, khác một khả năng để mở rộng danh dự tương đối tình trạng cho người khác ngay cả trong nhóm lớn-diễn ra trong thế giới hiện đại, liên thông và toàn cầu hoá? Không có trong nguyên tắc không có lý do để cai trị ra một nền văn hóa "một thế giới", và trong một số tôn trọng, như Starbucks sinh động minh hoạ, chúng tôi đang tốt trên đường.Vì vậy, có vẻ như tâm lý học bộ lạc của chúng tôi có thể mở rộng đến các nhóm kích thước dường như gần như bất kỳ. Vào lớn quốc gia như Anh, Nhật bản, Hoa Kỳ, Brazil, Ấn Độ và Trung Quốc hàng trăm triệu và thậm chí hơn một tỷ người có thể tất cả được thống nhất xung quanh một nhận dạng duy nhất bộ lạc như Anh hoặc tiếng Nhật, Mỹ, Ấn Độ hoặc Trung Quốc và họ sẽ có xu hướng chỉ đạo của nepotism văn hóa hướng tới những thành viên khác của bộ lạc bây giờ mở rộng cao của họ. Nếu bạn có hành vi này cấp, chỉ cần hình dung 100.000 chó hay linh cẩu đóng gói vào một đấu trường thể thao-không phải là một cảnh đẹp.'Đường gập ghềnh'Nhưng hai yếu tố hoảng về phía chân trời có khả năng làm chậm tốc độ mà tại đó các văn hóa thống nhất sẽ xảy ra. Một là tài nguyên, phương pháp khác là nhân khẩu học. Hợp tác đã làm việc trong suốt lịch sử vì các bộ sưu tập lớn của người dân đã có thể sử dụng tài nguyên hiệu quả hơn và cung cấp sự thịnh vượng và bảo vệ hơn nhóm nhỏ hơn lớn hơn. Nhưng mà có thể thay đổi khi nguồn lực trở nên khan hiếm. Điều này phải là một trong những câu hỏi xã hội hầu hết cách nhấn chúng tôi có thể yêu cầu bởi vì nếu mọi người bắt đầu nghĩ rằng họ đã đạt những gì chúng tôi có thể gọi là 'cao điểm tiêu chuẩn của cuộc sống' sau đó họ sẽ tự nhiên trở nên quan tâm nhiều hơn tự khi trở về từ hợp tác bắt đầu bị rò rỉ đi. Sau khi tất cả, tại sao hợp tác khi không có không có lợi để chia?Liên quan đến điều này, chiếm ưu thế xu hướng nhân khẩu học của thế kỷ tiếp theo sẽ là sự chuyển động của con người từ nghèo hơn đến các khu vực giàu có hơn của thế giới. Đa dạng người sẽ được mang lại với nhau những người có ít bản sắc văn hóa phổ biến của loại trong lịch sử đã nhắc nhở chúng tôi nepotism văn hóa, và điều này sẽ xảy ra ở mức giá mà vượt quá những người mà họ có thể được văn hóa tích hợp.Lúc đầu, tôi tin rằng, các yếu tố sẽ gây ra những người để kéo trở lại từ bất kỳ mức độ văn hóa 'rộng' họ đã đạt được đến cấp độ trước đó. Một ví dụ là các quốc gia liên minh châu Âu squabbling trên quốc gia so với EU quyền và đặc quyền. Một ví dụ đáng lo ngại hơn có thể là sự nổi lên của các nhóm quốc gia và đảng phái chính trị, chẳng hạn như biển le Pen của mặt trận Quốc gia tại Pháp, hoặc tương tự như các nhóm bên phải ở Anh và một số quốc gia châu Âu. Sau đó, nếu sự thành công của xã hội hiện đại đến thời điểm này là bất cứ điều gì để đi theo,

Kết quả (Việt) 2:

Đi dạo vào Starbucks ở địa phương của bạn và bạn sẽ thấy mình là một phần của một thí nghiệm văn hóa trên một quy mô chưa từng thấy trước đây trên hành tinh này. Trong vòng chưa đầy nửa thế kỷ, chuỗi cà phê đã phát triển từ một cửa hàng duy nhất ở Seattle để gần 20.000 cửa hàng ở khắp 60 quốc gia. Mỗi năm, các cửa hàng giống hệt nhau của nó ở gần phục vụ tách cà phê gần giống hệt nhau trong ly gần giống với hàng trăm ngàn người. Lần đầu tiên trong lịch sử, cappuccino buổi sáng của bạn là như nhau bất kể cho dù bạn đang nhấm nháp nó ở Tokyo, New York, Bangkok hay Buenos Aires.
Tất nhiên, nó không chỉ là Starbucks. Chọn bất kỳ thương hiệu toàn cầu từ Coca Cola vào Facebook và nhiều khả năng bạn sẽ nhìn thấy hoặc cảm thấy sự hiện diện của họ tại hầu hết các quốc gia trên thế giới. Nó rất dễ dàng để xem đồng nhất này về mất đa dạng, danh tính hay tây phương hóa của xã hội. Nhưng, tốc độ nhanh chóng của sự thay đổi cũng làm dấy lên câu hỏi thú vị hơn về lý do tại sao - trong lịch sử tương đối ngắn của chúng tôi - người đã có rất nhiều nền văn hóa khác biệt ở nơi đầu tiên. Và, nếu sự đa dạng là một phần của tâm lý của chúng tôi make-up, làm thế nào chúng ta sẽ giá vé trong một thế giới đang ngày càng quy tụ mọi người từ các nền văn hóa khác nhau và truyền thống?
Để có được câu hỏi này, tôi cho rằng chúng ta cần phải hiểu những gì tôi gọi 'năng lực cho văn hóa "độc đáo của chúng tôi. Đặc điểm này, mà tôi đã vạch ra trong cuốn sách của tôi có dây cho văn hóa, làm cho chúng ta đứng một mình trong tất cả các động vật khác. Một cách đơn giản, chúng ta có thể nhận ra nơi những người khác đã rời đi, không phải học lại kiến thức văn hóa của chúng tôi mỗi thế hệ, như ý tưởng tốt xây dựng liên tục khi những người khác mà đến trước mặt họ, hoặc được kết hợp với những ý tưởng khác dẫn đến những phát minh mới.
Hãy rìu như một ví dụ. Lúc đầu, chúng tôi xây dựng các đối tượng đơn giản như rìu tay sứt mẻ hoặc "đẽo gọt" từ tảng đá lớn hơn. Nhưng những sẽ nhường đường cho các trục tinh vi hơn, và khi một ai đó có ý tưởng kết hợp một câu lạc bộ hình với một trong những chiếc rìu tay, đầu tiên "rìu hafted" được sinh ra. Tương tự như vậy, khi một người nào đó đã có ý tưởng để căng ra một cây nho giữa hai đầu của một cong dính mũi đầu tiên được sinh ra và bạn có thể chắc chắn mũi tên đầu tiên ngay sau đó.
Savers cuộc sống
Trong lịch sử gần đây, điều này là 'thích nghi văn hóa tích lũy' rằng năng lực của chúng tôi cho tài trợ văn hóa được thúc đẩy bởi sự nổi lên của công nghệ lưu trữ. Cuộn giấy cói, sách và internet cho phép chúng tôi để chia sẻ thậm chí hiệu quả hơn kiến thức với các thế hệ kế tiếp, mở ra một khoảng cách unbridgeable vào tiềm năng tiến hóa giữa loài người và loài động vật khác.
Tinh tinh, ví dụ, đã nổi tiếng về "sử dụng công cụ" của họ và chúng tôi nghĩ rằng đây là bằng chứng về sự thông minh của họ. Nhưng bạn có thể đi xa trong một triệu năm và khi trở về của bạn những con tinh tinh vẫn sẽ được sử dụng gậy để cùng 'cá' cho mối và những tảng đá cùng để crack hạt mở - "văn hóa" của họ không tích lũy thích ứng. Thay vì chọn lên nơi những người khác đã rời đi, họ bắt đầu lại mọi thế hệ. Chỉ cần nghĩ rằng nếu bạn đã phải tái khám phá làm thế nào để làm cho lửa, da rám nắng, chiết xuất bằng đồng hoặc sắt từ đất, hoặc xây dựng một điện thoại thông minh từ đầu. Đó là những gì nó giống như là các loài động vật khác.
Không phải như vậy đối với con người. Khoảng 60.000 năm trước, sự thích nghi văn hóa tích lũy là gì đẩy con người hiện đại ra khỏi châu Phi trong nhóm bộ lạc nhỏ, bằng cách cho phép chúng tôi tiếp thu kiến thức và công nghệ sản xuất phù hợp với các môi trường khác nhau. Cuối cùng, những bộ tộc sẽ chiếm gần như mọi môi trường trên Trái đất - từ sống trên đá để sống sót trong sa mạc hay rừng hấp, thậm chí trở thành thủy thủ biển như người Polynesia đã làm. Và trong số mỗi người chúng ta thấy bộ riêng biệt của tín ngưỡng, phong tục, ngôn ngữ và tôn giáo.
Tầm quan trọng của các bộ tộc trong lịch sử tiến hóa của chúng tôi có nghĩa là chọn lọc tự nhiên đã được ưa chuộng trong chúng ta một bộ các khuynh hướng tâm lý để làm cho nền văn hóa của chúng tôi làm việc và để bảo vệ họ chống lại đối thủ cạnh tranh. Những đặc điểm này bao gồm hợp tác, liên hệ tìm kiếm, một sự ưa thích để điều phối các hoạt động của chúng tôi, và xu hướng mua bán và trao đổi hàng hoá và dịch vụ. Vì vậy, chúng tôi đã thực hiện hợp tác và tính xã hội vượt ra ngoài mối quan hệ tốt giữa các thành viên trong gia đình thống trị phần còn lại của thế giới động vật, để làm cho công việc hợp tác giữa các nhóm rộng hơn.
Trong thực tế, chúng tôi đã phát triển một tập hợp của những sắp đặt cho phép chúng ta điều trị khác các thành viên của bộ tộc hay xã hội của chúng tôi là "thân danh dự", qua đó phát một loạt những cảm xúc mà chúng ta vẫn thường dành cho các thành viên khác trong gia đình. Một ví dụ điển hình của cái gọi là gia đình trị văn hóa này là cảm giác nội tạng bạn có khi một trong những người lính của đất nước của bạn bị mất trong trận chiến - chỉ cần so sánh cảm giác như cách bạn phản ứng với những tin tức của một tổn thất tương tự của một người lính từ một quốc gia khác. Chúng tôi cũng thấy gia đình trị văn hóa của chúng tôi trong khuynh chúng ta phải giữ cánh cửa cho mọi người, cho lên ghế ngồi của chúng tôi trên các chuyến tàu, hoặc đóng góp cho tổ chức từ thiện, và chúng tôi thậm chí có thể mạo hiểm tính mạng của chúng tôi nhảy xuống sông để cứu một người khỏi chết đuối, hoặc khi chúng ta chiến đấu cho nước của chúng tôi trong một cuộc chiến tranh.
Tất nhiên, gia đình trị này không chỉ là một lực lượng tích cực. Nó cũng là một đặc điểm mà có thể bị khai thác bởi các tuyên truyền viên và để sản xuất Kamikaze giống hoặc khác hành vi tự tử. Nhưng thành công của hợp tác như một chiến lược đã nhìn thấy loài người chúng ta cho ít nhất 10.000 năm cuối cùng trên một quỹ đạo tiến hóa dài theo hướng sống trong các nhóm xã hội lớn hơn và lớn hơn quy tụ mọi người từ nguồn gốc bộ tộc khác nhau. Các nền kinh tế của quy mô mà chúng ta nhận ra ngay cả trong một nhóm nhỏ 'quy mô lên' trong các nhóm lớn hơn, vì vậy mà các nhóm lớn hơn thường có thể đủ khả năng để có quân đội, xây dựng bức tường phòng thủ xung quanh các khu định cư của họ. Nhóm lớn cũng được hưởng lợi từ hiệu quả bắt nguồn từ một bộ phận của lao động, và từ việc tiếp cận một cửa hàng chia sẻ thông tin khổng lồ, kỹ năng, công nghệ và may mắn.
"Một thế giới"
Và như vậy trong một lượt đáng ngạc nhiên, tâm lý rất cho phép chúng tôi để hình thành và hợp tác trong nhóm bộ lạc nhỏ, làm cho nó có thể cho chúng tôi để hình thành các nhóm xã hội rộng lớn của thế giới hiện đại. Như vậy, sớm trong lịch sử của chúng tôi hầu hết chúng ta sống trong các ban nhạc nhỏ của khoảng 50 đến 200 người. Tại một số bộ lạc thời điểm hình thành mà về cơ bản liên minh hay ban nhạc của các ban nhạc. Bộ sưu tập của bộ lạc sau đó hình thành vào chiefdoms trong đó lần đầu tiên trong lịch sử của chúng tôi là một người cai trị duy nhất nổi lên.
Cuối cùng một số chiefdoms sẽ đến với nhau trong non trẻ thành bang như Catal-Hüyük ở Thổ Nhĩ Kỳ ngày nay hoặc Jericho ở Palestine Tây-Ngân hàng, cả khoảng 10.000 năm tuổi. Thành bang nhường chỗ cho các quốc gia tiểu bang, và cuối cùng đến các bộ sưu tập của các quốc gia như Anh Quốc hay Hoa Kỳ, và ngay cả trong thế giới hiện đại của chúng tôi để các bộ sưu tập của các quốc gia như thấy trong Liên minh châu Âu. Tại mỗi bước trước đây là thực thể cạnh tranh phát hiện ra rằng sự hợp tác có thể trả lại kết quả tốt hơn so với chu trình bất tận của sự phản bội và trả thù.
Đây không phải là để nói rằng sự hợp tác rất dễ dàng, hoặc nó là không bao giờ chịu lùi xe. Chỉ cần nhìn vào sự tuôn tràn của sự đa dạng văn hóa mọc lên với sự sụp đổ của Liên bang Xô viết. Mặc dù bị đàn áp trong nhiều thập kỷ, hầu như đêm Turkmenistan, Uzbekistan, Kazakhstan, Chechnya, Tajikistan, Moldova, Kyrgyzstan và Dagestan xuất hiện trở lại, tất cả phân biệt về văn hóa, dân tộc, và ngôn ngữ.
Vì vậy, làm thế nào sẽ hai khuynh hướng cạnh tranh mà bao gồm tâm lý bộ tộc tiến hóa của chúng tôi - một một thái cổ đại để sản xuất rất nhiều nền văn hóa khác nhau, khác một khả năng mở rộng trạng thái tương đối danh dự cho người khác ngay cả trong các nhóm lớn - diễn ra trong thế giới hiện đại, kết nối với nhau và toàn cầu hóa của chúng tôi? Có nguyên tắc không có lý do gì để loại trừ một nền văn hóa "một thế giới", và trong một số khía cạnh, như Starbucks minh họa sinh động, chúng ta đã bước trên con đường.
Vì vậy, có vẻ như tâm lý của bộ lạc của chúng tôi có thể mở rộng cho các nhóm dường như gần như bất kỳ kích thước . Ở các nước lớn như Anh, Nhật Bản, Hoa Kỳ, Brazil, Ấn Độ và Trung Quốc hàng trăm triệu, thậm chí hơn một tỷ người đều có thể được thống nhất xung quanh một bản sắc của bộ lạc duy nhất như Anh hay Nhật Bản, Mỹ, Ấn Độ hoặc Trung Quốc và họ sẽ có xu hướng chỉ đạo gia đình trị văn hóa của họ đối với những thành viên khác của bộ lạc bây giờ mở rộng rất cao của họ. Nếu bạn đưa hành vi này cho các cấp, chỉ cần tưởng tượng 100.000 con chó hay con linh cẩu đóng gói vào một đấu trường thể thao -. Không phải là cảnh đẹp
'Bumpy đường'
Nhưng hai yếu tố xuất hiện nơi chân trời có khả năng làm chậm tốc độ mà sự thống nhất về văn hóa sẽ xảy ra. Một là tài nguyên, người kia là nhân khẩu. Hợp tác đã làm việc trong suốt lịch sử vì bộ sưu tập lớn của người dân đã có thể sử dụng các nguồn lực một cách hiệu quả hơn và cung cấp sự thịnh vượng và bảo vệ tốt hơn so với các nhóm nhỏ hơn. Nhưng đó có thể thay đổi như các nguồn lực trở nên khan hiếm.
Đây phải là một trong những vấn đề xã hội bức xúc nhất mà chúng tôi có thể yêu cầu bởi vì nếu người ta bắt đầu nghĩ rằng họ đã đạt được những gì chúng ta có thể gọi là "tiêu chuẩn cao nhất của cuộc sống" sau đó họ tự nhiên sẽ trở nên tự quan tâm như lợi nhuận từ các hợp tác bắt đầu bị rò rỉ ra. Sau khi tất cả, tại sao hợp tác khi không có chiến lợi phẩm để phân chia?
Liên quan đến điều này, các xu hướng nhân khẩu học chi phối của các thế kỷ tiếp theo sẽ là sự di chuyển của người từ nghèo tới vùng giàu có của thế giới. Người khác nhau sẽ được lượm lại những người có chút bản sắc văn hóa chung của các loại mà lịch sử đã khiến gia đình trị văn hóa của chúng ta, và điều này sẽ xảy ra ở mức giá mà vượt quá mức mà tại đó chúng có thể được tích hợp với văn hóa.
Lúc đầu, tôi tin rằng, những yếu tố này sẽ gây ra người để kéo trở lại từ bất cứ cấp độ của văn hóa 'rộng' họ đã đạt được với mức trước đó. Một ví dụ là các quốc gia Liên minh châu Âu cãi nhau hơn so với quốc gia quyền và đặc quyền của EU. Một ví dụ đáng lo ngại hơn có thể là sự gia tăng của các nhóm dân tộc và đảng phái chính trị, chẳng hạn như Mặt trận Quốc gia Marine le Pen ở Pháp, hoặc các nhóm bên phải tương tự ở Anh và một số nước châu Âu.
Sau đó, nếu thành công của các xã hội hiện đại, đến thời điểm này là bất cứ điều gì để đi theo,