INTRODUCTION — The majority of pati

INTRODUCTION — The majority of patients with gastric cancer will require palliative treatment at some point in the course of their disease. Approximately 50 percent of patients already have advanced incurable disease at the time of initial presentation, and even those who undergo potentially curative resection have high rates of distant as well as local recurrence. (See "Invasive gastric cancer: Surgery and prognosis", section on 'Prognosis' .)

Palliative treatments for advanced gastric cancer can be either local or systemic. While cytotoxic chemotherapy is the most effective treatment modality for patients with metastatic disease, it is frequently inadequate for palliation of local symptoms such nausea, pain, obstruction, perforation, or bleeding from a locally advanced or locally recurrent primary tumor, which require multidisciplinary management using endoscopic, surgical, radiotherapeutic or other approaches. (See "Chemotherapy for locally advanced unresectable and metastatic esophageal and gastric cancer" .)

This topic review will focus on local palliative treatments for patients with locally advanced unresectable or metastatic gastric cancer. Chemotherapy for locally advanced unresectable or metastatic esophageal and gastric cancer is discussed elsewhere, as is endoscopic palliation for dysphagia in patients with locally advanced or recurrent esophageal cancer and primary surgical treatment. (See "Chemotherapy for locally advanced unresectable and metastatic esophageal and gastric cancer" and "Endoscopic palliation of esophageal cancer" and "Invasive gastric cancer: Surgery and prognosis" and "Surgical oncologic principles for management of resectable esophageal cancer" .)

THERAPEUTIC OPTIONS FOR LOCAL PALLIATION — Therapeutic options to control symptoms of local disease progression such as nausea, pain, bleeding and obstruction include palliative surgical resection, surgical bypass (gastrojejunostomy), radiation therapy, and endoscopic techniques. All forms of palliative therapy must take into account the overall prognosis of the patient in order to avoid excessive morbidity and mortality or lengthy hospital stays in those with a limited life span.

Palliative resection — Palliative gastrectomy may provide symptomatic relief of pain, nausea, bleeding, obstruction, and perforation, and possibly prolong survival [ 1-9 ], although this has not been seen in all studies [ 10-13 ]. More extensive procedures such as radical gastrectomy are associated with high rates of perioperative morbidity, they provide no survival benefit, and they are rarely indicated [ 1,2 ].

A benefit for palliative gastrectomy over gastrojejunostomy alone was suggested in a retrospective series of 75 patients with advanced disease [ 3 ]. Palliative resection was associated with a significantly longer duration of symptom relief (14.6 versus 5.9 months), with a lower operative mortality rate (15 versus 25 percent) [ 3 ]. Similarly, in another report of 51 patients who underwent palliative resection or bypass, the mean survival after surgery was higher in patients undergoing resection (9.5 versus 4.2 months) [ 1 ].

A significant problem with these reports is selection bias; those patients who were candidates for surgical resection may have had a smaller disease burden and better performance status and prognosis than those who received only a bypass procedure, or no surgical intervention at all. These issues were addressed in a retrospective study that attempted to stratify patients with advanced gastric cancer who were not candidates for curative resection according to presurgical disease extent [ 2 ]. The median survival for patients undergoing palliative resection was significantly longer as compared to those who had bypass, exploratory laparotomy only, or no surgery at all (8 versus 3.5, 2.8 and 2.4 months, respectively) [ 2 ]. When patients were stratified into three groups according to the extent of disease spread (local, distant, or local plus distant), the benefit of a bypass procedure was limited to those with localized disease while the advantage of palliative resection was apparent in all groups.

Another less invasive surgical option is laparoscopic gastrojejunostomy. Multiple case reports and small studies report successful palliation of malignant gastric outlet obstruction using this minimally invasive approach. A small retrospective comparison of patients who had palliative laparoscopic (n = 10) versus open (n = 10) gastrojejunostomy showed a similar mean surgery time but less intraoperative blood loss (23 versus 142 mL) and a shorter length of stay (8 versus 124 days) for the laparoscopically-treated group [ 14 ]. However the differences were not statistically significant, likely because of the small sample size.

In current practice, palliative resection for patients with metastatic gastric cancer is only rarely performed [ 15 ]. It is reserved for extreme cases where less invasive methods, such as palliative radiation therapy with or without chemotherapy, endoscopic procedures such as ablation, stenting, or J-tube placement to establish a route for enteral nutrition cannot be used.

Kết quả (Việt) 2:

GIỚI THIỆU - Đa số các bệnh nhân ung thư dạ dày sẽ cần điều trị giảm nhẹ tại một số điểm trong quá trình của bệnh. Khoảng 50 phần trăm bệnh nhân đã có tiến bệnh không thể chữa được tại thời điểm trình bày ban đầu, và ngay cả những người có khả năng trải qua phẫu thuật cắt chữa bệnh có tỷ lệ cao ở xa cũng như tái phát tại chỗ. (Xem "xâm hại dạ dày ung thư: Phẫu thuật và tiên lượng", phần "Tiên lượng '.) Phương pháp điều trị giảm nhẹ cho ung thư dạ dày cao cấp có thể là địa phương hoặc toàn thân. Trong khi hóa trị liệu độc tế bào là phương pháp điều trị hiệu quả nhất cho bệnh nhân di căn, đó là thường xuyên không đủ để giảm nhẹ các triệu chứng cục bộ buồn nôn như vậy, đau, tắc, thủng, hoặc chảy máu từ một khối u nguyên phát tại địa phương nâng cao hoặc tái phát tại địa phương, trong đó yêu cầu quản lý đa ngành sử dụng nội soi, phẫu thuật, xạ trị hoặc các phương pháp khác. (Xem "Hóa trị thực quản unresectable và di căn ở địa phương nâng cao và ung thư dạ dày".) Xem xét lại chủ đề này sẽ tập trung vào phương pháp điều trị giảm nhẹ địa phương cho bệnh nhân ung thư dạ dày tiến triển khu unresectable hoặc di căn. Hóa trị thực quản unresectable hoặc di căn ở địa phương nâng cao và ung thư dạ dày được thảo luận ở nơi khác, như là thuốc giảm đau nội soi cho khó nuốt ở bệnh nhân ung thư thực quản ở địa phương cao cấp hay tái phát và điều trị phẫu thuật chính. (Xem "Hóa trị cho thực quản ở địa phương nâng cao unresectable và di căn và ung thư dạ dày" và "giảm nhẹ nội soi ung thư thực quản" và ". Xâm dạ dày ung thư: Phẫu thuật và tiên lượng" và "nguyên tắc oncologic phẫu thuật cho quản lý của ung thư thực quản có thể cắt bỏ") OPTIONS ĐIỀU TRỊ CHO LOCAL giảm nhẹ - lựa chọn điều trị để kiểm soát các triệu chứng của bệnh tiến triển của địa phương như buồn nôn, đau, chảy máu và tắc nghẽn bao gồm phẫu thuật cắt giảm nhẹ phẫu thuật, phẫu thuật bắc cầu (gastrojejunostomy), xạ trị, và các kỹ thuật nội soi. Tất cả các hình thức của liệu pháp giảm đau phải đưa vào tài khoản các tiên lượng tổng thể của bệnh nhân để tránh bệnh tật quá mức và tỷ lệ tử vong hoặc nằm viện kéo dài ở những người có tuổi thọ hạn chế. Cắt giảm nhẹ - cắt dạ dày giảm nhẹ có thể làm giảm triệu chứng đau đớn, buồn nôn, chảy máu , tắc nghẽn, và thủng, và có thể kéo dài sự sống [1-9], mặc dù điều này đã không được nhìn thấy trong tất cả các nghiên cứu [10-13]. Thủ tục hơn nữa rộng lớn như cắt dạ dày cấp tiến có liên quan với tỷ lệ cao của bệnh tật trong khi phẫu thuật, họ cung cấp không có lợi ích sống còn, và chúng hiếm khi được chỉ định [1,2]. Một lợi ích cho cắt dạ dày giảm nhẹ so với một mình gastrojejunostomy đã được đề xuất trong một nghiên cứu hồi cứu 75 bệnh nhân với bệnh cao [3]. Cắt giảm nhẹ đã được gắn liền với một thời gian dài hơn đáng kể của giảm triệu chứng (14,6 so với 5,9 tháng), với tỷ lệ tử vong phẫu thấp hơn (15 so với 25 phần trăm) [3]. Tương tự như vậy, trong một báo cáo khác của 51 bệnh nhân đã được phẫu thuật cắt giảm nhẹ hoặc bỏ qua, sự sống còn có nghĩa là sau khi phẫu thuật cao hơn ở bệnh nhân trải qua phẫu thuật cắt (9,5 so với 4,2 tháng) [1]. Một vấn đề quan trọng với các báo cáo này là xu hướng lựa chọn; những bệnh nhân là ứng cử viên cho phẫu thuật cắt bỏ có thể đã có một gánh nặng nhỏ hơn bệnh và tình trạng hiệu suất tốt hơn và tiên lượng so với những người chỉ nhận được một thủ tục bỏ qua, hoặc không can thiệp phẫu thuật nào cả. Những vấn đề này đã được đề cập trong một nghiên cứu hồi cứu đó đã cố gắng để phân tầng bệnh nhân ung thư dạ dày cao cấp, những người không ứng cử viên cho giải phẩu bệnh, chữa bệnh theo mức độ bệnh trước phẫu thuật [2]. Sự sống còn trung bình cho bệnh nhân trải qua phẫu thuật cắt giảm nhẹ là dài hơn đáng kể so với những người đã bỏ qua, chỉ mở bụng thăm dò, hoặc không có phẫu thuật ở tất cả (8 so với 3,5, 2,8 và 2,4 tháng, tương ứng) [2]. Khi bệnh nhân được phân chia ra thành ba nhóm theo mức độ bệnh lây lan (địa phương, xa xôi, hoặc địa phương cộng với xa), lợi ích của một thủ tục bỏ qua được giới hạn ở những người có bệnh khu trú trong khi lợi thế của phẫu thuật cắt giảm nhẹ đã được rõ ràng trong tất cả các nhóm. Một tùy chọn khác là phẫu thuật ít xâm gastrojejunostomy nội soi. Nhiều trường hợp báo cáo và nghiên cứu nhỏ báo cáo sự biện giải thành công của ác tính outlet dạ dày cản trở sử dụng phương pháp xâm lấn tối thiểu này. Một so sánh hồi nhỏ của bệnh nhân đã phẫu thuật nội soi giảm nhẹ (n = 10) so với mở (n = 10) gastrojejunostomy cho thấy một thời gian tương tự như phẫu thuật trung bình nhưng mất máu ít hơn mổ (23 so với 142 mL) và chiều dài ngắn hơn ở (8 so với 124 ngày) cho các nhóm laparoscopically được điều trị [14]. Tuy nhiên sự khác biệt không đáng kể về mặt thống kê, có khả năng vì cỡ mẫu nhỏ. Trong thực tế hiện nay, cắt giảm nhẹ cho bệnh nhân ung thư dạ dày di căn được chỉ hiếm khi biểu diễn [15]. Nó được dành riêng cho trường hợp cực đoan mà các phương pháp ít xâm lấn, như xạ trị giảm đau có hoặc không có hóa trị liệu, thủ tục nội soi như cắt bỏ, đặt stent, hoặc vị trí J-tube để thiết lập một tuyến đường cho dinh dưỡng qua đường ruột có thể không được sử dụng.