As a result, concentration in acade

As a result, concentration in academic publishing has increased. Measured
by revenue, in 2001 Elsevier Science had a 16.0 percent industry
share, Kluwer, 8.2 percent, and Thomson-Scientific & Healthcare, 7.5
percent.19 The top ten STM publishers (which includes the National
Library of Medicine) accounted for 63.4 percent of the industry. These
shares include publications from both segments of the journal industry:
the commercial for-profit segment and the not-for-profit segment. The
former is dominated by a relatively small number of large commercial
publishers, while the latter includes smaller university presses and other
non-profits. If we restrict ourselves to the commercial publishers segment
of the STM industry, Elsevier Science’s share is 22.9 percent, Kluwer,
11.7 percent, and Thomson, 10.7 percent.20
Rapid journal price increases have put pressure on library budgets.
In the past several decades, college and university library budgets have
grown only modestly, in comparison to the rapid increase in the prices
of academic journals. The average total library budget grew at 4.3 percent per year between 1991 and 2002, or 58 percent in total, 21 while journal
prices grew several times faster.22 One possible reaction by librarians
would have been to cut journals drastically to keep the budget share
spent on journals constant,23 but cuts have generally not been that drastic,
and the overall growth in serials expenditures has been 92 percent over
this period, an average of 6 percent per year.24

What have libraries done in response to journal price increases? Conventional
wisdom has it that libraries have shifted their budgets toward
journals and away from books, monographs, and other research services,
the prices of which have increased less rapidly than journals.25 According
to the Association of Research Libraries (ARL), for example, between
1986 and 2000, research libraries cut the number of monographs purchased
by 17 percent, and the number of serials by only 7 percent.26
Over this same time period, monograph expenditures grew 48 percent,
slightly lower than the CPI growth of 57 percent, while serial expenditures
grew 192 percent.27 As a result, monographs’ share of both acquisitions
and overall library budgets fell, while serials’ share of each rose. Some
of the increased serial spending came from monograph budgets; some
came from increases in library budgets.28

Kết quả (Việt) 1:

Kết quả là, các tập trung học xuất bản đã tăng lên. Đodoanh thu, năm 2001 Elsevier khoa học có một ngành công nghiệp 16.0%chia sẻ, Kluwer, 8.2 phần trăm, và khoa học Thomson & Chăm sóc sức khỏe, 7,5percent.19 top ten STM nhà xuất bản (trong đó bao gồm quốc giaThư viện y khoa) chiếm 63.4 phần trăm của ngành công nghiệp. Đâychia sẻ bao gồm Ấn phẩm từ cả hai phân đoạn của ngành công nghiệp tạp chí:Các phân đoạn cho lợi nhuận thương mại và các phân đoạn không cho lợi nhuận. Cáccựu bị chi phối bởi một số lượng lớn thương mại tương đối nhỏnhà xuất bản, trong khi sau này bao gồm đại học máy ép nhỏ hơn và khácPhi lợi nhuận. Nếu chúng tôi hạn chế bản thân để đoạn nhà xuất bản thương mạitrong ngành công nghiệp STM, chia sẻ Elsevier khoa học là 22.9%, Kluwer,11.7 phần trăm, và Thomson, 10,7 percent.20Tăng giá nhanh chóng tạp chí đã đặt áp lực lên ngân sách thư viện.Trong nhiều thập kỷ qua, ngân sách thư viện trường cao đẳng và đại học cóphát triển chỉ khiêm tốn so với sự gia tăng nhanh chóng trong giátạp chí học thuật. Ngân sách trung bình tất cả thư viện đã tăng trưởng ở 4,3 phần trăm mỗi năm từ năm 1991 đến năm 2002, hoặc 58 phần trăm trong tổng số, 21 trong khi tạp chígiá đã tăng trưởng nhiều lần faster.22 một có thể phản ứng của nhân viên thư việncó thể đã là cắt tạp chí mạnh để giữ cho ngân sách chia sẻchi cho hằng số tạp chí, 23 nhưng cắt giảm nói chung đã không thế mạnh mẽ,và sự phát triển tổng thể trong chi phí Serial đã là 92% trongthời gian này, mức trung bình của 6 phần trăm mỗi year.24 Thư viện đã làm gì để đáp ứng với tăng giá tạp chí? Thông thườngtrí tuệ có thư viện đã thay đổi ngân sách của họ về hướngtạp chí và sách, chuyên khảo, và các dịch vụ khác của nghiên cứu,Các mức giá trong đó đã tăng lên ít hơn nhanh hơn journals.25 theođể các Hiệp hội của nghiên cứu thư viện (ARL), ví dụ, giữanăm 1986 đến năm 2000, thư viện nghiên cứu cắt giảm số lượng các chuyên khảo muabởi 17 phần trăm, và số serial của chỉ 7 percent.26Trong cùng một khoảng thời gian này, chi phí chuyên khảo lớn 48 phần trăm,hơi thấp hơn tốc độ tăng trưởng CPI của 57 phần trăm, trong khi chi phí nối tiếplớn 192 percent.27 kết quả là, chia sẻ chuyên khảo về mua lại cả haivà toàn bộ thư viện ngân sách đã giảm, trong khi Serial phần của Hoa hồng mỗi. Một sốCác tăng đến nối tiếp chi tiêu từ ngân sách chuyên khảo; một sốđến từ tăng trong thư viện budgets.28

Kết quả (Việt) 2:

Kết quả là, nồng độ trong việc xuất bản học thuật đã tăng lên. Đo
bằng doanh thu, năm 2001 Elsevier Science đã có một ngành công nghiệp 16,0 phần trăm
cổ phần, Kluwer, 8,2 phần trăm, và Thomson-Khoa học & Healthcare, 7,5
percent.19 Các nhà xuất bản hàng đầu mười STM (trong đó bao gồm các quốc gia
Library of Medicine) chiếm 63,4 phần trăm các ngành công nghiệp. Những
cổ phiếu bao gồm các ấn phẩm từ cả hai phân đoạn của ngành công nghiệp tạp chí:
thương mại phi lợi nhuận phân đoạn và các phân đoạn không-cho-lợi nhuận. Các
cựu được chi phối bởi một số lượng tương đối nhỏ của thương mại lớn
các nhà xuất bản, trong khi sau này bao gồm máy ép đại học nhỏ hơn và khác
phi lợi nhuận. Nếu chúng ta hạn chế bản thân để phân khúc nhà xuất bản thương mại
của ngành công nghiệp STM, chia sẻ Elsevier Science là 22,9 phần trăm, Kluwer,
11,7 phần trăm, và Thomson, 10,7 percent.20
tạp chí nhanh chóng tăng giá đã gây áp lực lên ngân sách thư viện.
Trong nhiều thập kỷ qua, ngân sách đại học và thư viện các trường đại học đã
chỉ tăng khiêm tốn, so với sự gia tăng nhanh chóng trong giá
của tạp chí khoa học. Tổng ngân sách thư viện trung bình đã tăng trưởng ở mức 4,3 phần trăm mỗi năm từ năm 1991 đến năm 2002, hay 58 phần trăm trong tổng số, 21 trong khi tạp chí
giá tăng nhiều lần faster.22 Một phản ứng có thể do cán bộ thư viện
có thể đã được cắt giảm các tạp chí quyết liệt để giữ thị phần ngân sách
dành liên tục trên các tạp chí, 23 nhưng đã cắt giảm nói chung là không được mà quyết liệt,
và sự tăng trưởng chung trong chi serial đã được 92 phần trăm trong
giai đoạn này, trung bình khoảng 6 phần trăm mỗi year.24 gì đã thực hiện trong thư viện đáp ứng với sự tăng giá trên tạp chí? Thường khôn ngoan đã nó rằng các thư viện đã chuyển ngân sách của họ đối với các tạp chí và đi từ sách vở, sách chuyên khảo, và các dịch vụ nghiên cứu khác, các giá đã tăng chậm hơn journals.25 Theo Hiệp hội các thư viện nghiên cứu (ARL), ví dụ, giữa năm 1986 và 2000, thư viện nghiên cứu cắt giảm số lượng các tài liệu chuyên khảo mua 17 phần trăm, và số serial của chỉ 7 percent.26 Trong cùng thời gian đó, chi phí chuyên khảo lớn 48 phần trăm, thấp hơn so với mức tăng CPI của 57 phần trăm, trong khi chi serial tăng 192 percent.27 Kết quả là, các chuyên khảo 'chia sẻ của cả hai mua lại ngân sách và thư viện chung giảm, trong khi serial 'chia sẻ của mỗi tăng. Một số trong những chi tiêu tăng nối tiếp từ ngân sách chuyên khảo; một số đến từ tăng budgets.28 thư viện