Investing in education is investing

Investing in education is investing in human intellectual capital, which in turn is vital to the creation of high-skilled workforce and the long-run development of a nation, however the question arises as to who should pay for this. To be more specific, should the government subsidise some or all of the costs or should we leave the cost to be funded privately?

Some people claim that partial or completely subsidised primary and secondary school education, if it is entirely funded by the government, may diminish the incentive for students to strive harder. However this is not the case, as low cost or free education in fact offers significant opportunities for children from low-socio-economic groups or from rural areas, whom might not have access to academic schooling otherwise. There are numerous benefits stemming from this, namely bridging the gap between urban and rural areas, the rich and the poor, along with bringing more equal opportunities for people and creating a larger more highly qualified workforce for our society.

On the other hand, there are some that allege that government subsidised public schools tend to be of poorer quality, both in facilities and teaching staff compared to private schools, and that they may suffer to a greater extent in an economic downturn, when the government needs to cut spending. This argument becomes quite lacking in the face of evidence of a consistently good level of quality public education in many countries over long periods of time. Although private education may provide a better educational environment on the whole, people still have the freedom of choice, from both tiers of private and public schooling, based on their finances and the type of education they need for their children.

Taking all the views above into consideration, publicly funded education has overwhelming advantages as it makes learning available to the more disadvantaged groups in our society, hence contributing to equality of opportunities and utilisation of human resources in an economy. Therefore, it can be argued that the cost is justified in the light of present and future benefits.

(

Kết quả (Việt) 1:

Đầu tư vào giáo dục là đầu tư vào nguồn vốn trí tuệ của con người, mà lần lượt là quan trọng để tạo ra các lực lượng lao động có tay nghề cao và sự phát triển lâu dài của một quốc gia, Tuy nhiên câu hỏi đặt ra như để những người phải trả tiền cho việc này. Để cụ thể hơn, nên chính phủ subsidise một số hoặc tất cả các chi phí hoặc chúng ta nên để lại chi phí để được tài trợ tư nhân?Một số người yêu cầu bồi thường một phần hoặc hoàn toàn song tiểu học và giáo dục trung học, nếu nó hoàn toàn tài trợ bởi chính phủ, có thể làm giảm ưu đãi cho sinh viên tiếp tục phấn đấu nhiều hơn. Tuy nhiên đây không phải là trường hợp, như là chi phí thấp hoặc miễn phí giáo dục thực tế cung cấp các cơ hội đáng kể cho trẻ em từ các nhóm kinh tế thấp xã hội hoặc từ khu vực nông thôn, người mà có thể không có quyền truy cập vào học trường học khác. Có rất nhiều lợi ích xuất phát từ điều này, cụ thể là bridging the gap giữa khu vực đô thị và nông thôn, người giàu và người nghèo, cùng với mang lại thêm cơ hội bình đẳng cho mọi người và tạo ra một lớn hơn cao trình độ lực lượng lao động cho xã hội chúng ta.Mặt khác, có một số cáo buộc rằng chính phủ trợ cấp khu vực trường học có xu hướng nghèo chất lượng, cả về Tiện nghi và đội ngũ giảng viên so với trường tư, và họ có thể chịu đựng đến một mức độ lớn hơn trong một suy thoái kinh tế, khi chính phủ cần phải cắt giảm chi tiêu. Đối số này trở nên khá thiếu khi đối mặt với bằng chứng về độ luôn tốt về chất lượng giáo dục công cộng tại nhiều quốc gia trong thời gian dài. Mặc dù giáo dục tư nhân có thể cung cấp một môi trường giáo dục tốt hơn trên toàn bộ, người dân vẫn có quyền tự do lựa chọn, từ cả hai tầng của tư nhân và khu vực trường học, dựa vào tài chính của họ và các loại hình giáo dục họ cần cho con cái của họ.Có tất cả các quan điểm trên xem xét, công khai tài trợ giáo dục có quá nhiều lợi thế như nó làm cho việc học có sẵn cho các nhóm bị thiệt thòi hơn trong xã hội của chúng tôi, do đó đóng góp cho bình đẳng về cơ hội và sử dụng nguồn nhân lực trong một nền kinh tế. Do đó, nó có thể lập luận rằng chi phí là hợp lý trong ánh sáng của hiện tại và trong tương lai lợi ích.(

Kết quả (Việt) 2:

Đầu tư vào giáo dục là đầu tư vào vốn trí tuệ của con người, mà lần lượt là sống còn đối với sự sáng tạo của lực lượng lao động có tay nghề cao và sự phát triển lâu dài của một quốc gia, tuy nhiên câu hỏi đặt ra là ai sẽ trả tiền cho việc này. Để cụ thể hơn, nên chính phủ trợ cấp cho một số hoặc tất cả các chi phí hoặc chúng ta nên để lại các chi phí được tài trợ tư nhân?

Một số người cho rằng giáo dục tiểu học và trung học một phần hoặc hoàn toàn trợ cấp, nếu nó hoàn toàn được tài trợ bởi chính phủ, có thể làm giảm động lực để học sinh phấn đấu khó khăn hơn. Tuy nhiên đây không phải là trường hợp, như chi phí thấp hoặc miễn phí giáo dục trong thực tế có nhiều cơ hội đáng kể cho trẻ em từ các nhóm kinh tế-xã hội thấp hoặc từ các khu vực nông thôn, người mà có thể không có quyền truy cập đến trường học tập khác. Có rất nhiều lợi ích xuất phát từ điều này, cụ thể là thu hẹp khoảng cách giữa thành thị và nông thôn, người giàu và người nghèo, cùng với những cơ hội bình đẳng hơn cho người dân và tạo ra một lực lượng lao động có trình độ cao hơn lớn hơn cho xã hội chúng ta.

Mặt khác, có một số là cáo buộc rằng chính phủ trợ cấp các trường công lập có xu hướng để có chất lượng kém hơn, cả về cơ sở vật chất và đội ngũ giảng viên so với các trường tư nhân, và rằng họ có thể bị đến một mức độ lớn hơn trong suy thoái kinh tế, khi chính phủ cần phải cắt giảm chi tiêu. Lập luận này trở nên khá thiếu khi đối mặt với bằng chứng về một mức độ nhất quán tốt đẹp của giáo dục công cộng chất lượng ở nhiều nước trong thời gian dài của thời gian. Mặc dù giáo dục tư nhân có thể cung cấp một môi trường giáo dục tốt hơn trên toàn bộ, người ta vẫn có quyền tự do lựa chọn, từ cả hai tầng của trường học tư nhân và công cộng, dựa vào tài chính của họ và các loại hình giáo dục cần thiết cho con cái của họ.

Lấy tất cả các quan điểm nêu trên xem xét, giáo dục công khai tài trợ có lợi thế áp đảo vì nó làm cho việc học có sẵn cho các nhóm thiệt thòi hơn trong xã hội của chúng tôi, do đó góp phần vào sự bình đẳng về cơ hội và sử dụng nhân lực trong nền kinh tế. Do đó, nó có thể được lập luận rằng chi phí là hợp lý trong ánh sáng của những lợi ích hiện tại và tương lai.

(