Ex Ante and Ex Post mean respective

Ex Ante and Ex Post mean respectively from before and from after. The Ex Ante and Ex Post perspectives are always defined with regard to some event that might occur or has occurred. For example, think about how you should respond to learning about a cheating spouse.
The Ex Ante perspective asks before the cheating has occurred, before the fact, what will be a spouse's best response to cheating? From this perspective, you might be more likely to want to threaten harsh consequences to deter your spouse from cheating. In contrast, the Ex Post perspective asks after the cheating has occurred, after the fact, what is the best response? Ex Post, you might be drawn to less harsh reactions. Since it's no longer possible to deter what already has occurred. Ex Ante, we might want todeter unauthorized immigration with the threat of punishment and deportation. Ex Post, we might prefer a path to citizenship. These perspectives resonate in different ways with our system three core lawmakers, jury's, judges, and legislators. Jury's are placed in the Ex Post position. They are assembled to adjudicate what should happen to litigants after the supposed wrong has occurred. The quality of mercy more often resonates with the Ex Post perspective. In contrast, judges sit and announced rules that govern, as precedent, the future parties, as well as, the current litigants before them. And are more likely to adopt rules that make sense from the Ex Ante perspective.
For example, Ward Farnsworth, in talking about the Ex Ante, Ex post distinction, uses an Illinois Supreme Court decision concerning a bank thief, who went into a bank put a gun to the head of an innocent customer and demanded that a bank teller give the thief $5,000, or the thief would kill the customer. The teller refused, the thief, executed the customer, and the customers estates ued the bank. The Ex Post perspective here focuses on the bank's behavior after the threat has been made. To get used to focusing in on the event at issue, you should become comfortable using phrases like Ex Post the threat, was the bank's behavior reasonable? Given that a threat has occurred, Ex Post of the threat it seems unreasonable for the teller as the banks representative to refuse the demand. After all, a life is more valuable, much more valuable than $5,000. But the Illinois Supreme Court, in deciding the case in favor of the bank, took much more of an Ex Ante perspective. Looking at the policy ex Ante, the threat, the court reasoned, quote, in this particular case the result may appear to be harsh and unjust, but for the protection of future business invitees, we cannot afford to extend to the criminal another weapon in his arsenal, unquote. From the Ex Ante perspective, denying liability reduces the criminal arsenal, because future criminals cannot by killing customers threaten to impose liability on banks, if the banks refuse to give the robber money. Denying liability, in this case, might deter future bank robberies, and thus protect future business invitees, that is future customers. Judges are unique in our legal system because their job focuses them to engage in a mixture of Ex Post and Ex Ante decision making, deciding the case before them, as well as, creating precedence that will influence the decision in future disputes. Indeed at times judges will announce rules that apply only to perspective disputes, meaning that they apply one rule to the litigants before them, and a different rule will apply to the future litigants. Legislators and regulators are positioned dominantly to propagate rules that will apply prospectively, and thus naturally are likely to take the Ex Ante perspective. Hence, legislators are keenly to attuned to Ex Ante deterrence arguments. But even here, legislatures might pay attention to how stiff criminal penalties have led to high fiscal and social costs of mass incarceration. And even legislatures might therefore take Ex Post considerations into account, even when choosing prospective rules. In contractual settings there is often more possibility of agreement Ex Ante. The creation of the contract, the next post, its formation.
Cut Up defends by arguing that the sun was in their eyes, and that made buying your logs impractical.
The court, now, needs to decide whether to recognize this crazy sun in the eyes contractual defense. Think about the likely briefs that the court will receive from you, from Cut Up, and from your two respective industry groups. It's easy to imagine that Cut Up will argue in favor of such a defense, and that you will argue against it. After all, there's money on the line, and each of you would prefer to have it. But what about the respective industry groups? What is the Mill Association and the Timber Association likely to argue in their friends of the court amicus briefs? Well, the Timber Association, like you, will argue that this sun in the eyes defense makes no sense. But the surprise is that the Mill Association, the

Kết quả (Việt) 1:

Ex Ante và Ex bài có ý nghĩa tương ứng từ trước và từ sau khi. Các quan điểm Ex Ante và Ex Post luôn luôn được xác định đối với một số sự kiện mà có thể xảy ra hoặc đã xảy ra. Ví dụ, suy nghĩ về làm thế nào bạn phải đáp ứng để tìm hiểu về một người phối ngẫu gian lận. Quan điểm Ex Ante yêu cầu trước khi các gian lận đã xảy ra, trước khi thực tế, những gì sẽ là đáp ứng tốt nhất của một người phối ngẫu gian lận? Từ quan điểm này, bạn có thể có nhiều khả năng muốn đe dọa các hậu quả khắc nghiệt để ngăn chặn của người phối ngẫu gian lận. Ngược lại, quan điểm Ex Post yêu cầu sau khi các gian lận đã xảy ra, sau khi thực tế, các phản ứng tốt nhất là gì? Ex Post, bạn có thể rút ra ít hơn phản ứng khắc nghiệt. Kể từ khi nó không phải là không còn có thể để ngăn chặn những gì đã xảy ra. Ví dụ Ante, chúng tôi có thể todeter trái phép nhập cư với các mối đe dọa của hình phạt và bị trục xuất. Ex Post, chúng tôi có thể thích một con đường công dân. Những quan điểm cộng hưởng theo những cách khác nhau với hệ thống ba lõi lập pháp, của ban giám khảo, thẩm phán và nhà lập pháp của chúng tôi. Ban giám khảo của được đặt ở vị trí Ex Post. Họ được lắp ráp để adjudicate những gì nên xảy ra đối với đương sự sau khi sai nghĩa đã xảy ra. Chất lượng của lòng thương xót thêm thường tạo ra tiếng vang với quan điểm Ex Post. Ngược lại, các thẩm phán ngồi và công bố các quy tắc chi phối, như tiền lệ, tương lai bên, cũng như các đương sự hiện tại trước khi họ. Và có nhiều khả năng để áp dụng các quy tắc mà làm cho ý nghĩa từ góc độ Ex Ante. For example, Ward Farnsworth, in talking about the Ex Ante, Ex post distinction, uses an Illinois Supreme Court decision concerning a bank thief, who went into a bank put a gun to the head of an innocent customer and demanded that a bank teller give the thief $5,000, or the thief would kill the customer. The teller refused, the thief, executed the customer, and the customers estates ued the bank. The Ex Post perspective here focuses on the bank's behavior after the threat has been made. To get used to focusing in on the event at issue, you should become comfortable using phrases like Ex Post the threat, was the bank's behavior reasonable? Given that a threat has occurred, Ex Post of the threat it seems unreasonable for the teller as the banks representative to refuse the demand. After all, a life is more valuable, much more valuable than $5,000. But the Illinois Supreme Court, in deciding the case in favor of the bank, took much more of an Ex Ante perspective. Looking at the policy ex Ante, the threat, the court reasoned, quote, in this particular case the result may appear to be harsh and unjust, but for the protection of future business invitees, we cannot afford to extend to the criminal another weapon in his arsenal, unquote. From the Ex Ante perspective, denying liability reduces the criminal arsenal, because future criminals cannot by killing customers threaten to impose liability on banks, if the banks refuse to give the robber money. Denying liability, in this case, might deter future bank robberies, and thus protect future business invitees, that is future customers. Judges are unique in our legal system because their job focuses them to engage in a mixture of Ex Post and Ex Ante decision making, deciding the case before them, as well as, creating precedence that will influence the decision in future disputes. Indeed at times judges will announce rules that apply only to perspective disputes, meaning that they apply one rule to the litigants before them, and a different rule will apply to the future litigants. Legislators and regulators are positioned dominantly to propagate rules that will apply prospectively, and thus naturally are likely to take the Ex Ante perspective. Hence, legislators are keenly to attuned to Ex Ante deterrence arguments. But even here, legislatures might pay attention to how stiff criminal penalties have led to high fiscal and social costs of mass incarceration. And even legislatures might therefore take Ex Post considerations into account, even when choosing prospective rules. In contractual settings there is often more possibility of agreement Ex Ante. The creation of the contract, the next post, its formation. Cut Up defends by arguing that the sun was in their eyes, and that made buying your logs impractical. The court, now, needs to decide whether to recognize this crazy sun in the eyes contractual defense. Think about the likely briefs that the court will receive from you, from Cut Up, and from your two respective industry groups. It's easy to imagine that Cut Up will argue in favor of such a defense, and that you will argue against it. After all, there's money on the line, and each of you would prefer to have it. But what about the respective industry groups? What is the Mill Association and the Timber Association likely to argue in their friends of the court amicus briefs? Well, the Timber Association, like you, will argue that this sun in the eyes defense makes no sense. But the surprise is that the Mill Association, the

Kết quả (Việt) 2:

Ex Ante và Ex bài tự có nghĩa là từ trước và từ sau. Các quan điểm Ex Ante và Ex bài viết luôn được xác định đối với một số trường hợp có thể xảy ra hoặc đã xảy ra với. Ví dụ, suy nghĩ về cách bạn nên đáp ứng việc học hỏi về một người phối ngẫu gian lận.
Quan điểm của Ex Ante hỏi trước khi gian lận đã xảy ra, trước khi thực tế, những gì sẽ được đáp ứng tốt nhất của một người bạn đời để gian lận? Từ quan điểm này, bạn có thể có nhiều khả năng muốn để đe dọa những hậu quả khắc nghiệt để ngăn chặn người phối ngẫu gian lận. Ngược lại, quan điểm Ex bài hỏi sau khi gian lận đã xảy ra, sau khi thực tế, đáp ứng tốt nhất là gì? Ex bài viết, bạn có thể được rút ra để phản ứng ít khắc nghiệt. Kể từ khi nó không còn có thể để ngăn chặn những gì đã xảy ra. Ex Ante, chúng ta có thể muốn nhập cư trái phép todeter với các mối đe dọa trừng phạt và bị trục xuất. Ex Post, chúng tôi có thể thích một con đường dẫn tới thành công dân. Những quan điểm cộng hưởng trong nhiều cách khác nhau với hệ thống ba nhà lập pháp của chúng tôi lõi, ban giám khảo của, thẩm phán và các nhà lập pháp. Ban giám khảo của được đặt ở vị trí Ex Post. Chúng được lắp ráp để xét xử những gì sẽ xảy ra cho đương sự sau khi vụ sai trái đã xảy ra. Chất lượng của lòng thương xót thường tạo ra tiếng vang với quan điểm Ex Post. Ngược lại, thẩm phán ngồi và công bố quy tắc chi phối, như tiền lệ, các bên trong tương lai, cũng như, các đương sự hiện trước mặt họ. Và có nhiều khả năng áp dụng các quy tắc đó có ý nghĩa từ quan điểm Ex Ante.
Ví dụ, Phường Farnsworth, khi nói về những Ex Ante, Ex bài phân biệt, sử dụng một quyết định Illinois Tòa án tối cao liên quan đến một tên trộm ngân hàng, những người đã đi vào một thỏa thuận ngân hàng một khẩu súng vào đầu của một khách hàng vô tội và yêu cầu rằng một rút tiền ngân hàng cung cấp cho các tên trộm $ 5,000, hoặc những tên trộm sẽ giết các khách hàng. Nhân viên giao dịch từ chối, kẻ trộm, thực hiện các khách hàng, và các bất động sản khách hàng UED ngân hàng. Quan điểm của Ex bài viết ở đây tập trung vào hành vi của ngân hàng sau khi các mối đe dọa đã được thực hiện. Để có được sử dụng để tập trung vào các sự kiện trên tại vấn đề, ​​bạn nên trở nên thoải mái sử dụng các cụm từ như Ex Post mối đe dọa, là hành vi của ngân hàng hợp lý? Cho rằng một mối đe dọa đã xảy ra, Ex bài viết của các mối đe dọa có vẻ như không hợp lý cho việc rút tiền như đại diện các ngân hàng để từ chối yêu cầu. Sau khi tất cả, một cuộc sống có giá trị hơn, giá trị hơn nhiều so với $ 5,000. Nhưng Tòa án tối cao Illinois, trong việc quyết định các trường hợp được cho ngân hàng, mất nhiều hơn nữa của một quan điểm Ex Ante. Nhìn vào ex chính sách Ante, các mối đe dọa, tòa luận, báo giá, trong trường hợp đặc biệt này kết quả có thể xuất hiện để được khắc nghiệt và bất công, nhưng để bảo vệ các khách mời doanh nghiệp trong tương lai, chúng tôi không thể đủ khả năng để mở rộng đến các tội phạm khác vũ khí trong kho vũ khí của mình, unquote. Từ góc nhìn Ex Ante, phủ nhận trách nhiệm làm giảm các kho vũ khí của tội phạm, bởi vì bọn tội phạm trong tương lai không bằng cách giết chết các khách hàng có thể đe dọa áp đặt trách nhiệm vào các ngân hàng, nếu các ngân hàng từ chối cho tiền cướp. Từ chối trách nhiệm pháp lý, trong trường hợp này, có thể ngăn chặn các vụ cướp ngân hàng trong tương lai, và do đó bảo vệ người được mời doanh nghiệp trong tương lai, đó là khách hàng trong tương lai. Thẩm phán là duy nhất trong hệ thống pháp luật của chúng tôi bởi vì công việc của họ tập trung họ tham gia vào một hỗn hợp của Ex cuối và ra quyết định Ex Ante, quyết định các trường hợp trước đó, cũng như, tạo ưu tiên sẽ ảnh hưởng đến các quyết định trong các tranh chấp trong tương lai. Thật vậy ở lần giám khảo sẽ công bố các quy tắc mà chỉ áp dụng đối với các tranh chấp quan điểm, có nghĩa là họ áp dụng một quy tắc cho các đương sự trước mặt họ, và một quy tắc khác nhau sẽ áp dụng cho các đương sự trong tương lai. Các nhà lập pháp và điều chỉnh được định vị dominantly tuyên truyền quy định sẽ áp dụng hồi tố, và do đó tự nhiên có khả năng để có những quan điểm Ex Ante. Do đó, các nhà lập pháp là sâu sắc để hòa hợp với Ex Ante luận răn đe. Nhưng ngay cả ở đây, cơ quan lập pháp có thể chú ý đến cách cứng nhắc hình phạt hình sự đã dẫn đến chi phí tài chính và xã hội cao giam giữ hàng loạt. Và ngay cả cơ quan lập pháp do đó có thể mất Ex bài viết cân nhắc vào tài khoản, thậm chí khi lựa chọn quy tắc tương lai. Trong các thiết lập hợp đồng thường có khả năng nhiều hơn các thỏa thuận Ex Ante. Việc tạo ra các hợp đồng, các bài tiếp theo, hình thành của nó.
Cắt Up bảo vệ bằng lập luận rằng mặt trời trong mắt họ, và điều đó khiến việc mua các bản ghi của bạn không thực tế.
Các tòa án, doanh nghiệp, cần phải quyết định xem có nên nhận ra mặt trời điên này trong mắt phòng thủ hợp đồng. Hãy suy nghĩ về những tóm tắt khả năng là tòa án sẽ nhận được từ bạn, từ Cut Up, và từ hai nhóm ngành tương ứng của bạn. Thật dễ dàng để tưởng tượng rằng Cut Up sẽ lập luận ủng hộ của một quốc phòng như vậy, và rằng bạn sẽ lập luận chống lại nó. Sau khi tất cả, có tiền trên đường dây, và tất cả các bạn muốn có nó. Nhưng những gì về các nhóm ngành công nghiệp tương ứng? Hiệp hội Mill và Hiệp hội Gỗ có khả năng lập luận trong những người bạn của họ về bạn của tòa án amicus là gì? Vâng, Hiệp hội Gỗ, như bạn, sẽ lập luận rằng ánh nắng mặt trời này trong việc bảo vệ đôi mắt làm cho không có ý nghĩa. Nhưng bất ngờ là các Hiệp hội Mill, các