In this case, the Cunningham court’

In this case, the Cunningham court’s insistence that foresight on behalf of the defendant be found is indicative of its position that mere negligence, or an inference from the situation that the defendant should have known that the harm was a possibility, is not enough to support a conviction for a crime that requires malice in its definition.

Kết quả (Việt) 1:

Trong trường hợp này, tòa án Cunningham khăng khăng rằng tầm nhìn xa trên danh nghĩa của bị đơn được tìm thấy là chỉ của vị trí của nó rằng chỉ sơ suất, hoặc một suy luận từ tình huống mà bị cáo nên biết rằng các thiệt hại là một khả năng, không phải là đủ để hỗ trợ một niềm tin cho một tội phạm cần malice trong định nghĩa của nó.

Kết quả (Việt) 2:

Trong trường hợp này, sự nhấn mạnh của các tòa án của Cunningham rằng tầm nhìn xa trên diện cho bị đơn được tìm thấy là biểu hiện của vị thế của mình rằng chỉ sơ suất, hoặc một suy luận từ những tình huống mà các bị cáo phải biết rằng những thiệt hại là một khả năng, không đủ để hỗ trợ một niềm tin cho một tội phạm mà đòi hỏi ác ý trong định nghĩa của nó.