The publication of the MA reports a

The publication of the MA reports and their definition of ES also lead to intense discussions criticising the concept and several modified classification approaches were published (De Groot et al.,2002; Wallace, 2007; TEEB, 2008; Haines-Young and Poschkin,2010). The main critics egarding the MEA definition ofES complain the simplified an very generic framework as well as an imprecise differentiation between services themselves, ecosystem processes and benefits (Wallace, 2007; Banzhaf, 2007; Fisher et al., 2008).Banzhaf (2007) tried to solve the mixing problem with an economical principle that should also standardize the concept of ES.Wallace (2007) also favours a standardized framework that only counts endpoints (final services) as ES and fits to all applications to facilitate the concept for landscape planners. However, each
of them considers the need of multiple and context-based classification systems to fit the complexity of the human-ecosystem interface and find valuable benefits. Most authors suggest frameworks that separate the MA supporting services (e.g. nutrient or water cycling) in ecosystem functions and processes. Recently, multinational gatherings, including the “Convention on Biological Diversity”, the “Ramsar Convention on Wetlands and Migratory Species”, and the “Convention to Combat Desertification”, have incorporated the ES concept into their discussion and convening. Also major Non-Governmental Organizations (NGO) including The Nature Conservancy, the World Wildlife Fund (WWF), the International Union for the conservation of Nature (IUCN), and the World Resource Institute (WRI) have begun to pilote ES programs, as have major intergovernmental agencies including the United Nations Development Program (UNDP), and the World Bank

Kết quả (Việt) 1:

Việc xuất bản báo cáo MA và định nghĩa của họ của ES cũng dẫn đến mạnh mẽ thảo luận phê phán các khái niệm và một số phân loại sửa đổi phương pháp tiếp cận đã được xuất bản (De Groot et al., 2002; Wallace, 2007; TEEB, 2008; Haines-Young và Poschkin, 2010). Phê bình chính egarding ofES định nghĩa MEA khiếu nại các đơn giản một khuôn khổ rất chung chung, cũng như một sự khác biệt không chính xác giữa dịch vụ mình, quá trình hệ sinh thái và lợi ích (Wallace, 2007; Banzhaf, năm 2007; Fisher et al., 2008). Banzhaf (2007) đã cố gắng để giải quyết vấn đề trộn với một nguyên tắc kinh tế cũng nên tiêu chuẩn hóa khái niệm của ES. Wallace (2007) cũng ưa thích một khuôn khổ tiêu chuẩn mà chỉ tính các hai điểm cuối (cuối cùng dịch vụ) như ES và phù hợp với tất cả các ứng dụng để tạo thuận lợi cho các khái niệm cho kế hoạch của phong cảnh. Tuy nhiên, mỗicủa họ xem xét nhu cầu của nhiều và hệ thống phân loại dựa trên bối cảnh để phù hợp với sự phức tạp của giao diện nhân-hệ sinh thái và tìm thấy lợi ích có giá trị. Hầu hết các tác giả cho khung riêng biệt MA hỗ trợ dịch vụ (ví dụ như chất dinh dưỡng hay nước chạy xe đạp) trong chức năng hệ sinh thái và quy trình. Gần đây, cuộc tụ họp đa quốc gia, bao gồm cả các "công ước về đa dạng sinh học", các "Ramsar hội nghị trên vùng đất ngập nước và loài di cư" và các "Hội nghị để chống lại nạn sa mạc hóa", đã hợp nhất khái niệm ES vào thảo luận của họ và tổ chức. Cũng chính phi chính phủ tổ chức (NGO) trong đó có The Nature Conservancy, thế giới động vật hoang dã quỹ (WWF), liên minh quốc tế bảo tồn thiên nhiên (IUCN) và viện tài nguyên thế giới (WRI) đã bắt đầu chương trình ES pilote, như có lớn các cơ quan liên chính phủ, bao gồm cả chương trình phát triển Liên Hiệp Quốc (UNDP), và ngân hàng thế giới

Kết quả (Việt) 2:

Việc công bố các báo cáo MA và định nghĩa của họ về ES cũng dẫn đến thảo luận căng thẳng chỉ trích các khái niệm và một số phương pháp tiếp cận phân loại sửa đổi đã được công bố (De Groot et al, 2002;. Wallace, 2007; TEEB, 2008; Haines-Young và Poschkin, 2010 ). Các nhà phê bình chính egarding các ofES nét MEA phàn nàn về đơn giản hóa một khuôn khổ rất chung chung cũng như một sự phân biệt không chính xác giữa các dịch vụ bản thân, quá trình sinh thái và lợi ích (Wallace, 2007; Banzhaf, 2007;. Fisher et al, 2008) .Banzhaf (2007) cố gắng để giải quyết vấn đề trộn với một nguyên tắc kinh tế mà cũng nên chuẩn hóa các khái niệm về ES.Wallace (2007) cũng ủng hộ một khung chuẩn mà chỉ có số lượng thiết bị đầu cuối (dịch vụ cuối cùng) như ES và phù hợp cho tất cả các ứng dụng để tạo thuận lợi cho các khái niệm cho các nhà hoạch cảnh quan . Tuy nhiên, mỗi
người trong số họ xem xét các nhu cầu đa dạng và dựa trên bối cảnh hệ thống phân loại để phù hợp với sự phức tạp của các giao diện người-hệ sinh thái và tìm lợi ích có giá trị. Hầu hết các tác giả đề nghị các khuôn khổ mà tách các dịch vụ hỗ trợ MA (ví dụ như chất dinh dưỡng hoặc đi xe đạp nước) trong chức năng và các quá trình của hệ sinh thái. Gần đây, các cuộc tụ họp đa quốc gia, trong đó có "Công ước về Đa dạng sinh học", "Công ước Ramsar về đất ngập nước và các loài di cư", và "Công ước chống sa mạc hóa", đã kết hợp các khái niệm ES vào thảo luận và triệu tập của họ. Cũng chính các tổ chức phi chính phủ (NGO) trong đó có The Nature Conservancy, Quỹ Động vật Hoang dã Thế giới (WWF), Liên minh Quốc tế về bảo tồn thiên nhiên (IUCN), và Viện Tài nguyên Thế giới (WRI) đã bắt đầu chương trình Pilote ES, như có các cơ quan liên chính phủ lớn như Chương trình phát triển LHQ (UNDP), và Ngân hàng Thế giới