Pacifism has served as an important

Pacifism has served as an important force in international politics in two main
ways. First, in the form of so-called ‘legal pacifism’, it has provided support for the
establishment of supranational bodies, such as the League of Nations and the
United Nations (see p. 449), which aim to ensure the peaceful resolution of international disputes through upholding a system of international law (see p. 332).
For this reason, pacifists have been amongst the keenest advocates of a world
federation, or even world government. In that pacifists have often sought to transcend a world of sovereign states, they have embraced the notion of positive
peace, linking peace to the advance of political and social justice. Second, pacifism has helped to fuel the emergence of a growing, if disparate, ‘peace movement’. Peace activism first emerged as a response to the advent of the nuclear era,
with the formation of groups such as European Nuclear Disarmament (END)
and the UK-based Campaign for Nuclear Disarmament (CND) reflecting an
awareness of the fact that the invention of nuclear weapons had fundamentally
altered calculations about the human cost, and therefore the moral implications,
of warfare. Support for such groups grew particularly strongly during the 1960s,
especially after the Cuban Missile Crisis of 1962. Pacifism has also helped to
strengthen anti-war movements, with demonstrations against the Vietnam War
establishing a model followed by later protests, for example over Iraq. Although
anti-war protests are by no means entirely motivated by pacifist sentiments, they
have established domestic constraints on the ability of governments to undertake
or, perhaps more significantly, sustain military action.
Pacifism has nevertheless been criticized on a number of grounds. For
instance, pacifists have been criticized for being cowards, for being ‘free riders’
who remain morally uncontaminated whilst at the same time benefiting from
the security that the existence of a military and the willingness of others to fight
affords them. They thus subscribe to the deluded belief that it is possible to have ‘clean hands’ in politics. However, pacifism has also been associated with deeper
moral and philosophical difficulties. First, pacifism has been regarded as incoherent in that it is based on the right to life, but this can only be defended, in
certain circumstances, through a willingness to use force to protect oneself or
others (Narveson 1970). In this view, the right not to be attacked must include
the right to defend oneself with, if necessary, killing force when attacked. The
second difficulty concerns the implications of according overriding importance
to the avoidance of killing, a position that treats other considerations, for
example about matters such as liberty, justice, recognition and respect, as of
secondary importance. However, the value of life is closely, and inevitably, linked
to the conditions in which people live, which implies a necessary trade-off
between the avoidance of killing and the protection of other values. It is precisely
such a trade-off that has been used to justify humanitarian wars, in which the
moral costs of forcible intervention are balanced against the alleviation of suffering and the protection of human rights as far as the domestic population is
concerned. This issue is discussed further in Chapter 13

Kết quả (Việt) 1:

Hòa bình đã phục vụ như là một lực lượng quan trọng trong chính trị quốc tế thuộc hai chínhcách. Đầu tiên, trong hình thức của cái gọi là 'hợp pháp hòa bình', nó đã cung cấp hỗ trợ cho cácthành lập cơ quan siêu quốc gia, chẳng hạn như hội quốc Liên và cácVương Quốc gia (xem trang 449), mà nhằm mục đích đảm bảo giải quyết hòa bình các tranh chấp quốc tế thông qua duy trì một hệ thống quốc tế luật (xem trang 332).Vì lý do này, hòa bình đã giữa những người ủng hộ keenest của một thế giớiLiên bang, hoặc ngay cả chính phủ thế giới. Trong đó bình thường đã tìm cách để vượt qua một thế giới của quốc gia, họ đã chấp nhận khái niệm tích cựchòa bình, liên kết hòa bình với cuộc tiến công lý chính trị và xã hội. Thứ hai, hòa bình đã giúp để tiếp nhiên liệu sự xuất hiện của một phát triển, nếu khác nhau, 'phong trào hòa bình'. Hoạt động hòa bình lần đầu tiên xuất hiện như là một phản ứng với sự ra đời của kỷ nguyên hạt nhân,với sự hình thành của các nhóm như giải trừ quân bị hạt nhân châu Âu (END)và chiến dịch dựa trên UK cho giải trừ quân bị hạt nhân (CND) phản ánh mộtnâng cao nhận thức của một thực tế rằng phát minh của vũ khí hạt nhân đã cơ bảnthay đổi các tính toán về chi phí của con người, và do đó có ý nghĩa đạo Đức,trong chiến tranh. Hỗ trợ cho các nhóm phát triển đặc biệt mạnh mẽ trong những năm 1960,đặc biệt là sau cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba năm 1962. Hòa bình cũng đã giúp chotăng cường các phong trào chống chiến tranh, với các cuộc biểu tình chống chiến tranh Việt Namthiết lập một mô hình tiếp theo sau cuộc biểu tình nhất, ví dụ qua Iraq. Mặc dùcuộc biểu tình chống chiến tranh do không có nghĩa là hoàn toàn được thúc đẩy bởi tình cảm yêu chuộng hòa bình, họđã thiết lập trong nước khó khăn về khả năng của chính phủ trong việc thực hiệnhoặc, có lẽ nhiều hơn một cách đáng kể, duy trì hoạt động quân sự.Tuy nhiên, hòa bình đã bị chỉ trích trên một số Sân vườn. ChoVí dụ, hòa bình đã bị chỉ trích vì hèn nhát, vì 'tự do tay đua'những người vẫn còn về mặt đạo Đức uncontaminated trong khi cùng lúc hưởng lợi từbảo mật mà sự tồn tại của một quân sự và sự sẵn lòng của những người khác chiến đấudành cho họ. Do đó họ đăng ký để lừa dối niềm tin rằng nó có thể có 'bàn tay sạch' trong chính trị. Tuy nhiên, hòa bình cũng đã được liên kết với sâu hơnnhững khó khăn về đạo Đức và triết học. Đầu tiên, hòa bình đã được coi như không liên lạc trong đó nó được dựa trên quyền sống, nhưng điều này có thể chỉ được bảo vệ, trongmột số trường hợp, thông qua một sẵn sàng sử dụng vũ lực để bảo vệ thân hoặcnhững người khác (Narveson 1970). Nhìn này, bao gồm quyền không thể bị tấn côngquyền bảo vệ bản thân mình với, nếu cần thiết, giết quân khi tấn công. Cáckhó khăn thứ hai liên quan đến những tác động của theo tầm quan trọng trọngđể tránh sự vụ giết người, một vị trí mà xử lý cân nhắc khác, choCác ví dụ về những vấn đề như tự do, công lý, công nhận và tôn trọng, như làtầm quan trọng thứ cấp. Tuy nhiên, giá trị của cuộc sống chặt chẽ, và chắc chắn, liên kếtvới điều kiện ở mà mọi người sống, mà ngụ ý một sự đánh đổi cần thiếttránh giết chết và bảo vệ các giá trị khác. Đó là chính xácnhư một sự đánh đổi đó đã được sử dụng để biện minh cho cuộc chiến tranh nhân đạo, trong đó cácCác chi phí về đạo đức của các can thiệp buộc được cân bằng với sự giảm đau khổ và bảo vệ quyền con người như xa như dân nội địa làcó liên quan. Vấn đề này là thảo luận thêm trong chương 13

Kết quả (Việt) 2:

Bình đã phục vụ như là một lực lượng quan trọng trong chính trị quốc tế trong hai chính
cách. Thứ nhất, trong các hình thức của cái gọi là "chủ nghĩa hòa bình hợp pháp ', nó đã cung cấp hỗ trợ cho
thành lập cơ quan siêu quốc gia, chẳng hạn như Hội Quốc và các
quốc (xem tr. 449), nhằm mục đích đảm bảo các giải pháp hòa bình các tranh chấp quốc tế thông qua duy trì một hệ thống pháp luật quốc tế (xem tr. 332).
Vì lý do này, hòa bình đã được nằm trong số những người ủng hộ sâu sắc nhất của một thế giới
liên bang, hoặc thậm chí chính phủ thế giới. Trong đó chủ nghĩa hòa bình đã thường tìm cách để vượt qua một thế giới của các quốc gia có chủ quyền, họ đã chấp nhận các khái niệm tích cực
hòa bình, liên kết hòa bình cho sự tiến bộ của công lý chính trị và xã hội. Thứ hai, hòa bình đã giúp nhiên liệu sự xuất hiện của một, nếu khác nhau, phong trào hòa bình "ngày càng tăng. Hòa bình các hoạt động đầu tiên nổi lên như là một phản ứng với sự ra đời của kỷ nguyên hạt nhân,
với việc hình thành các nhóm như giải trừ quân châu Âu hạt nhân (END)
và Chiến dịch trụ sở tại Anh cho Giải trừ quân bị hạt nhân (CND) phản ánh sự
nhận thức được thực tế rằng sự phát minh vũ khí hạt nhân đã cơ bản
bị thay đổi tính toán về chi phí nhân lực, và do đó ảnh hưởng đạo đức,
của chiến tranh. Hỗ trợ cho các nhóm như vậy đã tăng trưởng đặc biệt mạnh mẽ trong những năm 1960,
đặc biệt là sau cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba năm 1962. hoà bình cũng đã giúp
tăng cường phong trào chống chiến tranh, với các cuộc biểu tình chống chiến tranh Việt Nam
thiết lập một mô hình theo sau cuộc biểu tình sau này, ví dụ như về vấn đề Iraq. Mặc dù
cuộc biểu tình chống chiến tranh là không có nghĩa là hoàn toàn thúc đẩy bởi tình cảm bình, họ
đã thiết lập các ràng buộc trong nước về khả năng của chính phủ để thực hiện
hoặc, có lẽ nhiều hơn đáng kể, duy trì hành động quân sự.
Hoà bình đã vẫn bị chỉ trích về một số lý do. Ví
dụ, hòa bình đã bị chỉ trích là hèn nhát, vì là 'tay đua miễn phí'
người vẫn không bị ô nhiễm về mặt đạo đức trong khi tại cùng một thời gian được hưởng lợi từ
bảo mật mà sự tồn tại của quân đội và sự sẵn sàng của người khác để chiến đấu
dành cho họ. Do đó họ đăng ký vào niềm tin bị đánh lừa rằng nó có thể có 'bàn tay sạch "trong chính trị. Tuy nhiên, hòa bình cũng có liên quan đến sâu hơn
những khó khăn về đạo đức và triết học. Đầu tiên, hòa bình đã được coi là rời rạc trong đó nó được dựa trên quyền được sống, nhưng điều này chỉ có thể được bảo vệ, trong
những hoàn cảnh nhất định, thông qua sự sẵn sàng sử dụng vũ lực để bảo vệ bản thân hoặc
người khác (Narveson 1970). Theo quan điểm này, quyền không bị tấn công phải bao gồm
quyền tự vệ với, nếu cần thiết, giết lực khi bị tấn công. Các
khó khăn thứ hai liên quan tác động của mức quan trọng trọng
để tránh việc giết người, một vị trí mà đối xử với những cân nhắc khác, cho
ví dụ về các vấn đề như tự do, công lý, công nhận và tôn trọng, tính
quan trọng thứ. Tuy nhiên, giá trị của cuộc sống là chặt chẽ, và chắc chắn, liên quan
đến các điều kiện trong đó mọi người sống, trong đó hàm ý một sự đánh đổi cần thiết
giữa việc tránh sát sinh và bảo vệ các giá trị khác. Nó chính xác là
một sự đánh đổi như vậy đã được sử dụng để biện minh cho cuộc chiến tranh nhân đạo, trong đó
chi phí về đạo đức của sự can thiệp buộc được cân bằng với xóa đói giảm của khổ đau và bảo vệ các quyền con người như xa như dân trong nước
có liên quan. Vấn đề này được thảo luận thêm trong Chương 13