In Amco v. Indonesia,105 there was

In Amco v. Indonesia,
105 there was a withdrawal of licences, without which the foreign
investor could not operate in the host state. The withdrawal was due to the alleged failure on
the part of the foreign investor to capitalise the venture in accordance with the commitments
he had given prior to entry. The tribunal did not pronounce on the question of whether
the cancellation of the licences amounted to a taking. Instead, the award was based on the
procedure followed prior to the cancellation of the licences. The failure on the part of the
government organ to follow minimum standards of procedure was held to be a denial of
justice, and damages were awarded on that basis. The inference that is to be drawn is that
there could be an interference with the property rights of the foreign investor in accordance
with the law of the host state, particularly in circumstances in which the foreign investor had
undertaken obligations as a condition of his entry and does not satisfy those conditions.
Minimum procedural safeguards must be followed prior to a finding of non-satisfaction of
the conditions.

Kết quả (Việt) 1:

Trong Amco v. Indonesia,105 đã có thu hồi giấy phép, mà không có các nước ngoàinhà đầu tư có thể không hoạt động trong nhà nước chủ nhà. Việc thu hồi là do sự thất bại bị cáo buộc trênmột phần của các nhà đầu tư nước ngoài để capitalise các liên doanh phù hợp với các cam kếtông đã đưa ra trước khi tham gia. Tòa án đã không phát âm về vấn đề cho dùhủy bỏ giấy phép lên để tham gia một. Thay vào đó, các giải thưởng được dựa trên cácthủ tục theo sau trước khi hủy bỏ giấy phép. Sự thất bại trên part của cáccơ quan chính phủ để thực hiện theo các tiêu chuẩn tối thiểu của thủ tục đã được tổ chức để là một từ chốiTư pháp, và thiệt hại được trao tặng trên cơ sở đó. Suy luận là để được rút ra làcó thể có một sự can thiệp với quyền sở hữu của các nhà đầu tư nước ngoài theo quy địnhvới pháp luật của nhà nước chủ nhà, đặc biệt là trong trường hợp trong đó các nhà đầu tư nước ngoài cóthực hiện nghĩa vụ như là một điều kiện của mục nhập của mình và không đáp ứng những điều kiện.Tối thiểu các bảo vệ thủ tục phải được theo sau trước khi một phát hiện của phòng không hài lòng củaCác điều kiện.

Kết quả (Việt) 2:

Trong Amco v. Indonesia,
105 đã có một thu hồi giấy phép, mà không có nước ngoài
đầu tư không thể hoạt động trong tình trạng máy chủ. Việc thu hồi là do sự thất bại bị cáo buộc về
các phần của nhà đầu tư nước ngoài để tận dụng các liên doanh phù hợp với các cam kết
, ông đã đưa ra trước khi nhập cảnh. Tòa án đã không phát âm vào câu hỏi liệu
việc hủy bỏ các giấy phép lên tới một lời. Thay vào đó, các giải thưởng được dựa trên các
thủ tục tiếp theo trước khi việc hủy bỏ các giấy phép. Sự thất bại trên một phần của các
cơ quan chính phủ để thực hiện theo các tiêu chuẩn tối thiểu của thủ tục được tổ chức là một sự từ chối của
công lý, và thiệt hại đã được trao trên cơ sở đó. Sự suy luận mà được rút ra là
có thể có một sự can thiệp bằng quyền sở hữu của nhà đầu tư nước ngoài phù hợp
với pháp luật của nhà nước chủ nhà, đặc biệt là trong những trường hợp trong đó các nhà đầu tư nước ngoài đã
thực hiện nghĩa vụ như một điều kiện của mình và không đáp ứng những điều kiện.
biện pháp bảo vệ tối thiểu phải được theo sau trước khi kết luận về sự hài lòng của
các điều kiện.