One source of divergence is the exi

One source of divergence is the existence of a market failure. A market fails if it does not generate competitive prices that reflect social opportunity cost and lead to an efficient allocation of products or factors. Three basic types of market failures create divergences. The first is monopoly (seller control over market prices) or monopsony (buyer control over market prices). The second are negative externalities (costs for which the imposer cannot be charged) or positive externalities (benefits f or which the provider cannot receive compensation). The third are factor market imperfections (in adequate development of institutions to provide competitive services and full information).
Efficient policy is a government intervention to correct a market failure and thus offset a divergence. For example, successful regulation of a monopoly would reduce seller prices, cause private and social pr ices to become equal, and increase income.
The second source of divergence is distorting government policy. Distorting policy prevents an efficient allocation of resources to further non- efficiency objectives (equity or security) an d thus creates divergences. A tariff on rice imports, for example, could be imposed to raise farmer incomes (equity objective) and increase domestic rice production (security objective), but it would create efficiency losses if the replaced rice imports were cheaper than the cost s of domestic resources used to produce the additional rice (as explained in the fifth lecture in this series ). Hence, a trade-off would arise, and policy makers would need to assign weights to these conflicting objectives to decide whether to introduce the tariff.
The most efficient outcome could be achieved, in principle, if the government were able to enact efficient policies that offset market failures and if the government were to decide to override non-efficiency objectives and remove distorting policies. If these actions – the introduction of efficient policies and the removal of distorting policies – could be carried out, divergences would be offset and the effects of divergences (measured in the bottom row of PAM) would be zero. In this idealized example, all entries in the bottom row of the PAM matrix – I, J, K, and L – would be zero and the entries in the top row would be identical to those in the second row, i.e., private revenues, costs, and profits would be the same as social revenues, costs, and profits (A = E, B = F, C = G, and D = H).

Kết quả (Việt) 1:

Một trong những nguồn phân kỳ là sự tồn tại của một sự thất bại thị trường. Một thị trường không thành công nếu nó không tạo ra giá cả cạnh tranh đó phản ánh chi phí cơ hội xã hội và dẫn đến một phân bổ hiệu quả của sản phẩm hoặc các yếu tố. Ba loại hình cơ bản của thị trường thất bại tạo divergences. Đầu tiên là độc quyền (người bán kiểm soát giá cả thị trường) hoặc monopsony (người mua kiểm soát giá cả thị trường). Thứ hai là tiêu cực externalities (chi phí cho mà không thể được trả imposer) hoặc externalities tích cực (lợi ích f hoặc mà các nhà cung cấp không thể nhận được bồi thường). Thứ ba là yếu tố thị trường không hoàn hảo (trong phát triển đầy đủ của các tổ chức cung cấp dịch vụ cạnh tranh và đầy đủ thông tin). Chính sách hiệu quả là một sự can thiệp của chính phủ để sửa chữa một thất bại thị trường và vì thế bù đắp một phân kỳ. Ví dụ, các quy định thành công của một độc quyền sẽ giảm giá bán, gây ra quan hệ công chúng tư nhân và xã hội ices trở thành tương đương, và tăng thu nhập. Nguồn phân kỳ, thứ hai bóp méo chính sách chính phủ. Bóp méo chính sách ngăn chặn một hiệu quả phân bổ các nguồn lực để thêm phòng không hiệu quả tiêu (vốn chủ sở hữu hoặc an ninh) một d do đó tạo ra divergences. Mức thuế suất vào gạo nhập khẩu, ví dụ, có thể được áp dụng để tăng thu nhập nông dân (vốn chủ sở hữu mục tiêu) và tăng sản xuất gạo nội địa (an ninh mục tiêu), nhưng nó sẽ tạo ra hiệu quả thiệt hại nếu hàng nhập khẩu gạo thay thế rẻ hơn so với s chi phí các nguồn lực trong nước được sử dụng để sản xuất gạo bổ sung (như được diễn tả trong bài giảng thứ năm trong loạt bài này). Do đó, một sự đánh đổi nào phát sinh, và các nhà hoạch định chính sách sẽ cần để gán trọng lượng cho các mục tiêu xung đột quyết định để giới thiệu thuế suất. Kết quả hiệu quả nhất có thể đạt được, về nguyên tắc, nếu chính phủ đã có thể thực hiện hiệu quả các chính sách bù đắp thị trường thất bại và nếu chính phủ đã quyết định để ghi đè lên các mục tiêu phòng không hiệu quả và loại bỏ chính sách méo mó. Nếu những hành động-giới thiệu hiệu quả chính sách- và việc loại bỏ các bóp méo chính sách có thể được thực hiện, divergences sẽ được bù đắp và những ảnh hưởng của divergences (đo ở dòng dưới cùng của PAM) nào là số không. Trong ví dụ lý tưởng hóa này, tất cả các cố gắng en ở dòng dưới cùng của ma trận PAM-I, J, K, và L-nào là số không và các mục ở hàng trên cùng sẽ giống như những người trong dòng thứ hai, ví dụ, riêng doanh thu, chi phí, và lợi nhuận sẽ là như nhau như xã hội doanh thu, chi phí và lợi nhuận (A = E, B = F, C = Gvà D = H).

Kết quả (Việt) 2:

Một nguồn phân kỳ là sự tồn tại của một sự thất bại của thị trường. Một thị trường thất bại nếu nó không tạo ra giá cả cạnh tranh phản ánh chi phí cơ hội xã hội và dẫn đến việc phân bổ hiệu quả của sản phẩm hoặc các yếu tố. Ba loại cơ bản của thất bại thị trường tạo ra sự phân kỳ. Việc đầu tiên là độc quyền (điều khiển người bán về giá thị trường) hoặc monopsony (kiểm soát người mua trên giá thị trường). Thứ hai là các tiêu cực từ bên ngoài (chi phí mà các imposer không thể được tính phí) hoặc ngoại tác tích cực (f lợi ích hay mà các nhà cung cấp không thể nhận được bồi thường). Thứ ba là không hoàn hảo của thị trường yếu tố (trong phát triển đầy đủ của các tổ chức cung cấp dịch vụ cạnh tranh và đầy đủ thông tin).
chính sách hiệu quả là một sự can thiệp của chính phủ để sửa một thất bại thị trường và do đó bù đắp một phân kỳ. Ví dụ, quy định thành công của một nhà độc quyền sẽ làm giảm giá bán, gây ICES pr tư nhân và xã hội để trở nên bình đẳng, và tăng thu nhập.
Nguồn thứ hai của phân kỳ được xuyên tạc chính sách của chính phủ. Xuyên tạc chính sách ngăn chặn một phân bổ hiệu quả các nguồn lực để tiếp tục mục tiêu hiệu quả không (vốn chủ sở hữu, an ninh) là một d do đó tạo ra sự phân kỳ. Thuế suất nhập khẩu gạo, ví dụ, có thể được áp dụng để nâng cao thu nhập cho nông (mục tiêu công bằng) và tăng sản lượng gạo trong nước (mục tiêu an ninh), nhưng nó sẽ gây thiệt hại cho hiệu quả nếu nhập khẩu gạo thay thế là rẻ hơn so với chi phí của các nguồn lực trong nước sử dụng để sản xuất gạo bổ sung (như đã giải thích trong bài giảng thứ năm trong loạt bài này). Do đó, một thương mại-off sẽ phát sinh, và các nhà hoạch định chính sách cần phải gán trọng số cho các mục tiêu mâu thuẫn nhau để quyết định xem có nên giới thiệu các thuế quan.
Các kết quả hiệu quả nhất có thể đạt được, về nguyên tắc, nếu các chính phủ có thể ban hành các chính sách hiệu quả mà bù đắp thất bại thị trường và nếu chính phủ đã quyết định để ghi đè lên các mục tiêu không hiệu quả và loại bỏ các chính sách bóp méo. Nếu những hành động - việc giới thiệu các chính sách hiệu quả và loại bỏ các chính sách bóp méo - có thể được thực hiện, phân kỳ sẽ được bù đắp và những ảnh hưởng của sự phân kỳ (đo ở hàng dưới cùng của PAM) sẽ là zero. Trong ví dụ lý tưởng này, tất cả các en cố gắng trong hàng dưới cùng của ma trận PAM - I, J, K, L và - sẽ là zero và các mục ở hàng đầu sẽ giống với những người ở hàng thứ hai, tức là, doanh thu riêng , chi phí và lợi nhuận sẽ được giống như xã hội thu, chi phí và lợi nhuận (A = E, B = F, C = G và D = H).