The added complications that the sp

The added complications that the spatial differentiation of economic processes bring to the potential fractions and alliances that may develop within and between classes qualitatively increase the instability of capitalist competition (Sheppard and Barnes, 1990). Even finance markets, often pointed to as the lubricant for competitive markets, may undermine equilibrium in the space economy (Webber, 1987). Thus, as suggested by Koopmans, space is a destabilizing factor. Economists interested in economic geography keep competitive market equilibrium at the center of their attempts to explain the geography of production (for an overview, see Sheppard, 2000).By contrast, many economic geographers have become skeptical of the usefulness of equilibrium models as a tool for making sense of the economic landscape. Some argue that much systematic economic geographical analysis and theorizing is still possible (Plummer, this volume). Sayer (199S) deduces that such problems beset competitive capitalist and centrally planned socialist societies alike, arguing that the complex socio-spatial divisions of labor and of economic interest found in actual economies require a ‘‘third way,’’ market socialism, which combines the flexibility of markets with the egalitarian vision of socialism. Webber and Rigby (1996) develop a disequilibrium approach to national economies in a global context. Others suggest that a more drastic modification to economic geography is necessary. Barnes (1996, p. 2S0) argues that the equilibrium models consciously or unconsciously employed by economic geographers entail an essentialist way of thinking about economic geography that is just as problematic as the equilibria themselves: ‘‘The best we can hope for are shards and fragments.’’

Kết quả (Việt) 1:

Các biến chứng thêm sự khác biệt không gian của các quá trình kinh tế mang lại cho các phần phân đoạn của tiềm năng và liên minh có thể phát triển bên trong và giữa các lớp chất lượng tăng sự bất ổn của cạnh tranh tư bản (Sheppard và Barnes, 1990). Ngay cả tài chính thị trường, thường chỉ đến như là các chất bôi trơn cho thị trường cạnh tranh, có thể làm suy yếu các cân bằng trong nền kinh tế space (Webber, 1987). Do đó, theo đề nghị của Koopmans, space là một yếu tố náo. Nhà kinh tế quan tâm đến địa lý kinh tế tiếp tục cân bằng thị trường cạnh tranh tại Trung tâm của nỗ lực của họ để giải thích các địa lý của sản xuất (cho một tổng quan, xem Sheppard, 2000). Ngược lại, nhiều nhà địa lý kinh tế đã trở thành hoài nghi của tính hữu dụng của mô hình cân bằng như một công cụ để làm cho tinh thần của phong cảnh kinh tế. Một số người cho rằng nhiều hệ thống phân tích kinh tế địa lý và theorizing là vẫn còn có thể (Plummer, khối lượng này). Sayer (199S) kể rằng những vấn đề gặp phải cạnh tranh tư bản và kế hoạch tập trung xã hội chủ nghĩa xã hội như nhau, lập luận rằng các đơn vị xã hội không gian phức tạp của lao động và kinh tế quan tâm tìm thấy trong nền kinh tế thực sự yêu cầu một '' thứ ba cách,'' chủ nghĩa xã hội thị trường, kết hợp sự linh hoạt của thị trường với tầm nhìn bình đẳng của chủ nghĩa xã hội. Webber và Rigby (1996) phát triển một cách tiếp cận disequilibrium để nền kinh tế quốc gia trong một bối cảnh toàn cầu. Những người khác đề nghị rằng một thay đổi quyết liệt hơn để địa lý kinh tế là cần thiết. Barnes (1996, p. 2S0) lập luận rằng các mô hình cân bằng có ý thức hay vô thức làm việc của nhà địa lý kinh tế đòi hỏi một cách essentialist suy nghĩ về địa lý kinh tế là chỉ có vấn đề như cân bằng bản thân: '' tốt nhất chúng tôi có thể hy vọng cho là mảnh vỡ và mảnh vỡ.''

Kết quả (Việt) 2:

Các biến chứng thêm rằng sự phân bố không gian của các quá trình kinh tế mang đến cho các phân số tiềm năng và liên minh có thể phát triển trong và giữa các lớp chất lượng tăng sự bất ổn của cạnh tranh tư bản chủ nghĩa (Sheppard và Barnes, 1990). Ngay cả các thị trường tài chính, thường chỉ là các chất bôi trơn cho các thị trường cạnh tranh, có thể phá hoại sự cân bằng trong nền kinh tế không gian (Webber, 1987). Như vậy, theo đề nghị của Koopmans, không gian là một yếu tố gây mất ổn định. Các nhà kinh tế quan tâm trong địa lý kinh tế giữ cân bằng thị trường cạnh tranh tại các trung tâm của các nỗ lực của họ để giải thích địa lý của sản xuất (cho một cái nhìn tổng quan, xem Sheppard, 2000) .By Ngược lại, nhiều nhà địa lý kinh tế đã trở nên hoài nghi về tính hữu ích của mô hình cân bằng như một công cụ để làm cho ý nghĩa của bức tranh kinh tế. Một số người cho rằng phân tích địa lý nhiều hệ thống kinh tế và lý thuyết vẫn còn có thể (Plummer, trong số này). Sayer (199S) suy luận rằng vấn đề như vậy bao vây tư bản cạnh tranh và xã hội xã hội chủ nghĩa theo kế hoạch trung như nhau, cho rằng sự phân chia lý không gian xã hội phức tạp của lao động và lợi ích kinh tế được tìm thấy trong các nền kinh tế thực tế đòi hỏi một '' con đường thứ ba, '' chủ nghĩa xã hội thị trường, trong đó kết hợp sự linh hoạt của thị trường với tầm nhìn quân bình của chủ nghĩa xã hội. Webber và Rigby (1996) phát triển một phương pháp tiếp cận sự mất cân bằng nền kinh tế quốc gia trong bối cảnh toàn cầu. Người khác lại cho rằng một sự thay đổi quyết liệt hơn để địa lý kinh tế là cần thiết. Barnes (. 1996, p 2S0) lập luận rằng các mô hình cân bằng có ý thức hay vô thức làm việc của các nhà địa lý kinh tế đòi hỏi một cách essentialist suy nghĩ về địa lý kinh tế đó chỉ là vấn đề khi các điểm cân bằng chính mình: '' tốt nhất chúng ta có thể hy vọng cho là mảnh vỡ và Những mảnh vỡ.''