Growth opportunitiesTheoretical stu

Growth opportunities
Theoretical studies generally suggest growth opportunities are negatively related with
leverage. On the one hand, as Jung, Kim and Stulz (1996) show, if management pursues
growth objectives, management and shareholder interests tend to coincide for firms with
strong investment opportunities. But for firms lacking investment opportunities, debt
serves to limit the agency costs of managerial discretion as suggested by Jensen (1986) and
Stulz (1990). The findings of Berger, Ofek, and Yermack (1997) also confirm the
disciplinary role of debt. On the other hand, debt also has its own agency cost. Myers
(1977) argues that high-growth firms may hold more real options for future investment
than low-growth firms. If high-growth firms need extra equity financing to exercise such
options in the future, a firm with outstanding debt may forgo this opportunity because such
an investment effectively transfers wealth from stockholders to debtholders. So firms with
high-growth opportunity may not issue debt in the first place and leverage is expected to
be negatively related with growth opportunities. Berens and Cuny (1995) also argue that
growth implies significant equity financing and low leverage.

Kết quả (Việt) 1:

Cơ hội phát triểnNghiên cứu lý thuyết nói chung cho thấy cơ hội phát triển có liên quan tiêu cực vớiđòn bẩy. Một mặt, như hiển thị (1996) Jung, Kim và Stulz, nếu quản lý theo đuổimục tiêu phát triển, quản lý và lợi ích của cổ đông có xu hướng tương ứng cho công ty vớicơ hội đầu tư mạnh mẽ. Nhưng cho các công ty thiếu cơ hội đầu tư, nợphục vụ để giới hạn các chi phí cơ quan quản lý quyết định theo đề nghị của Jensen (1986) vàStulz (1990). Những phát hiện của Berger, Ofek, và Yermack (1997) cũng xác nhận cáckỷ luật vai trò của nợ. Mặt khác, nợ cũng có riêng của mình cơ quan chi phí. Myers(1977) lập luận rằng tăng trưởng cao công ty có thể giữ các tùy chọn thực tế hơn để đầu tư trong tương laiso với các công ty tăng trưởng thấp. Nếu công ty tăng trưởng cao cần thêm vốn chủ sở hữu nguồn tài chính để tập thể dục như vậytùy chọn trong tương lai, một công ty xuất sắc nợ có thể forgo cơ hội này bởi vì như vậymột sự đầu tư có hiệu quả chuyển sự giàu có từ cổ đông để debtholders. Các công ty như vậy vớicơ hội tăng trưởng cao có thể không phát hành nợ ở nơi đầu tiên và đòn bẩy dự kiến sẽtiêu cực liên quan với cơ hội phát triển. Berens và Cuny (1995) cũng cho rằngtăng trưởng ngụ ý đòn bẩy tài chính và thấp đáng kể vốn chủ sở hữu.

Kết quả (Việt) 2:

Cơ hội phát triển
các nghiên cứu lý thuyết thường thấy cơ hội tăng trưởng có liên quan tiêu cực với
đòn bẩy. Một mặt, như Jung, Kim và Stulz (1996) cho thấy, nếu quản lý theo đuổi
mục tiêu tăng trưởng, quản lý và quyền lợi cổ đông có xu hướng trùng cho các doanh nghiệp có
cơ hội đầu tư mạnh mẽ. Nhưng đối với các doanh nghiệp thiếu cơ hội đầu tư, nợ
phục vụ để hạn chế chi phí cơ quan quản lý quyết định theo đề nghị của Jensen (1986) và
Stulz (1990). Những phát hiện của Berger, Ofek, và Yermack (1997) cũng khẳng định
vai trò quan kỷ luật của nợ. Mặt khác, nợ cũng có chi phí cơ quan riêng của mình. Myers
(1977) lập luận rằng các công ty tăng trưởng cao có thể nắm giữ quyền chọn thực hơn cho đầu tư trong tương lai
hơn các doanh nghiệp tăng trưởng thấp. Nếu các doanh nghiệp tăng trưởng cao cần vốn cổ phần bổ sung để thực hiện như vậy
lựa chọn trong tương lai, một công ty với dư nợ có thể từ bỏ cơ hội này vì như
một sự đầu tư hiệu quả trong việc cải từ các cổ đông để debtholders. Vì vậy, các doanh nghiệp có
cơ hội tăng trưởng cao có thể không phát hành nợ trong những nơi đầu tiên và đòn bẩy được dự kiến sẽ
được tiêu cực liên quan với các cơ hội tăng trưởng. BERENS và Cuny (1995) cũng cho rằng
tốc độ tăng trưởng vốn chủ sở hữu bao hàm ý nghĩa và đòn bẩy thấp.