By our selection of the banks for o

By our selection of the banks for our analysis, we make sure that the sample is not subject to a survivorship bias, which could distort the outcome of our investigation. For this reason, our sample contains all banks existing at any point in time, independent of whether they disappeared or merged later on. During the observation period, we registered only four mergers (one big merger between Bank Austria and Creditanstaltand three small mergers between co-operative banks) and no defaults. Given the stability in the banks’ size ranking of our sample, which is often associated with the banks’ performance, one could argue that a survivorship bias might also be present. In other words, the banks in our sample could simply be those with the best/most steady performance, whereas other banks outside our sample performed worse and had to exit the market. However, if we look at the entire Austrian banking sector, we observe that the number of defaults is very limited too. From 1997 to 2003 only three very small banks defaulted, whereas 95 banks merged (less than 10% of the total number of Austrian banks), mainly small co-operative and savings banks (see Table 2).
Finally, to reduce the effect of business cycle on bank performance, we select a sample period (1997–2003), which roughly covers a full economic cycle. As Table 3 shows, the sample period from 1997 to 2003 covers an entire cycle of the Austrian economy. Whereas the period from 1997 to 2000 was characterized by an accelerating growth rate of the overall economy, the economic activity in Austria slowed down considerably from 2001 to 2003 leading to a delayed increase in both the unemployment rate and loan-loss provisions in the banking system. As a corollary, the profitability of the banking-systems measured in terms of RoA also declined in 2002. Both the Austrian economy as well as the banking system profitability recovered from 2004 onwards.

Kết quả (Việt) 1:

Chúng tôi lựa chọn của các ngân hàng cho các phân tích của chúng tôi, chúng tôi đảm bảo rằng các mẫu không phải là tùy thuộc vào một thiên đường, có thể bóp méo kết quả điều tra của chúng tôi. Vì lý do này, mẫu của chúng tôi bao gồm tất cả các ngân hàng hiện có tại bất kỳ điểm nào trong thời gian, độc lập cho dù họ đã biến mất hoặc sáp nhập sau này. Trong thời gian quan sát, chúng tôi đăng ký chỉ có bốn vụ sáp nhập (một lớn sự sáp nhập giữa ngân hàng áo và Creditanstaltand ba nhỏ vụ sáp nhập giữa ngân hàng hợp tác) và không có giá trị mặc định. Cho sự ổn định trong các ngân hàng kích thước xếp hạng của các mẫu của chúng tôi, thường được kết hợp với hiệu suất của các ngân hàng, một trong những có thể tranh luận rằng Thiên đường cũng có thể xuất hiện. Nói cách khác, các ngân hàng trong mẫu của chúng tôi có thể chỉ đơn giản là những người có hiệu suất tốt nhất/nhất ổn định, trong khi các ngân hàng khác ngoài mẫu của chúng tôi thực hiện tồi tệ hơn và đã có để thoát khỏi thị trường. Tuy nhiên, nếu chúng ta nhìn vào các lĩnh vực ngân hàng toàn bộ áo, chúng tôi quan sát rằng số lượng các giá trị mặc định cũng rất hạn chế. Từ năm 1997 đến năm 2003 chỉ có ba ngân hàng rất nhỏ cài đặt sẵn, trong khi các ngân hàng 95 sáp nhập (ít hơn 10% của tổng số các ngân hàng áo), chủ yếu là nhỏ hợp tác và tiết kiệm ngân hàng (xem bảng 2).Cuối cùng, để giảm bớt ảnh hưởng của chu kỳ kinh doanh hiệu suất ngân hàng, chúng tôi chọn một giai đoạn mẫu (1997-2003), bao gồm khoảng một chu kỳ kinh tế đầy đủ. Theo bảng 3 cho thấy, trong giai đoạn mẫu từ năm 1997-2003 bao gồm một chu kỳ toàn bộ nền kinh tế Áo. Trong khi giai đoạn từ năm 1997 đến năm 2000 đã được đặc trưng bởi một đẩy tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế tổng thể, hoạt động kinh tế trong áo chậm lại đáng kể từ năm 2001 đến 2003 dẫn đến một sự gia tăng chậm trễ trong cả hai thất nghiệp tỷ lệ và tổn thất cho vay quy định trong hệ thống ngân hàng. Như một hệ luỵ, lợi nhuận của các ngân hàng, Hệ thống đo về RoA cũng sụt giảm vào năm 2002. Cả hai nền kinh tế của áo cũng như hệ thống ngân hàng lợi nhuận hồi phục từ năm 2004 trở về sau.

Kết quả (Việt) 2:

Bằng cách lựa chọn của các ngân hàng để phân tích của chúng tôi, chúng tôi đảm bảo rằng mẫu không phải là đối tượng của một xu hướng sống sót, trong đó có thể làm sai lệch kết quả điều tra của chúng tôi. Vì lý do này, mẫu của chúng tôi có chứa tất cả các ngân hàng hiện có tại bất kỳ điểm nào trong thời gian, độc lập cho dù họ biến mất hoặc sáp nhập sau này. Trong thời gian quan sát, chúng tôi đăng ký chỉ có bốn sáp nhập (một vụ sáp nhập lớn giữa Ngân hàng Áo và Creditanstaltand ba vụ sáp nhập giữa các ngân hàng nhỏ hợp tác xã) và không có mặc định. Với sự ổn định trong 'bảng xếp hạng kích thước của mẫu của chúng tôi, mà thường được kết hợp với các ngân hàng của các ngân hàng thực hiện, người ta có thể lập luận rằng một thiên vị sống sót cũng có thể có mặt. Nói cách khác, các ngân hàng trong mẫu của chúng tôi chỉ đơn giản có thể là những người có hiệu suất tốt nhất / ổn định nhất, trong khi các ngân hàng khác ngoài mẫu của chúng tôi thực hiện tồi tệ hơn và đã phải rút khỏi thị trường. Tuy nhiên, nếu chúng ta nhìn vào toàn bộ ngành ngân hàng Áo, chúng ta thấy rằng số lượng các vụ vỡ nợ là rất hạn chế quá. Từ năm 1997 đến 2003 chỉ có ba ngân hàng rất nhỏ mặc định, trong khi đó 95 ngân hàng sáp nhập (ít hơn 10% của tổng số ngân hàng Áo), chủ yếu là nhỏ hợp tác xã và các ngân hàng tiết kiệm (xem Bảng 2).
Cuối cùng, để giảm bớt ảnh hưởng của chu kỳ kinh doanh về hoạt động ngân hàng, chúng tôi chọn một thời kỳ mẫu (1997-2003), trong đó khoảng bao gồm một chu kỳ kinh tế đầy đủ. Như Bảng 3 cho thấy, thời kỳ mẫu 1997-2003 bao gồm cả một chu kỳ của nền kinh tế Áo. Trong khi đó, giai đoạn 1997-2000 đã được đặc trưng bởi tốc độ tăng trưởng tăng tốc của nền kinh tế nói chung, các hoạt động kinh tế ở Áo chậm lại đáng kể 2001-2003 dẫn đến một sự gia tăng chậm trong cả các quy định tỷ lệ thất nghiệp và cho vay mất mát trong hệ thống ngân hàng . Như một hệ quả, lợi nhuận của các ngân hàng, hệ thống đo về ROA cũng giảm trong năm 2002. Cả hai nền kinh tế của Áo cũng như lợi nhuận hệ thống ngân hàng thu hồi từ năm 2004 trở đi.