In addition to these common law str

In addition to these common law strategies, the very structure of English government, from which our own was patterned, was crucial to the preser- vation of freedom. The arrangement was designed to ensure a division of power. While the English constitution didn’t, and doesn’t, have the strict


separation of branches that Montesquieu insisted on, it did have a series of balances and checks. The English balance of king, lords, and commons was a combination of government by the one, the few, and the many. As for checks, William Blackstone boasted that “all parts” of the English constitu- tion “form a mutual check upon each other”:

In the legislature, the people are a check upon the nobility, and the nobility a check upon the people . . . while the king is a check upon both, which pre- serves the executive power from encroachments. And this very executive power is again checked, and kept within due bounds by the two houses. . . . Like three distinct powers in mechanics, they jointly impel the machine of government in a direction different from what either, acting by themselves, would have done, but at the same time in a direction partaking of each, and formed out of all; a direction which constitutes the true line of the liberty and happiness of the community.45

England’s political theorists explained that the king and lords had a genu- ine and permanent interest in the preservation of the kingdom. The king’s power depended on the prosperity of the realm and as an heir and father he would feel duty bound to preserve the prerogatives of his office. The lords were large landowners with a permanent stake in the general welfare and subject to taxation and common law. They saw themselves as holding the balance between the king and the people. Both king and lords had an interest beyond a short-lived political career. During the Virginia ratification conven- tion, Patrick Henry argued that in contrast to Britain’s “real balances and checks,” the proposed American constitution had “only ideal balances.”46 The new American president and senators would have nothing to lose, while the divisions between branches relied on technical checks that stemmed from shared or distinct functions.47 More than is, or was, generally acknowledged, the American government structure was patterned on the British model with an executive and a two-house legislature; their roles, although not their source of personnel, often mirrored those of the Mother Country. But the American government boasts stricter separation of powers and a more independent ju- diciary, which has taken final responsibility for protection of freedom within the rule of law. Just as important, both the new American state constitutions and the federal constitution incorporated common law thinking, procedures, and rights. James Stoner in Common-Law Liberty attributes the restraint with which this country was able to change from a monarchy to a republic as “testimony, in part, to the continuous power of a common law that focused its attention not on the question of regime but on the rights of individuals in particular cases and thus on the whole array of institutions in civil society in the midst of which the people went about their lives.”

Kết quả (Việt) 1:

Ngoài những chiến lược phổ biến pháp luật, cấu trúc rất của nước Anh, mà từ đó riêng của chúng tôi khuôn mẫu, là rất quan trọng để vation preser tự do. Việc bố trí được thiết kế để đảm bảo một bộ phận của quyền lực. Trong khi hiến pháp Anh không, và không, có các nghiêm ngặt ly thân của chi nhánh Montesquieu khẳng định trên, nó có một loạt các số dư và kiểm tra. Sự cân bằng tiếng Anh của vua, lãnh chúa và commons là một sự kết hợp của các chính phủ bởi một vài, và nhiều người. Đối với kiểm tra, William Blackstone tự hào rằng "tất cả bộ phận" của tiếng Anh constitu-tion "tạo thành một phòng lẫn nhau khi lẫn nhau":Trong cơ quan lập pháp, những người là một kiểm tra giới quý tộc và giới quý tộc một kiểm tra khi những người... trong khi nhà vua là một kiểm tra khi cả hai, mà trước phục vụ quyền hành pháp từ encroachments. Và điều này điện rất điều hành một lần nữa kiểm tra, và giữ trong do các giới hạn của hai viện.... Giống như ba quyền hạn khác biệt trong cơ học, họ cùng impel máy của chính phủ theo một hướng khác nhau từ một trong hai, hành động của mình, đã làm gì, nhưng đồng thời gian trong một hướng dự phần của mỗi, và thành lập ra khỏi tất cả; một hướng tạo thành dòng đúng của tự do và hạnh phúc của community.45Các nhà lý thuyết chính trị của anh đã giải thích các vua và Chúa có một genu-ine và quan tâm đến việc bảo tồn của Vương quốc vĩnh viễn. Quyền lực của nhà vua phải dựa vào sự thịnh vượng của lĩnh vực và như một người thừa kế và cha ông sẽ cảm thấy nghĩa vụ ràng buộc để bảo tồn các thủ của văn phòng của ông. Các lãnh chúa đã là các chủ đất lớn với một cổ phần vĩnh viễn trong phúc lợi chung và tùy thuộc vào thuế và luật pháp phổ biến. Họ thấy mình như đang nắm giữ sự cân bằng giữa vua và những người. Vua và Chúa đã có một quan tâm đến vượt ra ngoài sự nghiệp chính trị ngắn ngủi. Trong Virginia phê chuẩn conven-tion, Patrick Henry cho rằng trái ngược với của Anh "thực sự cân bằng và kiểm tra," hiến pháp Hoa Kỳ được đề xuất có "chỉ lý tưởng dư."46 các tổng thống Hoa Kỳ mới và thượng nghị sĩ nào không có gì để mất, trong khi các đơn vị giữa các chi nhánh dựa vào kiểm tra kỹ thuật bắt nguồn từ chia sẻ hoặc functions.47 khác biệt hơn là, hoặc là, nói chung thừa nhận, cấu trúc chính phủ Hoa Kỳ khuôn mẫu trên mẫu Anh với một giám đốc và một cơ quan lập pháp hai nhà; vai trò của họ, mặc dù không phải là của nguồn nhân sự, thường phản ánh những xứ mẹ. Nhưng chính phủ Mỹ tự hào có nghiêm ngặt phân chia quyền lực và một độc lập hơn ju-diciary, trong đó đã thực hiện các trách nhiệm cuối cùng cho bảo vệ tự do trong vòng pháp luật. Cũng giống như quan trọng, hiến pháp nhà nước Mỹ mới và hiến pháp liên bang kết hợp phổ biến pháp luật tư duy, thủ tục, và quyền. James Stoner Common-Law Liberty thuộc tính hạn chế mà đất nước này đã có thể thay đổi từ một chế độ quân chủ để một nước Cộng hòa như "lời, một phần, để sức mạnh liên tục của thông luật tập trung sự chú ý của nó không phải trên các câu hỏi về chế độ nhưng về quyền cá nhân trong trường hợp cụ thể và do đó trên toàn bộ của các tổ chức trong xã hội dân sự ở giữa mà những người đã đi về cuộc sống của họ."

Kết quả (Việt) 2:

Ngoài các chiến lược phổ biến pháp luật, chính cấu trúc của chính phủ Anh, từ đó chúng tôi được vẽ theo kiểu riêng, là rất quan trọng để các vation preser- tự do. Việc bố trí được thiết kế để đảm bảo một sự phân chia quyền lực. Trong khi hiến pháp tiếng Anh không, và không, có nghiêm ngặt tách các chi nhánh mà Montesquieu khăng khăng, nó đã có một loạt các số dư và kiểm tra. Sự cân bằng tiếng Anh của vua, chúa, và commons là một sự kết hợp của chính phủ do một, một số người, và nhiều người. Đối với kiểm tra, William Blackstone khoe rằng "tất cả các bộ phận" của hiến pháp tiếng Anh tion "hình thành một kiểm tra lẫn nhau cho nhau": Trong các cơ quan lập pháp, nhân dân là một kiểm tra khi các quý tộc và tầng lớp quý tộc một kiểm tra trên người. . . trong khi nhà vua là một kiểm tra trên cả hai, mà trước phục vụ các quyền hành pháp từ các vi phạm. Và năng lượng rất điều hành này một lần nữa được kiểm tra, và giữ trong giới hạn do bởi hai nhà. . . . Giống như ba quyền riêng biệt trong cơ học, họ đã cùng nhau thúc giục các máy của chính phủ theo một hướng khác với những gì hai, diễn xuất của mình, đã có thể làm, nhưng cùng một lúc trong một sự chia xẻ phần hướng của mỗi, và hình thành từ tất cả; một hướng mà thành một tuyến đường thực sự của sự tự do và hạnh phúc của community.45 nhà lý luận chính trị của nước Anh giải thích rằng các vị vua chúa và có một ine genu- và lãi suất cố định trong việc bảo vệ vương quốc. Quyền lực của vua phụ thuộc vào sự thịnh vượng của vương quốc và là người thừa kế và người cha mà anh sẽ cảm thấy bổn phận phải bảo vệ những đặc quyền của văn phòng của ông. Các lãnh chúa là chủ đất lớn với vốn cổ phần thường trú tại các phúc lợi chung và đối tượng chịu thuế và pháp luật chung. Họ đã nhìn thấy bản thân mình là nắm giữ sự cân bằng giữa vua và dân sự. Cả hai vị vua chúa và có một quan tâm hơn một sự nghiệp chính trị ngắn ngủi. Trong Virginia phê chuẩn công ước sự, Patrick Henry lập luận rằng ngược lại với nước Anh "số dư thực tế và kiểm tra," hiến pháp đề xuất của Mỹ đã "dư chỉ lý tưởng." 46 Các tổng thống Mỹ mới và thượng nghị sĩ sẽ không có gì để mất, trong khi các đơn vị giữa các chi nhánh dựa trên kiểm tra kỹ thuật xuất phát từ chung hoặc riêng biệt functions.47 hơn là, hoặc được, nói chung thừa nhận, các cơ cấu chính phủ Mỹ được vẽ theo kiểu trên mô hình của Anh với hành pháp và lập pháp hai nhà; vai trò của họ, mặc dù không phải mã nguồn của họ về nhân sự, thường phản ánh những của Mẹ Country. Nhưng chính phủ Mỹ tự hào ly nghiêm ngặt của các cường quốc và một diciary ju- độc lập hơn, mà đã lấy trách nhiệm cuối cùng để bảo vệ tự do trong các quy định của pháp luật. Cũng quan trọng, cả hiến pháp bang Mỹ mới và hiến pháp liên bang kết hợp tư duy phổ biến pháp luật, thủ tục, và các quyền. James Stoner trong Common-Luật Liberty thuộc tính kiềm chế mà đất nước này đã có thể thay đổi từ một chế độ quân chủ để một nước cộng hòa như "lời khai, một phần, với sức mạnh không ngừng của một luật phổ biến mà tập trung sự chú ý của nó không phải về vấn đề chế độ nhưng về quyền của cá nhân trong trường hợp cụ thể và do đó trên toàn bộ mảng của các tổ chức trong xã hội dân sự ở giữa đó người dân đã đi về cuộc sống của họ. "