DiscussionEvaluating the evaluation

Discussion

Evaluating the evaluation methods

Which macro policy interventions are effective in making drug use more rational? Unfortunately, evidence from the existing literature does not seem to provide any solid data on this important question. The use of weak research designs produced results that are ambiguous or inconclusive. Post-only designs cannot provide valid, reliable or actionable data on impacts of policy changes. Even pre–post designs without comparison series can result in misleading conclusions. For example, one study of one-year trends in use of 23 drug categories among 390,000 patients } at a time with no changes in drug policies } found that 25% of drugs exhibited an 11–83% reduction in use: utilization of another 25% of these therapies increased by 20–68% } indicating that utilization of many medications changed substantially over time for a variety of reasons (Soumerai et al., 1993). Failure to control for these pre-existing trends risks inappropriate attribution of naturally-occurring changes to the effects of drug policies.

Policy evaluation studies often seem to suffer from weak research designs. Similar problems of lack of rigorous evaluation were also found in other reviews of policy studies as well. For example, in a review of the effects of regulatory drug price controls in developed countries, Bloor, Maynard, & Freemantle (1996) had to conclude, ‘‘[we] did not identify any rigorous evaluations of the impact of different policies to control drug prices, although they are practically possible’’.

However, the fact that there are few rigorous studies of the impacts of macro policies on drug use may stem, in part, from the complexities of the policies themselves. Four characteristics of national drug policies which may be sources of difficulty in policy evaluation are identified below.

Multi-stage causal relationship

Underlying every policy is a set of assumptions that the policy intervention causes the intended policy effects. These causal relationships may be direct or indirect. Most national policies addressing problems of drug use have an indirect multi-step causal relationship with the ultimate goal of rational drug use. Fig. 2 depicts key assumptions of such policies. The main assumption of a generic labeling policy, for example, is that information requirements for labeling increases consumer access to drug information, which will then lead to rational use. However, several questions arise from this assumption, for instance: What kind of information? How is it displayed? Do consumers pay attention to this information? Do consumers understand the messages? Do consumers change their behavior because of the information? Availability of drug information is a necessary but insufficient condition for rational drug use. Likewise, supply, pricing, and regulatory policies all rest upon such multi-stage relationships to alter drug use behavior. For these policies to be effective in promoting rational drug use behavior, it requires that the two sequential causal relationships are valid. Evaluation of these policies is usually based on their intermediate goals rather than on drug use behavior.

Multi-component policy package

Most national drug policies consist of multiple measures aimed at addressing several related problems at the same time. The frequent joint implementation of multiple interventions poses great challenge to under-standing of the effect of national policies. Results of each element in a policy package may be intertwined with those from another element. Some elements affect drug use problems significantly; others may be challenge to under-standing of the effect of national policies. Results of each element in a policy package may be intertwined with those from another element. Some elements affect drug use problems significantly; others may be dormant.

Failure to disentangle the independent effects of all the policy components makes it difficult for policy makers to identify successes or failures of each of the policy components and modify the policies accordingly. Here lies the dilemma in policy design and policy evaluation. While the need to assess effects of each policy measure requires that policies be implemented one at a time, so that its effects can be evaluated sequentially to allow learning about the effectiveness of each innovation, the complex nature of policy problems may demand that multiple measures be implemented simultaneously in order to bring about the intended effects or to prevent unintended effects. For example, previous evidence has shown that combining supply mechanisms with case management guideline and education was successful in controlling infant and childhood diarrhea (El Rafie et al., 1990), and in improving prescribing behavior (Kafuko, Zirabamuzaale, & Bagend, 1994). In other examples, implementation of guidelines and education programs to encourage use of appropriate replacement therapy following drug removal helped prevent sub-stitution of more harmful products (Soumerai et al., 1993).

Theoretical failure versus implementation failure

For a policy to be effective, two conditions must be met: (1) that particular intervention is able to ‘cause’ the particular effect, and (2) the policy is carried out as intended. The former has to do with policy design; the latter is concerned with policy implementation.

National. policies often include a range of policy interventions that require concerted actions in their implementation. How a policy is implemented in each of the organizations involved is crucial to the overall attainment of the policy goals. Since national policies are usually carried out through a hierarchy of bureau-cratic agencies and coordination points, they are prone to implementation failure. The policy literature is full of examples that illustrate how poor implementation led to poor policy outcomes (Pressman & Wildavsky,1973; Williams & Elmore, 1976; Grindle,1980; Mazmanian & Sabatier,1983; Edwards, 1984).

A study of final policy performance evaluates the results of both policy content and policy implementation. When it is found that a policy intervention fails, the failure may either lie with the design of the policy or the way it is implemented. The inability to pinpoint which of these two factors lead to policy performance } particularly a failure } makes it difficult to judge if that particular policy is ineffective. Hence, looking into the process of how a policy is carried out may generate lessons on policy experience as important as those to be learned from looking at policy outcomes.

National scale

National policies are large social experiments that often applied to entire populations. The lack of any non-exposed comparison groups is a major challenge for evaluators of such country-wide drug policies. In such situations, the only feasible and rigorous design is the interrupted time-series design, which can estimate pre-policy trends in important outcome measures (e.g., utilization of specific drugs), and determine if there is an immediate change in trends after initiation of the new policy.

Drug policy evaluation: what exists and what is expected in an evolving policy environment

Existing empirical studies of national policies on drug use have been limited in both focus and method. In terms of focus, the available evaluation studies have concentrated only on a few categories of typical national policies } National Drug Policy packages, supply programs, and several regulatory interventions, including de-registration, reclassification, and regulation of drug information. As a result, existing evaluations fail to keep pace with emerging developments in the drug system, both within and beyond national boundaries. These recent developments } from patent to privatiza-tion } will eventually impact upon drug use. These recent developments also raise a new set of policy research questions. For example, as more and more developing countries have adopted pharmaceutical product patent legislation, price increases are expected to follow. What are the impacts of monopolistic practices in the supply of pharmaceuticals on afford-ability of drugs and, ultimately, on drug use? Will current supply programs and policies on drug procure-ment be valid under the new policy environment with increasing number of patented drugs? Many developing countries are shifting from public financing systems and public delivery of health services to insurance-based health systems. What are the effects of different insurance policies on drug use behavior of health care providers and patients? Finally, many of the former socialist countries are transforming their drug systems by liberalizing drug control and public procurement, and privatizing drug distribution. What will be the policy consequences on drug availability, affordability,and use? To be relevant in answering important policy questions, evaluation of drug policies must effectively address both existing and emerging issues.

In terms of methodologies, the majority of the existing studies employed inadequate research designs which severely weaken the validity and usefulness of the findings. Despite the difficulties inherent in evaluation of national policies, stronger research designs can be and should be carried out. Interrupted time-series analysis and other more rigorous designs should be made standard designs for policy research in the same way that standard treatment guidelines are intended to guide medical practice.

To conclude, the question posed in the title } Do national drug policies and essential drug programs improve drug use? } is not answerable at present, due to lack of reliable data. But the challenge is to refine as well as develop methods to identify policy interventions that will and will not encourage rational drug use and to persuade countries to embark on such studies. To ignore evaluation and to implement national policy interven-tions based on logic and

Kết quả (Việt) 1:

Thảo luậnĐánh giá các phương pháp đánh giáNhững can thiệp chính sách vĩ mô có hiệu quả trong việc đưa ra thuốc sử dụng hợp lý hơn? Thật không may, bằng chứng từ các tài liệu hiện tại không có vẻ để cung cấp bất kỳ dữ liệu rắn trên những câu hỏi quan trọng này. Việc sử dụng các thiết kế yếu nghiên cứu sản xuất kết quả mơ hồ hoặc không quyết định. Sau chỉ thiết kế không thể cung cấp dữ liệu hợp lệ, đáng tin cậy hoặc hữu dụng về tác động của những thay đổi chính sách. Thậm chí pre-bài thiết kế mà không có so sánh loạt có thể dẫn đến kết luận sai lầm. Ví dụ, một nghiên cứu trong một năm xu hướng sử dụng 23 thể loại thuốc trong số bệnh nhân 390,000} tại một thời điểm không có thay đổi trong chính sách của ma túy} tìm thấy rằng 25% các loại thuốc trưng bày một giảm 11-83% sử dụng: sử dụng một 25% của những phương pháp điều trị tăng 20-68%} chỉ ra rằng việc sử dụng của nhiều loại thuốc thay đổi đáng kể trong thời gian cho một số lý do (Soumerai et al. 1993). Sự thất bại để kiểm soát đối với những tiền sẵn có xu hướng rủi ro ghi công không thích hợp của nguồn gốc tự nhiên thay đổi ảnh hưởng của ma túy chính sách.Nghiên cứu đánh giá chính sách thường dường như bị yếu nghiên cứu thiết kế. Các vấn đề tương tự của sự thiếu đánh giá nghiêm ngặt cũng được tìm thấy trong khác đánh giá nghiên cứu chính sách là tốt. Ví dụ, trong một bài đánh giá ảnh hưởng của thuốc quy định kiểm soát giá cả ở các nước phát triển, Bloor, Maynard, & Freemantle (1996) đã kết luận, '' [chúng tôi] đã không xác định bất kỳ đánh giá nghiêm ngặt của các tác động của các chính sách khác nhau để kiểm soát giá thuốc, mặc dù họ là thực tế có thể ''.Tuy nhiên, một thực tế rằng có vài nghiên cứu nghiêm ngặt của các tác động của vĩ mô chính sách về sử dụng ma túy có thể xuất phát, một phần, từ sự phức tạp của các chính sách mình. Bốn đặc điểm của chính sách quốc gia ma túy có thể là nguồn của các khó khăn trong đánh giá chính sách được xác định dưới đây.Mối quan hệ nhân quả nhiều giai đoạnNằm dưới mỗi chính sách là một tập hợp các giả định rằng sự can thiệp của chính sách gây ra những tác động chính sách dự định. Các mối quan hệ nhân quả có thể trực tiếp hoặc gián tiếp. Hầu hết các chính sách quốc gia giải quyết các vấn đề của việc sử dụng ma túy có quan hệ nhân quả nhiều bước gián tiếp với mục tiêu cuối cùng sử dụng hợp lý ma túy. Hình 2 miêu tả các giả định chính sách như vậy. Giả định chính của một chính sách ghi nhãn chung, ví dụ, là yêu cầu thông tin cho ghi nhãn tăng người tiêu dùng truy cập vào thông tin ma túy, sau đó sẽ dẫn đến việc sử dụng hợp lý. Tuy nhiên, một số câu hỏi phát sinh từ giả định này, ví dụ: những loại thông tin? Làm thế nào nó sẽ hiển thị? Làm người tiêu dùng phải quan tâm đến thông tin này? Người tiêu dùng hiểu các tin nhắn? Người tiêu dùng để thay đổi hành vi của họ vì các thông tin? Sẵn có của thông tin ma túy là một điều kiện cần thiết nhưng không đủ để sử dụng hợp lý ma túy. Tương tự như vậy, cung cấp, giá cả, và chính sách quy định tất cả phần còn lại khi các mối quan hệ nhiều giai đoạn để thay đổi hành vi sử dụng ma túy. Đối với các chính sách có hiệu quả trong việc thúc đẩy hợp lý ma túy sử dụng hành vi, nó đòi hỏi rằng các mối quan hệ hai tuần tự quan hệ nhân quả là hợp lệ. Đánh giá của các chính sách này thường dựa trên mục tiêu trung gian của họ thay vì về hành vi sử dụng ma túy.Đa thành phần chính sách góiHầu hết các chính sách quốc gia ma túy bao gồm nhiều các biện pháp nhằm mục đích giải quyết một số vấn đề liên quan cùng một lúc. Công khai thường xuyên của các can thiệp nhiều đặt ra các thách thức tuyệt vời để đứng dưới của effect chính sách quốc gia. Kết quả của mỗi phần tử trong một gói chính sách có thể được intertwined với những người từ một yếu tố. Một số yếu tố ảnh hưởng đến ma túy sử dụng vấn đề đáng kể; những người khác có thể là thách thức để đứng dưới hiệu quả của chính sách quốc gia. Kết quả của mỗi phần tử trong một gói chính sách có thể được intertwined với những người từ một yếu tố. Một số yếu tố affect thuốc sử dụng vấn đề đáng kể; những người khác có thể không hoạt động.Failure to disentangle the independent effects of all the policy components makes it difficult for policy makers to identify successes or failures of each of the policy components and modify the policies accordingly. Here lies the dilemma in policy design and policy evaluation. While the need to assess effects of each policy measure requires that policies be implemented one at a time, so that its effects can be evaluated sequentially to allow learning about the effectiveness of each innovation, the complex nature of policy problems may demand that multiple measures be implemented simultaneously in order to bring about the intended effects or to prevent unintended effects. For example, previous evidence has shown that combining supply mechanisms with case management guideline and education was successful in controlling infant and childhood diarrhea (El Rafie et al., 1990), and in improving prescribing behavior (Kafuko, Zirabamuzaale, & Bagend, 1994). In other examples, implementation of guidelines and education programs to encourage use of appropriate replacement therapy following drug removal helped prevent sub-stitution of more harmful products (Soumerai et al., 1993).Theoretical failure versus implementation failureFor a policy to be effective, two conditions must be met: (1) that particular intervention is able to ‘cause’ the particular effect, and (2) the policy is carried out as intended. The former has to do with policy design; the latter is concerned with policy implementation.National. policies often include a range of policy interventions that require concerted actions in their implementation. How a policy is implemented in each of the organizations involved is crucial to the overall attainment of the policy goals. Since national policies are usually carried out through a hierarchy of bureau-cratic agencies and coordination points, they are prone to implementation failure. The policy literature is full of examples that illustrate how poor implementation led to poor policy outcomes (Pressman & Wildavsky,1973; Williams & Elmore, 1976; Grindle,1980; Mazmanian & Sabatier,1983; Edwards, 1984).A study of final policy performance evaluates the results of both policy content and policy implementation. When it is found that a policy intervention fails, the failure may either lie with the design of the policy or the way it is implemented. The inability to pinpoint which of these two factors lead to policy performance } particularly a failure } makes it difficult to judge if that particular policy is ineffective. Hence, looking into the process of how a policy is carried out may generate lessons on policy experience as important as those to be learned from looking at policy outcomes.National scaleNational policies are large social experiments that often applied to entire populations. The lack of any non-exposed comparison groups is a major challenge for evaluators of such country-wide drug policies. In such situations, the only feasible and rigorous design is the interrupted time-series design, which can estimate pre-policy trends in important outcome measures (e.g., utilization of specific drugs), and determine if there is an immediate change in trends after initiation of the new policy.
Drug policy evaluation: what exists and what is expected in an evolving policy environment

Existing empirical studies of national policies on drug use have been limited in both focus and method. In terms of focus, the available evaluation studies have concentrated only on a few categories of typical national policies } National Drug Policy packages, supply programs, and several regulatory interventions, including de-registration, reclassification, and regulation of drug information. As a result, existing evaluations fail to keep pace with emerging developments in the drug system, both within and beyond national boundaries. These recent developments } from patent to privatiza-tion } will eventually impact upon drug use. These recent developments also raise a new set of policy research questions. For example, as more and more developing countries have adopted pharmaceutical product patent legislation, price increases are expected to follow. What are the impacts of monopolistic practices in the supply of pharmaceuticals on afford-ability of drugs and, ultimately, on drug use? Will current supply programs and policies on drug procure-ment be valid under the new policy environment with increasing number of patented drugs? Many developing countries are shifting from public financing systems and public delivery of health services to insurance-based health systems. What are the effects of different insurance policies on drug use behavior of health care providers and patients? Finally, many of the former socialist countries are transforming their drug systems by liberalizing drug control and public procurement, and privatizing drug distribution. What will be the policy consequences on drug availability, affordability,and use? To be relevant in answering important policy questions, evaluation of drug policies must effectively address both existing and emerging issues.

In terms of methodologies, the majority of the existing studies employed inadequate research designs which severely weaken the validity and usefulness of the findings. Despite the difficulties inherent in evaluation of national policies, stronger research designs can be and should be carried out. Interrupted time-series analysis and other more rigorous designs should be made standard designs for policy research in the same way that standard treatment guidelines are intended to guide medical practice.

To conclude, the question posed in the title } Do national drug policies and essential drug programs improve drug use? } is not answerable at present, due to lack of reliable data. But the challenge is to refine as well as develop methods to identify policy interventions that will and will not encourage rational drug use and to persuade countries to embark on such studies. To ignore evaluation and to implement national policy interven-tions based on logic and

Kết quả (Việt) 2:

Thảo luận Đánh giá các phương pháp đánh giá nào can thiệp chính sách vĩ mô có hiệu quả trong việc sử dụng thuốc hợp lý hơn? Thật không may, bằng chứng từ các tài liệu hiện có dường như không cung cấp bất kỳ dữ liệu rắn về vấn đề quan trọng này. Việc sử dụng các thiết kế nghiên cứu yếu sản xuất các kết quả đó là không rõ ràng hoặc không thuyết phục. Post-chỉ thiết kế không thể cung cấp dữ liệu hợp lệ, đáng tin cậy hoặc hành động về tác động của thay đổi chính sách. Ngay cả trước bài thiết kế mà không loạt so sánh có thể dẫn đến kết luận sai lầm. Ví dụ, một nghiên cứu của các xu hướng một năm sử dụng của 23 loại thuốc trong số 390.000 bệnh nhân} tại một thời điểm không có thay đổi trong chính sách thuốc} tìm thấy rằng 25% các loại thuốc trưng bày một giảm 11-83% trong sử dụng: sử dụng 25 khác % của các liệu pháp tăng 20-68%} chỉ ra rằng sử dụng nhiều loại thuốc thay đổi đáng kể theo thời gian vì nhiều lý do (Soumerai et al., 1993). Không kiểm soát đối với các xu hướng này tồn tại từ trước nguy cơ ghi không phù hợp của tự nhiên xảy ra những thay đổi trong chính sách ảnh hưởng của ma túy. Nghiên cứu đánh giá chính sách thường có vẻ đau khổ từ các thiết kế nghiên cứu yếu. Vấn đề tương tự của thiếu đánh giá nghiêm ngặt cũng được tìm thấy trong đánh giá khác về nghiên cứu chính sách là tốt. Ví dụ, trong một đánh giá về tác động của việc kiểm soát giá thuốc quy định tại các nước phát triển, Bloor, Maynard, & Freemantle (1996) đã có kết luận, '' [chúng tôi] đã không xác định bất cứ đánh giá khắt khe của các tác động của các chính sách khác nhau để kiểm soát giá thuốc, mặc dù họ là thực tế có thể ''. Tuy nhiên, thực tế là có rất ít nghiên cứu nghiêm túc về tác động của các chính sách vĩ mô về sử dụng thuốc có thể xuất phát, một phần từ sự phức tạp của chính sách tự. Bốn đặc điểm của chính sách thuốc quốc gia đó có thể là nguồn gốc gây khó khăn trong việc đánh giá chính sách được xác định dưới đây. Mối quan hệ nhân quả Multi-giai đoạn tiềm ẩn mọi chính sách là một tập hợp các giả định rằng các chính sách can thiệp gây ra các tác dụng chính sách dự định. Những mối quan hệ nhân quả có thể là trực tiếp hay gián tiếp. Hầu hết các chính sách quốc gia giải quyết các vấn đề sử dụng ma túy có nhiều bước mối quan hệ nhân quả gián tiếp với mục tiêu cuối cùng của việc sử dụng thuốc hợp lý. Vả. 2 mô tả các giả định quan trọng của các chính sách đó. Các giả thuyết chính của một chính sách ghi nhãn chung chung, ví dụ, đó là yêu cầu thông tin cho nhãn mác làm tăng tiêu dùng truy cập đến thông tin thuốc, sau đó sẽ dẫn đến việc sử dụng hợp lý. Tuy nhiên, nhiều câu hỏi phát sinh từ giả định này, ví dụ: loại thông tin gì? Làm thế nào là nó hiển thị? Do người tiêu dùng chú ý đến thông tin này? Do người tiêu dùng hiểu được thông điệp? Do người tiêu dùng thay đổi hành vi của mình vì những thông tin? Sẵn có của thông tin thuốc là một điều kiện cần nhưng chưa đủ để sử dụng thuốc hợp lý. Tương tự như vậy, các chính sách cung ứng, giá cả, và các quy định tất cả các phần còn lại theo như các mối quan hệ đa giai đoạn để thay đổi hành vi sử dụng ma túy. Đối với các chính sách này có hiệu quả trong việc thúc đẩy hành vi sử dụng thuốc hợp lý, nó đòi hỏi hai mối quan hệ nhân quả tuần tự là hợp lệ. Đánh giá về các chính sách này thường được dựa trên các mục tiêu trung gian của họ chứ không phải là hành vi sử dụng ma túy. Gói chính sách nhiều thành phần Hầu hết các chính sách thuốc quốc gia bao gồm nhiều biện pháp nhằm giải quyết một số vấn đề liên quan cùng một lúc. Việc thực hiện doanh thường xuyên của nhiều can thiệp đặt ra thách thức lớn cho những nước có vị thế của e ff ect của chính sách quốc gia. Kết quả của mỗi phần tử trong một gói chính sách có thể được đan xen với những người từ các yếu tố khác. Một số yếu tố ảnh hưởng đến vấn đề sử dụng ma túy đáng kể; những người khác có thể là thách thức cho những nơi có vị thế về hiệu quả của chính sách quốc gia. Kết quả của mỗi phần tử trong một gói chính sách có thể được đan xen với những người từ các yếu tố khác. Một số yếu tố một vấn đề ff vv sử dụng ma túy đáng kể; những người khác có thể không hoạt động. Nếu không quyết được hiệu ứng độc lập của tất cả các thành phần chính sách làm cho nó khó khăn cho các nhà hoạch định chính sách để xác định thành công hay thất bại của mỗi thành phần chính sách và sửa đổi các chính sách phù hợp. Ở đây có một tiến thoái lưỡng nan trong việc thiết kế chính sách và đánh giá chính sách. Trong khi nhu cầu để đánh giá tác dụng của từng biện pháp chính sách đòi hỏi rằng các chính sách được thực hiện tại một thời điểm, do đó ảnh hưởng của nó có thể được đánh giá theo tuần tự để cho phép học hỏi về hiệu quả của từng sự đổi mới, tính chất phức tạp của các vấn đề chính sách có thể yêu cầu nhiều biện pháp được thực hiện đồng thời để mang lại những tác động có chủ đích hoặc để ngăn chặn tác động ngoài ý muốn. Ví dụ, bằng chứng trước đây cho thấy rằng việc kết hợp các cơ chế cung cấp với phương châm quản lý trường và giáo dục đã thành công trong việc kiểm soát trẻ sơ sinh và tiêu chảy ở trẻ em (El Rafie et al., 1990), và trong việc cải thiện hành vi quy định (Kafuko, Zirabamuzaale, & Bagend, 1994) . Trong ví dụ khác, việc thực hiện các chủ trương, chương trình giáo dục để khuyến khích sử dụng các liệu pháp thay thế thích hợp sau bỏ thuốc giúp ngăn ngừa tiểu Hiến của các sản phẩm có hại nhiều hơn (Soumerai et al 1993.,). Suy lý thuyết so với thất bại thực hiện Đối với một chính sách có hiệu quả, hai điều kiện phải được đáp ứng: (1) sự can thiệp đặc biệt là khả năng "nguyên nhân" những hiệu ứng đặc biệt, và (2) các chính sách được thực hiện như dự định. Các cựu đã làm với thiết kế chính sách; sau này là có liên quan với việc thực hiện chính sách. Quốc. chính sách thường bao gồm một loạt các chính sách can thiệp đòi hỏi hành động phối hợp trong việc thực hiện chúng. Làm thế nào một chính sách được thực hiện trong mỗi tổ chức có liên quan là rất quan trọng để đạt được mục tiêu tổng thể của chính sách. Kể từ khi chính sách quốc gia thường được thực hiện thông qua một hệ thống các cơ quan văn phòng-cratic và điểm phối hợp, họ có thể thất bại thực hiện. Các tài liệu chính sách có đầy đủ các ví dụ minh họa cách nghèo thực hiện đã dẫn đến kết quả chính sách nghèo (Pressman & Wildavsky, 1973; Williams & Elmore, 1976; Grindle, 1980; Mazmanian & Sabatier, 1983; Edwards, 1984). Một nghiên cứu của chính sách cuối cùng thực hiện đánh giá các kết quả của cả hai nội dung chính sách và thực hiện chính sách. Khi nó được tìm thấy rằng một sự can thiệp chính sách thất bại, thất bại có thể hoặc là nói dối với việc thiết kế các chính sách hoặc cách nó được thực hiện. Không có khả năng xác định đó của hai yếu tố này dẫn đến thực hiện chính sách đặc biệt}} là một thất bại làm cho nó khó khăn để đánh giá nếu có chính sách cụ thể là không hiệu quả. Do đó, nhìn vào quá trình của một chính sách được thực hiện có thể tạo ra những bài học kinh nghiệm về chính sách quan trọng như những người được học từ nhìn vào kết quả chính sách. Quy mô quốc gia chính sách quốc gia là các thí nghiệm xã hội lớn mà thường được áp dụng cho toàn bộ dân số. Việc thiếu của bất kỳ nhóm so sánh không tiếp xúc là một thách thức lớn đối với đánh giá của chính sách thuốc quốc gia rộng như vậy. Trong tình huống như vậy, chỉ có thiết kế khả thi và nghiêm ngặt là việc thiết kế chuỗi thời gian gián đoạn, trong đó có thể ước tính xu hướng trước chính sách trong các biện pháp kết quả quan trọng (ví dụ, sử dụng các loại thuốc cụ thể), và xác định xem có sự thay đổi ngay lập tức trong các xu hướng sau khi bắt đầu của các chính sách mới. đánh giá chính sách thuốc: những gì tồn tại và những gì được mong đợi trong một môi trường chính sách phát triển hiện nghiên cứu thực nghiệm của các chính sách quốc gia về sử dụng ma túy đã bị giới hạn trong cả hai tập trung và phương pháp. Trong điều kiện tập trung, các nghiên cứu đánh giá có sẵn đã chỉ tập trung vào một số loại chính sách tiêu biểu toàn quốc} gói chính sách thuốc quốc gia, chương trình cung cấp, và một số biện pháp can thiệp điều tiết, bao gồm de-đăng ký, phân loại lại, và quy định của thông tin thuốc. Như một kết quả, đánh giá hiện không theo kịp với sự phát triển đang nổi lên trong hệ thống ma túy, cả trong và ngoài biên giới quốc gia. Những diễn biến gần đây} từ bằng sáng chế để privatiza-tion} cuối cùng sẽ ảnh hưởng đến việc sử dụng ma túy. Những diễn biến gần đây cũng tăng một tập mới của các câu hỏi nghiên cứu chính sách. Ví dụ, khi ngày càng có nhiều quốc gia đang phát triển đã thông qua luật bằng sáng chế sản phẩm dược phẩm, tăng giá đều phải tuân theo. Tác động của thực tiễn độc quyền trong cung cấp dược phẩm trên đủ khả-năng của thuốc và, cuối cùng, về việc sử dụng ma túy là gì? Chương trình cung cấp hiện tại, chính sách về thuốc Mua sắm-ment sẽ có hiệu lực theo các chính sách môi trường mới với sự gia tăng số lượng các loại thuốc cấp bằng sáng chế? Nhiều nước đang phát triển đang chuyển đổi từ hệ thống tài chính công và cung cấp dịch vụ y tế công cộng của các hệ thống bảo hiểm y tế dựa trên. Những tác động của chính sách bảo hiểm khác nhau về hành vi sử dụng ma túy của các nhà cung cấp chăm sóc y tế và bệnh nhân là gì? Cuối cùng, nhiều người trong số các nước xã hội chủ nghĩa trước đây được chuyển hệ thống ma túy của họ bằng cách tự do hóa, chống ma túy và mua sắm công và tư nhân phân phối thuốc. Điều gì sẽ là hậu quả chính sách về tính khả dụng ma túy, một ordability ff, và sử dụng không? Để có liên quan trong việc trả lời câu hỏi chính sách quan trọng, đánh giá chính sách thuốc phải giải quyết hiệu quả cả hai vấn đề đang tồn tại và đang nổi lên. Xét về phương pháp luận, phần lớn các nghiên cứu hiện có sử dụng thiết kế nghiên cứu không đầy đủ mà làm suy yếu nghiêm trọng các giá trị và tính hữu dụng của các kết quả. Bất chấp những khó khăn vốn có trong đánh giá các chính sách quốc gia, thiết kế nghiên cứu mạnh có thể được và nên được thực hiện. Interrupted phân tích chuỗi thời gian và thiết kế chặt chẽ hơn khác được thực hiện thiết kế tiêu chuẩn cho nghiên cứu chính sách trong cùng một cách mà hướng dẫn điều trị chuẩn được dự định để hướng dẫn hành nghề y. Để kết luận, câu hỏi đặt ra trong tiêu đề} Do chính sách thuốc quốc gia và thuốc thiết yếu chương trình cải thiện sử dụng ma túy? } Là không phải suy nghĩ hiện nay, do thiếu các số liệu đáng tin cậy. Nhưng thách thức là để tinh chỉnh cũng như phát triển các phương pháp để xác định các can thiệp chính sách đó sẽ làm và không khuyến khích sử dụng thuốc hợp lý và thuyết phục các nước để bắt tay vào nghiên cứu này. Để bỏ qua thẩm định và thực hiện chính sách quốc gia interven-tions dựa trên logic và