Penalties on Transfer Pricing Adjus

Penalties on Transfer Pricing Adjustments
The penalties on adjustments of transfer prices follow a similar pattern but lie in a broad range regarding their severity. In most cases, the penalties on a transfer pricing adjustment are expressed as a percentage of unpaid tax or of the transfer pricing adjustment itself. About half of the countries apply a percentage of less than 100% of additional tax with Austria (2%), Denmark (surcharge of about 6%), and Vietnam (10%) being the countries with the lowest rates. The other half imposes penalties of at least 100%, Argentina of even 400%. Five countries (Canada, Finland, Greece, Poland, and Spain) use the transfer pricing adjustment as the base of the penalty, thereby applying a special tax rate on the additional income. The rates range from 10% in Canada and Greece to 50% in Poland. In many countries, a higher percentage applies to cases where transfer prices were fraudulently manipulated. Some countries even limit the imposition of penalties to cases of fraud (e.g. Russia or Switzerland).The applicable percentages are at least doubled, ranging between 20% in Russia and 1,000% in Argentina. However, it has to be mentioned that many countries allow for a reduction in penalties on the adjustment if sufficient documentation exists.
Penalties on Documentation
Penalties on documentation also vary significantly. For 4 out of the 44 considered countries, it is known that no documentation penalties exist (e.g. Australia, Japan, and the United States). But many countries impose penalties on wrong, late or missing documentation. The penalties either amount to a fixed monetary amount, to a percentage of unpaid tax or to another specific factor as defined in the 18 national tax code. 16 countries impose a fixed fine which lies between RON14,000 (~USD3,900) in Romania and ARS450,000 (~USD150,000) in Argentina. The Latin American countries tend to express monetary fines in tax units (e.g. Peru, up to 30TU with 1TU=~USD1,000). The value of a tax unit is defined in the tax law and is adjusted according to inflation. Eight countries (e.g. Belgium, Brazil, and the United Kingdom) impose a penalty on the transfer pricing adjustment only if no documentation exists. The percentage ranges between 45% in Malaysia and 225% in Brazil. The distinction between documentation and adjustment penalties is rather difficult in this case, but generally, adjustment penalties are also applicable if full documentation exists. There may be a reduction regarding the quality of the provided information, but it is not only imposed if no documentation exists. Some countries define other specific measurements for documentation penalties, for example, a percentage of the transaction value for which the information is wrong or missing (e.g. Brazil and Colombia). A very interesting approach is chosen by Denmark where the penalty amounts to 200% of costs saved by not preparing documentation. It is questionable how saved costs should be calculated and so far - although introduced in 2006 - no guidance exists on that behalf.
Statute of Limitations
The statute of limitations defines the time period during which tax authorities can undertake reassessments of the tax liability. It is therefore also part of transfer pricing regulations as it prescribes how long documentation has to be kept or how long changes can be made to transfer prices applied in intercompany transactions. Table A6 provides an overview of national regulations on statutes of limitations. It shows that most countries (28 out of 44 countries) use the tax year end or the end of the year in which the tax return has been filed to determine the beginning of the statute of limitations. The remaining countries apply the date of the filing of the return. In order to compare the duration of the statute of limitations, it is assumed that the end of the filing year is one year after the end of the tax year. The survey then shows that the great majority of countries applies a duration of up to five years (34 countries), the shortest time period being two years (e.g. Colombia, India, France, or Russia). The longest statutes of limitations are prescribed by Australia (unlimited), the Czech Republic, Switzerland (both 15 years), and Austria (10 years). It has to be noted that the four countries that have amended their regulations on the statute of limitations have reduced the duration (Austria, Belgium, Czech Republic, and Indonesia). 13 countries apply a longer duration of the statute of limitations for cases of fraud. The interval is usually at least doubled, with four countries even applying an unlimited time period (i.e. Indonesia, Malaysia, Ukraine, and the US). The Netherlands are the only country which prescribes a specified statute of limitations for foreign income (i.e. 12 years, compared to 5 years for other income).
Advance Pricing Agreements
In the course of the application of transfer pricing regulations, disputes may arise between taxpayers and tax authorities. An adjustment of transfer prices by one jurisdiction can lead to double taxation a the other jurisdiction may not always agree with the adjustment. Thus, several approaches exist in order to prevent double taxation and minimize transfer pricing disputes which the OECD has outlined in its Transfer Pricing Guidelines
In an advance pricing arrangement (APA), a set of characteristics for controlled transactions is determined in advance and for a fixed period of time. Some countries offer unilateral APAs that are concluded between the taxpayer and the tax administration in the same jurisdiction and do not take other parties into account. But since unilateral APAs also affect the tax liability of the related party, there may still be a need for an agreement procedure. Therefore, bilateral or multilateral APAs are more favourable. In those cases, taxpayers of at least two jurisdictions negotiate with the responsible tax administrations and identify a transfer pricing strategy that is more equitable to all participants in the agreement. Such arrangements reduce the risk of double taxation and lead to a greater certainty in international trade, which is supported by the result of a survey conducted by Ernst & Young, where 90% of multinationals that have entered into advance pricing agreements indicated that they would use them again.

ÔNG KẺ DỊCH RỒI KẺ CÁI BẢNG NÀY RA NHA, SỬA 2009 THÀNH 2013

Kết quả (Việt) 1:

Hình phạt về chuyển giá điều chỉnh Các hình phạt về điều chỉnh chuyển giá theo một mô hình tương tự nhưng nằm trong một phạm vi rộng về mức độ nghiêm trọng của họ. Trong hầu hết trường hợp, các hình phạt theo dạng chuyển nhượng mà giá điều chỉnh được biểu thị dưới dạng một tỷ lệ phần trăm thuế chưa thanh toán hoặc chuyển giá điều chỉnh chính nó. Khoảng một nửa các quốc gia áp dụng một tỷ lệ phần trăm ít hơn 100% thuế bổ sung với áo (2%), Đan Mạch (phụ phí của khoảng 6%), và Việt Nam (10%) là nước với mức giá thấp nhất. Một nửa khác áp đặt các hình phạt tối thiểu 100%, Argentina thậm chí 400%. Năm quốc gia (Canada, Phần Lan, Hy Lạp, Ba Lan và Tây Ban Nha) sử dụng chuyển giá điều chỉnh là cơ sở của các hình phạt, do đó áp dụng một tỷ lệ đặc biệt về thuế thu nhập bổ sung. Phạm vi tỷ giá từ 10% ở Canada và Hy Lạp đến 50% tại Ba Lan. Ở nhiều nước, một tỷ lệ phần trăm cao áp dụng cho trường hợp nơi chuyển giá gian lận đã được chế tác. Một số quốc gia ngay cả giới hạn áp dụng hình phạt cho các trường hợp gian lận (ví dụ như Nga hay Thụy sĩ).Tỷ lệ áp dụng được ít tăng gấp đôi, khác nhau, từ 20% ở Nga đến 1000% ở Argentina. Tuy nhiên, nó đã được đề cập rằng nhiều quốc gia cho phép giảm hình phạt về việc điều chỉnh nếu tài liệu hướng dẫn đầy đủ tồn tại.Hình phạt về tài liệu hướng dẫn Hình phạt về tài liệu cũng khác nhau đáng kể. 4 trong số 44 quốc gia được coi là, biết rằng không có hình phạt tài liệu tồn tại (ví dụ như Úc, Nhật bản và Hoa Kỳ). Nhưng nhiều quốc gia áp đặt hình phạt về tài liệu sai, trễ hoặc thiếu. Các hình phạt hoặc số tiền một số tiền cố định tiền tệ, một tỷ lệ phần trăm thuế chưa thanh toán hoặc một yếu tố cụ thể như được xác định trong 18 tỷ thuế. 16 quốc gia áp đặt phạt tiền cố định mà nằm giữa RON14, 000 (~ USD3, 900) ở Romania và ARS450, 000 (~ USD150, 000) ở Argentina. Các quốc gia châu Mỹ La tinh có xu hướng để nhận tiền tệ tiền phạt theo thuế đơn vị (ví dụ như Peru, lên đến 30TU với 1TU = ~ USD1, 000). Giá trị của một đơn vị thuế được định nghĩa trong pháp luật thuế và được điều chỉnh theo lạm phát. Tám quốc gia (ví dụ như Bỉ, Brazil, và Vương Quốc Anh) áp đặt một hình phạt về việc chuyển giao giá điều chỉnh chỉ nếu tài liệu không tồn tại. Phạm vi tỷ lệ phần trăm giữa 45% ở Malaysia và 225% Brasil. Sự khác biệt giữa tài liệu và điều chỉnh hình phạt là khá khó khăn trong trường hợp này, nhưng nói chung, điều chỉnh hình phạt cũng được áp dụng nếu tài liệu hướng dẫn đầy đủ tồn tại. Có thể có một giảm về chất lượng của thông tin được cung cấp, nhưng nó không chỉ áp dụng nếu tài liệu không tồn tại. Xác định một số quốc gia khác đo lường cụ thể cho hình phạt tài liệu, ví dụ, một tỷ lệ phần trăm của các giao dịch có giá trị cho các thông tin là sai hoặc mất tích (ví dụ như Brasil và Colombia). Một cách tiếp cận rất thú vị được chọn bởi Đan Mạch mà số tiền phạt đến 200% số chi phí lưu bằng cách không chuẩn bị tài liệu. Nó là chi phí có vấn đề như thế nào đã lưu nên được tính và cho đến nay - mặc dù được giới thiệu trong 2006 - không có hướng dẫn có mặt đó.Giới hạn Giới hạn xác định khoảng thời gian mà trong đó cơ quan thuế có thể thực hiện reassessments trách nhiệm pháp lý thuế. Do đó cũng là một phần của chuyển giá quy định như nó quy định bao lâu tài liệu đã được lưu giữ hoặc bao lâu thay đổi có thể được thực hiện để chuyển giá áp dụng trong intercompany giao dịch. Bảng A6 cung cấp một tổng quan về các quốc gia quy định về quy chế của hạn chế. Nó cho thấy rằng hầu hết các nước (28 trong số 44 quốc gia) sử dụng thuế năm cuối hoặc cuối năm trong đó thuế đã được đệ trình để xác định sự khởi đầu của giới hạn. Các quốc gia còn lại áp dụng ngày nộp đơn của sự trở lại. Để so sánh thời gian giới hạn, nó giả định rằng cuối năm nộp hồ sơ là một năm sau khi kết thúc năm trả thuế. Cuộc điều tra sau đó cho thấy rằng phần lớn của quốc gia áp dụng một thời gian lên đến 5 năm (34 nước), khoảng thời gian ngắn nhất là hai năm (ví dụ như Colombia, Ấn Độ, Pháp, hay Nga). Giới hạn dài nhất của quy chế được quy định bởi Úc (không giới hạn), Cộng hòa Séc, Thụy sĩ (cả hai 15 tuổi) và áo (10 tuổi). Nó đã được ghi nhận có bốn quốc gia đã sửa đổi các quy định về giới hạn giảm thời gian (áo, Bỉ, Cộng hòa Séc, và Indonesia). 13 quốc gia áp dụng một thời gian dài hơn giới hạn đối với các trường hợp gian lận. Khoảng thời gian là thường ít gấp, với bốn quốc gia thậm chí áp dụng một khoảng thời gian không giới hạn thời gian (tức là Indonesia, Malaysia, Ukraina, và Hoa Kỳ). Hà Lan là nước duy nhất mà chỉ định một quy định giới hạn đối với nước ngoài thu nhập (tức là 12 tuổi, so với 5 năm đối với thu nhập khác).Nâng cao giá thoả thuận Trong quá trình ứng dụng chuyển giá quy định, tranh chấp có thể phát sinh giữa người nộp thuế và cơ quan thuế. Điều chỉnh giá chuyển bởi một thẩm quyền có thể dẫn đến thuế hai lần một thẩm quyền khác có thể không luôn luôn đồng ý với điều chỉnh. Vì vậy, phương pháp tiếp cận một số tồn tại để ngăn chặn thuế hai lần và giảm thiểu chuyển giá tranh chấp mà OECD đã nêu trong các hướng dẫn chuyển giá cảMột trước giá cả sắp xếp (APA), một tập hợp các đặc điểm cho các điều khiển giao dịch được xác định trước và trong một khoảng thời gian cố định. Một số quốc gia cung cấp đơn phương APAs được ký kết giữa những người đóng thuế và thời chính phủ thuế trong cùng một thẩm quyền và không dùng bên khác vào tài khoản. Nhưng kể từ khi đơn phương APAs cũng ảnh hưởng đến trách nhiệm pháp lý thuế của các bên liên quan, có thể vẫn còn là một nhu cầu cho một thủ tục thỏa thuận. Vì vậy, song phương hoặc đa phương APAs thuận lợi hơn. Trong những trường hợp, người nộp thuế của ít nhất hai khu vực pháp lý thương lượng với các cơ quan hành chính chịu trách nhiệm thuế và xác định một chuyển giá chiến lược đó là công bằng hơn cho tất cả người tham gia trong hợp đồng. Sắp xếp như vậy làm giảm nguy cơ thuế hai lần và dẫn đến một điều chắc chắn lớn trong thương mại quốc tế, được hỗ trợ bởi kết quả của một cuộc khảo sát tiến hành bởi Ernst & Young, nơi 90% của đa quốc gia đã nhập vào trước giá thỏa thuận chỉ ra rằng họ sẽ sử dụng chúng một lần nữa. CÒN KẺ DỊCH RỒI KẺ CÁI BẢNG NÀY RA NHA, SỬA 2009 THÀNH 2013